សំខាន់ នយោបាយ តុលាការបានសំរេចថា DNC មានសិទ្ធិធ្វើបឋមប្រឆាំងនឹងសាន់ដឺរ

តុលាការបានសំរេចថា DNC មានសិទ្ធិធ្វើបឋមប្រឆាំងនឹងសាន់ដឺរ

អតីតប្រធានគណៈកម្មាធិការជាតិប្រជាធិបតេយ្យលោក Debbie Wasserman Schultz ។រូបភាព Joe Raedle / Getty

គេហទំព័រណាត់ជួបសម្រាប់អ្នកជំនាញស្រលាញ់ភេទដូចគ្នា។

នៅខែមិថុនាឆ្នាំ ២០១៦ ក បណ្តឹងសកម្មភាពថ្នាក់ ត្រូវបានប្តឹងទៅគណៈកម្មាធិការជាតិប្រជាធិបតេយ្យ (DNC) និងជាអតីត ឌីអិនស៊ី ប្រធាន Debbie Wasserman Schultz ពីបទរំលោភលើធម្មនុញ្ញ DNC ដោយក្លែងបន្លំបឋមប្រធានាធិបតីប្រធានាធិបតេយ្យសម្រាប់ហ៊ីលឡារីគ្លីនតុនប្រឆាំងនឹងលោកស្រី Bernie Sanders ។ សូម្បីតែអតីតមេដឹកនាំជនជាតិភាគតិចព្រឹទ្ធសភាលោក Harry Reid បានសារភាព នៅខែកក្កដាឆ្នាំ ២០១៦ ខ្ញុំបានដឹង - អ្នករាល់គ្នាបានដឹងហើយថានេះមិនមែនជារឿងត្រឹមត្រូវទេ។ លោកបានបន្ថែមថាលោកស្រី Debbie Wasserman Schultz គួរតែលាឈប់ពីការងារឆាប់ជាងលោកស្រី។ បណ្តឹងនេះត្រូវបានដាក់ដើម្បីរុញច្រានឯកសារ DNC ទទួលស្គាល់កំហុសរបស់ពួកគេនិងផ្តល់ឱ្យអ្នកគាំទ្រ Bernie Sanders ដែលបានគាំទ្រគាត់នូវថវិការាប់លានដុល្លារក្នុងការបរិច្ចាគយុទ្ធនាការជាមួយនឹងការសងប្រាក់សម្រាប់ការចាញ់បោក។

នៅថ្ងៃទី ២៥ ខែសីហាឆ្នាំ ២០១៧ ចៅក្រមសហព័ន្ធលោក William Zloch ច្រានចោលបណ្តឹង បន្ទាប់ពីមានវិវាទជាច្រើនខែក្នុងអំឡុងពេលដែលមេធាវី DNC បានអះអាងថា DNC នឹងមានសិទ្ធិក្នុងការជ្រើសរើសបេក្ខជនរបស់ពួកគេ។ ក្នុងការវាយតម្លៃបណ្តឹងរបស់ដើមបណ្តឹងនៅដំណាក់កាលនេះតុលាការអះអាងថាការចោទប្រកាន់របស់ពួកគេគឺពិត - ថា DNC និង Wasserman Schultz មានភាពលំអៀងដែលអាចមើលឃើញដោយលំអៀងទៅរកលោកស្រីគ្លីនតុននិងព្យាយាមជំរុញឱ្យលោកស្រីឈានមុខគូប្រជែងប្រជាធិបតេយ្យរបស់លោកស្រី។ ការសន្មតនៃការចោទប្រកាន់របស់ដើមបណ្តឹងគឺជាបទដ្ឋានច្បាប់ទូទៅនៅក្នុងចលនាដើម្បីបដិសេធដំណាក់កាលនៃបណ្តឹងណាមួយ។ ការចោទប្រកាន់ដែលមាននៅក្នុងពាក្យបណ្តឹងត្រូវតែយកជាការពិតលុះត្រាតែពួកគេគ្រាន់តែជាការចោទប្រកាន់សន្និដ្ឋានឬគ្មានសុពលភាពនៅលើមុខប៉ុណ្ណោះ។

បន្ទាប់មកបទបញ្ជាបានពន្យល់ពីមូលហេតុដែលបណ្តឹងនឹងត្រូវបានបណ្តេញចេញ។ ឥឡូវនេះតុលាការត្រូវសម្រេចថាតើដើមបណ្តឹងបានរងរបួសជាក់លាក់ណាមួយចំពោះពួកគេឬមួយដែលជិតមកដល់ហើយដែលអាចរកឃើញចំពោះ DNC និងការប្រព្រឹត្តរបស់អតីតប្រធាន - ជាកូនសោក្នុងការចូលតុលាការសហព័ន្ធ។ តុលាការបញ្ជាក់ថាពួកគេមិនមានទេ។ តុលាការបានបន្ថែមថាខ្លួនមិនបានពិចារណាអំពីបញ្ហានេះនៅក្នុងដែនសមត្ថកិច្ចរបស់ខ្លួនទេ។ តុលាការសហព័ន្ធគឺជាតុលាការដែលមានដែនកំណត់មានសិទ្ធិកាន់កាប់តែអំណាចដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយរដ្ឋធម្មនុញ្ញនិងលក្ខន្តិកៈ។

តុលាការ បានបន្ត សម្រាប់ផ្នែករបស់ពួកគេ DNC និង Wasserman Schultz បានកំណត់លក្ខណៈសន្យារបស់ធម្មនុញ្ញ DNC ថា“ មិនលំអៀងនិងសោភ័ណភាព” គ្រាន់តែជាការសន្យាខាងនយោបាយប៉ុណ្ណោះពោលគឺវោហាសាស្ត្រនយោបាយដែលមិនអាចអនុវត្តបាននៅក្នុងតុលាការសហព័ន្ធ។ តុលាការមិនទទួលយកគោលការណ៍តូចតាចនេះនៃគោលការណ៍គ្រប់គ្រងរបស់ DNC ទេ។ ខណៈដែលវាអាចជាការពិតនៅក្នុងអរូបីថា DNC មានសិទ្ធិឱ្យប្រតិភូរបស់ខ្លួនចូលទៅបន្ទប់ខាងក្រោយវិញដូចជាពួកគេធ្លាប់ជក់បារីហើយជ្រើសរើសបេក្ខជននោះតាមវិធីធម្មនុញ្ញ DNC ដែលបានធ្វើដោយខ្លួនវាផ្ទាល់។ គោលការណ៍ខ្ពស់ជាងនេះ។

ដីកានេះបានបញ្ជាក់ម្តងទៀតថាដោយមិនគិតថាតើសាលាបឋមសិក្សាត្រូវបានគាំទ្រដោយហ៊ីឡារីគ្លីនតុននោះទេអំណាចរបស់តុលាការក្នុងការធ្វើអន្តរាគមន៍ផ្អែកលើការចោទប្រកាន់នៃប្រភេទដែលមាននៅក្នុងបណ្តឹងរបស់ដើមបណ្តឹងគឺមានកំរិតបំផុត។

ដូច្នេះបទបញ្ជានេះពាក់ព័ន្ធតែបញ្ហាបច្ចេកទេសនៃការអង្វរនិងយុត្តាធិការលើប្រធានបទ។

លោកហ្សារេកប៊ែកជាមេធាវីនាំមុខគេម្នាក់ដែលតំណាងឱ្យដើមបណ្តឹងនៅក្នុងពាក្យបណ្តឹងបានប្រាប់អ្នកសង្កេតការណ៍ថាបទដ្ឋានដែលគ្រប់គ្រងលើចលនាដើម្បីបណ្តេញចេញតម្រូវឱ្យតុលាការទទួលយករាល់ការចោទប្រកាន់ដែលត្រូវបានសន្យាថាជាការពិតសម្រាប់គោលបំណងនៃការសម្រេចចិត្ត។ ដូច្នេះតុលាការបានដកការចោទប្រកាន់ពីបណ្តឹងតវ៉ាដែលថាវាតម្រូវឱ្យទទួលយកជាការពិតហើយក្នុងការធ្វើដូច្នេះបានទទួលស្គាល់ថាការចោទប្រកាន់នេះត្រូវបានសន្យាត្រឹមត្រូវ។ ជាការពិតប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលទៅប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលពាក្យបណ្តឹងអ្នកនឹងឃើញថារាល់ការចោទប្រកាន់ទាំងអស់ដែលតុលាការបានទទួលយកជាពិសេសពឹងផ្អែកលើឯកសារដែលអាចរកបាននៅក្នុងឯកសារសាធារណៈហើយពួកគេគាំទ្រការចំណូលចិត្តដែល DNC និង ឌី។ អេស។ ស៊ីបានក្លែងបន្លំបឋម។

អត្ថបទនេះត្រូវបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពនៅថ្ងៃទី ២៩ ខែសីហាឆ្នាំ ២០១៧ ។

អត្ថបទគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍