សំខាន់ នយោបាយ ជេមម៉ាឌីសុននិយាយត្រឹមត្រូវអំពីអ្នកអភិរក្ស - នេះជាអ្វីដែលគាត់បាននិយាយ

ជេមម៉ាឌីសុននិយាយត្រឹមត្រូវអំពីអ្នកអភិរក្ស - នេះជាអ្វីដែលគាត់បាននិយាយ

វាជាការពិតដែលថាបុរសមិនមែនជាទេវតាទេ។ វាក៏ជាការពិតដែលថាបុរសបង្កើតរដ្ឋាភិបាល។ប្រភពសមាគមធីប្រវត្ដិសេតវិមាន

អត្ថបទនេះត្រូវបានបង្ហាញដំបូងនៅលើឃូរ៉ា: ការអភិរក្សហេតុអ្វីខ្ញុំគួរតែគ្មានខ្លាញ់ត្រឹមត្រូវ?

មានការដកស្រង់សំដីដ៏ល្បីល្បាញពីជេមម៉ាឌ្រីសុនប្រសិនបើបុរសជាទេវតាគ្មានរដ្ឋាភិបាលណាចាំបាច់ទេ។ អ្វីដែលមិនត្រូវបានដកស្រង់សម្តីជាញឹកញាប់គឺកថាខណ្ឌដែលដកស្រង់សម្តីដែលខ្ញុំគិតថាផ្តល់នូវអំណះអំណាងខ្លាំងបំផុតសម្រាប់ការអភិរក្សនិយមរបស់រដ្ឋាភិបាលតូច៖

ពីក្រដាសសហព័ន្ធ ៥១ #

ប៉ុន្តែសន្តិសុខដ៏អស្ចារ្យប្រឆាំងនឹងការប្រមូលផ្តុំបន្តិចម្តង ៗ នៃមហាអំណាចជាច្រើននៅក្នុងផ្នែកតែមួយ ដែលមាននៅក្នុងការផ្តល់ដល់អ្នកដែលគ្រប់គ្រងផ្នែកនីមួយៗនូវមធ្យោបាយចាំបាច់ក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញនិងបំណងផ្ទាល់ខ្លួនដើម្បីទប់ទល់នឹងការរំលោភបំពានរបស់អ្នកដទៃ។ បទប្បញ្ញត្តិសម្រាប់មេធាវីការពារក្តីត្រូវតែមាននៅក្នុងរឿងនេះក៏ដូចជាក្នុងករណីផ្សេងទៀតត្រូវធ្វើឱ្យស្របទៅនឹងគ្រោះថ្នាក់នៃការវាយប្រហារ។ មហិច្ឆតាត្រូវតែធ្វើឡើងដើម្បីប្រឆាំងនឹងមហិច្ឆតា ។ ចំណាប់អារម្មណ៍របស់បុរសត្រូវតែភ្ជាប់ជាមួយសិទ្ធិរដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃទីកន្លែង។ វាអាចជាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីធម្មជាតិរបស់មនុស្សដែលឧបករណ៍បែបនេះគួរតែចាំបាច់ដើម្បីគ្រប់គ្រងការរំលោភបំពានរបស់រដ្ឋាភិបាល។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលជារដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងតែជាការឆ្លុះបញ្ចាំងដ៏អស្ចារ្យបំផុតលើធម្មជាតិរបស់មនុស្ស ? បើបុរសជាទេវតាគ្មានរដ្ឋាភិបាលណាចាំបាច់ទេ។ ប្រសិនបើទេវតាត្រូវគ្រប់គ្រងបុរសនោះមិនចាំបាច់មានការត្រួតពិនិត្យពីខាងក្រៅនិងខាងក្នុងទៅលើរដ្ឋាភិបាលទេ។ ក្នុងការរៀបចំរដ្ឋាភិបាលដែលនឹងត្រូវគ្រប់គ្រងដោយបុរសលើបុរសការលំបាកដ៏ធំគឺស្ថិតនៅក្នុងបញ្ហានេះ៖ ដំបូងអ្នកត្រូវតែអនុញ្ញាតឱ្យរដ្ឋាភិបាលគ្រប់គ្រងលើការគ្រប់គ្រង។ ហើយនៅកន្លែងបន្ទាប់ត្រូវអោយវាគ្រប់គ្រងខ្លួនឯង ។ ការពឹងអាស្រ័យលើប្រជាជនគឺប្រាកដជាការគ្រប់គ្រងបឋមលើរដ្ឋាភិបាល។ ប៉ុន្តែបទពិសោធន៍បានបង្រៀនមនុស្សជាតិនូវភាពចាំបាច់នៃការប្រុងប្រយ័ត្នផ្នែកជំនួយ។

ដើម្បីបកប្រែទៅក្នុងកាលៈទេសៈនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះអាគុយម៉ង់អភិរក្សគឺនេះ: មានផលវិបាកចំពោះការបំផ្លាញអំណាចពីរដ្ឋទៅរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធនិងពីសាខាសភារហូតដល់ការប្រតិបត្តិ។ មានផលវិបាកសម្រាប់ការអនុញ្ញាតឱ្យប្រធានាធិបតីគ្រាន់តែមិនអនុវត្តច្បាប់ដែលសភាអនុម័តឬអាក្រក់ជាងនេះបំលែងពួកគេទាំងស្រុងតាមរយៈបទបញ្ជាប្រតិបត្តិ។

វាជាការពិតដែលថាការកែទម្រង់សង្គមសំខាន់ៗមួយចំនួនត្រូវបាននាំមកដោយសេរីដែលអនុវត្តរដ្ឋាភិបាលកណ្តាលដ៏មានឥទ្ធិពលមួយ។ វាក៏ជាការពិតដែលថាឧបករណ៍ដូចគ្នានេះត្រូវបានប្រើសម្រាប់តិចជាងចុងបំផុតនៅជុំវិញពិភពលោក។ ភាពភ័យរន្ធត់នៃសតវត្សរ៍ទី ២០ គួរតែធ្វើឱ្យមានការពិតនេះច្រើនជាងការបង្ហាញឱ្យឃើញដោយខ្លួនឯង។ វាជាភាពក្រអឺតក្រទមក្នុងការសន្មតថាយើងខ្លួនយើងមានភាពស៊ាំទៅនឹងលទ្ធផលបែបនេះ។

បើមិនមានអ្វីផ្សេងទៀតទេប្រធានាធិបតីរបស់លោក Trump បានធ្វើឱ្យមានសេរីភាពដល់ការគំរាមកំហែងនេះ។ សង្ឃឹមថានេះនឹងបណ្តាលឱ្យភាគីទាំងពីរមិនមានឆន្ទៈក្នុងការនាំយកអំណាចច្រើនដល់វ៉ាស៊ីនតោននៅពេលនោះ ពួកគេគឺជា នៅក្នុងការិយាល័យចេញពីការយល់ដឹងថាអំណាចនឹងនៅតែមាននៅពេលដែលគូប្រជែងរបស់ពួកគេចូលក្នុងការិយាល័យតែមួយ។

វាជាការពិតដែលថាបុរសមិនមែនជាទេវតាទេ។ វាក៏ជាការពិតដែរ បុរសបង្កើតរដ្ឋាភិបាល ។ ក្នុងគំនិតខ្ញុំឃ្លាដែលយើងគួរដកស្រង់បានច្រើនបំផុតពីម៉ាឌីសុនគឺមិនមែនទេបើបុរសជាទេវតា។ វាជាប្រយោគដោយផ្ទាល់មុនវា៖

វាអាចជាការឆ្លុះបញ្ចាំងពីធម្មជាតិរបស់មនុស្សដែលឧបករណ៍បែបនេះគួរតែចាំបាច់ដើម្បីគ្រប់គ្រងការរំលោភបំពានរបស់រដ្ឋាភិបាល ។ ប៉ុន្តែអ្វីទៅជារដ្ឋាភិបាលខ្លួនឯងប៉ុន្តែអ្វីដែលអស្ចារ្យបំផុតនៃការឆ្លុះបញ្ចាំងទាំងអស់លើធម្មជាតិរបស់មនុស្ស?

IN មេមាន់ខ្ញុំនិយាយថារដ្ឋាភិបាលតូចខ្ញុំមិនមានន័យថាខ្សោយទេ។ ខ្ញុំចង់មានន័យថារដ្ឋាភិបាលគួរតែប្រកាន់ខ្ជាប់នូវទំនួលខុសត្រូវដ៏តូចចង្អៀត។ គឺការពារប្រជាជាតិពីការគំរាមកំហែងពីបរទេសធានាឱ្យមានពាណិជ្ជកម្មរលូននិងងាយស្រួលនៅក្នុងសហភាពហើយសំខាន់បំផុតគឺធានាថាសិទ្ធិរបស់រដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់អាមេរិកត្រូវបានការពារ។

ពង្រីកតួនាទីរបស់រដ្ឋាភិបាល ហួស ការទទួលខុសត្រូវទាំងនោះគឺជាអ្វីដែលអ្នកអភិរក្សយល់ឃើញថាជាគ្រោះថ្នាក់មួយដែលរដ្ឋាភិបាលកណ្តាលមិនចាំបាច់ទាក់ទងនឹងមូលដ្ឋានដែលខ្លួនតំណាងអោយនោះមានទំនោរទៅរកអំណាចបន្ថែមទៀត។ ទៅ ខ្លួនវាផ្ទាល់។ ប្រសិនបើទុកចោលមិនបានត្រួតពិនិត្យទេនេះនឹងនាំឱ្យរដ្ឋាភិបាលរដ្ឋមានតិចតួចជាងការបោះជំហានទៅមុខឆ្ពោះទៅរកឋានៈខ្ពស់ជាងការិយាល័យសហព័ន្ធ។

ចាប់តាំងពីអត្ថបទរបស់សហព័ន្ធត្រូវបានគេបដិសេធរដ្ឋនានាមិនដែលមានន័យថាជាស្ថាប័នស្វយ័តពេញលេញទេ។ សង្គ្រាមស៊ីវិលបានបង្ហាញថាជាការសន្និដ្ឋាន។ ប៉ុន្តែពួកគេមិនមែនមានន័យថាគ្រាន់តែជាភ្នាក់ងារប្រចាំតំបន់ដែលពឹងផ្អែកទាំងស្រុងទៅលើមូលនិធិសហព័ន្ធនោះទេ។ ពួកគេត្រូវបានគេសន្មតថាជាមន្ទីរពិសោធន៍នៃលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យមធ្យោបាយដែលអេឡិចត្រូនិចនៃរដ្ឋនីមួយៗអាចធ្វើវិយោគលើច្បាប់ស្តីពីពាណិជ្ជកម្មយុត្តិសាស្ត្រនិងសុខភាពសាធារណៈឱ្យត្រូវនឹងលក្ខណៈពិសេសនៃរដ្ឋនីមួយៗ។

វាជាចក្ខុវិស័យដ៏ល្អខ្ញុំសូមសារភាពដោយសេរី។ ដូច្នេះការដាក់ក្តីសង្ឃឹមទាំងអស់របស់អ្នកទៅលើរដ្ឋាភិបាលកណ្តាលហើយអធិស្ឋានថាវាមិនរំលោភអំណាចដែលអ្នកបានផ្តល់ឱ្យទេ។ ប្រសិនបើការធ្វើទុក្ខបុកម្នេញកើតឡើងនៅលើកម្រិតរដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធអាចចូលនិងអនុវត្តកាតព្វកិច្ចរបស់ខ្លួនក្នុងការការពារសិទ្ធិរបស់ពលរដ្ឋ។ ប្រសិនបើវាកើតឡើងនៅលើថ្នាក់ជាតិអ្នកមិនមានមធ្យោបាយងាយស្រួលទេ។ វាងាយស្រួលជាងក្នុងការដាក់កម្រិតលើរដ្ឋាភិបាលរបស់រដ្ឋច្រើនជាងវាគឺទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន។

តំណដែលទាក់ទង៖

ចនម៉ាស្ទ័រជានិស្សិតនៅមហាវិទ្យាល័យដែលមានជំនាញផ្នែកប្រវត្តិសាស្ត្រ។ ចំណាប់អារម្មណ៍របស់គាត់រួមមានការសង្កេតលើនយោបាយអាមេរិកការអានការវិភាគភូមិសាស្ត្រនយោបាយនិងការស្តាប់សំឡេងទស្សនវិជ្ជានិងផតខាស់នយោបាយ។ ចនក៏ជាអ្នកចូលរួមវិភាគទានកូរ៉ូផងដែរ។ អ្នកអាចធ្វើតាម Quora បាន Twitter , ហ្វេសប៊ុក , និង Google+

អត្ថបទគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍