ទ្រឹស្តីលេខ ១ (ចំណូលចិត្តមនោសញ្ចេតនារបស់ខ្ញុំ)៖ បន្ទោស Seinfeld , a.k.a. ទ្រឹស្តីលេខសម្គាល់ដែលមិនត្រូវបានបំបែកចេញ។ ខ្ញុំមិនចង់និយាយថាខ្ញុំបានប្រាប់អ្នកទេប៉ុន្តែនៅក្នុងការរិះគន់ជាច្រើនរបស់ខ្ញុំ Seinfeld និងភាពឆ្លាតវៃនិងភាពក្លៀវក្លារបស់ខ្លួនគួរឱ្យសរសើរនៅក្នុងទំព័រទាំងនេះ (អ្នកណាម្នាក់ចងចាំមិនអាចឈរបានទេ) Seinfeld សង្គមដែលខ្ញុំចាប់ផ្តើម?) ខ្ញុំច្រើនតែនិយាយអំពីការសើចចំអកញញឹមនៃជនជាតិនិងជនបរទេសដែលជាចំនួនគួរអោយស្អប់ខ្ពើម មួយនោះ ប្រជាជនទាំងនេះគឺដូច្នេះ ខុសគ្នា ពីពួកយើង។
ខុសគ្នាមិនដែលមានន័យថាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍; ខុសគ្នាតែងតែមានន័យថាឆោតល្ងង់និងគួរឱ្យអស់សំណើច។ ទេពកោសល្យកំប្លែងបែបនេះ! តែងតែការពារតាមរបៀបអបអរសាទរខ្លួនឯងដែលជាការប្រកួតប្រជែងហ៊ាននិងក្លាហានចំពោះភាពត្រឹមត្រូវខាងនយោបាយ។ វាអាចថាវាជាម៉ាទ្រីសនៃការសើចចំអកបន្តិចបន្តួចដែលផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណដល់សំលេងដ៏កាចសាហាវរបស់លោករីឆាត?
មែនហើយវាជាការលាតសន្ធឹងទោះបីជាវាគ្រាន់តែជាគំនិតដំបូងរបស់ខ្ញុំបន្ទាប់ពីខ្ញុំបាន heard អំពីឧប្បត្តិហេតុនេះ។ ប៉ុន្តែវាជាការត្រឹមត្រូវក្នុងការនិយាយថាមនុស្សដំបូងដែលខ្ញុំស្គាល់បានដាក់ទ្រឹស្តីនេះទៅក្នុងការបោះពុម្ពឬតាមអ៊ិនធរណេតក៏ដោយគឺអ្នកនិពន្ធ Charles P. Pierce ចក្ខុវិស័យអាមេរិច កំណត់ហេតុបណ្ដាញរបស់ TAPPED ។
ខ្ញុំបានមើល [ Seinfeld យូរល្មមលោកផូលបានសរសេរថាដើម្បីដឹងថាមានការសម្លុតជ្រុលហួសហេតុកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងបេះដូងនៃបាតុភូតនេះគឺការរើសអើងជាតិសាសន៍និងការស្អប់ខ្ពើមជនបរទេសជាមួយនឹងធ្មេញផ្អែមដ៏អាថ៌កំបាំងសម្រាប់ការលេងសើចបែបកំប្លែង។ យើងជាអ្នកចាញ់ប៉ុន្តែពិភពលោកពោរពេញទៅដោយអ្នកចាញ់ធំហើយពួកគេភាគច្រើនមើលទៅខុសគ្នា។ ហូ, ហូ…។ មួក [ខ្ញុំ] ខ្ញុំបានឃើញ [នៅក្នុងកំហឹងប្រកាន់ជាតិសាសន៍របស់រីឆាត] គឺជាលេខសម្គាល់ដែលមិនត្រូវបានគេបង្ហាញពីរូបភាពសំខាន់នៃទូរទស្សន៍ដែលរីឆាតជាផ្នែកមួយ (អណ្តូងរ៉ែទ្រេត) ។
និយាយបានល្អខ្ញុំគិតថាទោះបីនៅតែជាក ប៊ីត នៃការលាតមួយ។ វាជាការពិតវាមានការនិយាយអំពីការរើសអើងជាតិសាសន៍នៅចូននីកូចរ៉ាន។ វាមិនមែនថាអ្នកមិនអាចតាក់ស៊ីចូនីកូកូរ៉ានបានទេប៉ុន្តែនេះត្រូវបានសរសេរជាមនុស្សសាមញ្ញនិងពិការ។ អេម៉ុស 'n' Andy វិធី។ (ដូចដែលអ្នកអត្ថាធិប្បាយត្រួសៗម្នាក់បានបន្ថែមទៀតថាមានសក្ខីកម្មរបស់តារាកំប្លែងជនជាតិអេស្បាញ Danny Hoch អំពីការត្រូវបានស្នើសុំ Seinfeld ហើយត្រូវបានគេប្រាប់ឱ្យធ្វើឱ្យការបញ្ចេញសំឡេងរបស់គាត់កាន់តែមានភាពកំប្លែងនិងបែបកំប្លែង។
ជាការពិតណាស់វាត្រូវតែត្រូវបាននិយាយថាម៉ៃឃើលរីឆាតខ្លួនឯងមិនបានសរសេររឿងរ៉ាវស្នេហាជាតិទេ។ ពួកគេភាគច្រើនជាផលិតផលរបស់ជែរីស៊ីហ្វិនហ្វែលនិងឡារីដេវីដ (ដែលនៅតែបន្តអនុវត្តការអបអរសាទរខ្លួនឯងនេះដោយមិនហ៊ានសើចចំអកអំពីជាតិពន្ធុដែលធ្លាប់សើចចំអកនិងមានមោទនភាពចំពោះការសម្តែងផ្ទាល់របស់គាត់) ។ ក្រវ៉េះរបស់ក្រេអឹម - ដាប់ប៊លយូឌី - នៃ - Seinfeld ទ្រឹស្តីបញ្ជាក់ថាលោករីឆាតគឺជាមនុស្សឥតកំហុសដូចខារ៉ាមដែរបានស្រូបយកឬធ្វើឱ្យវប្បធម៌ពេញចិត្តខ្លួនឯងនៃការមើលងាយចំពោះជាតិពន្ធុដែលមាននៅក្នុងការសម្តែងរបស់កម្មវិធី។ ហើយថាវាគ្រាន់តែជាជម្រាលរអិលទៅរកការរើសអើងជាតិសាសន៍នៅឯរោងចក្រសើចប៉ុណ្ណោះ។
នេះពិតជាតម្រូវឱ្យមាន…។
ទ្រឹស្តីលេខ ១ / ផ្នែកក A៖ ស្តីបន្ទោសជែរីនិងឡារីដេវីត។ នេះមានការអំពាវនាវយ៉ាងជាក់លាក់ចំពោះខ្ញុំ (ចាប់តាំងពីខ្ញុំនៅតែបន្តលឺថាលោកដេវីតមានស្បែកស្គមនៅពេលមានប្រតិកម្មចំពោះការរិះគន់របស់ខ្ញុំអំពីទេពកោសល្យរបស់គាត់) ។ ប៉ុន្តែតាមមធ្យោបាយមួយទ្រឹស្តីផ្នែករងនេះធ្វើអោយលោករីឆាតទទួលខុសត្រូវទំនួលខុសត្រូវខាងសីលធម៌ផ្ទាល់ខ្លួនចំពោះសម្តីស្អប់ខ្ពើមរបស់គាត់។ ធ្វើឱ្យគាត់គ្រាន់តែជាអាយ៉ងដែលជាសំដីសម្រាប់ផ្នែកខាងងងឹតនៃវប្បធម៌ស៊ីនហ្វឺលីន។
ដោយវិធីនេះមុនពេលដែលយើងចាកចេញពីទ្រឹស្តីលេខ ១ និងលេខ ១ / ផ្នែកកមានភាពច្របូកច្របល់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះប្រតិកម្មទៅនឹងការបង្ហោះរបស់លោក Pierce ដែលបានលើកឡើងនូវសំណួរបង្កហេតុអំពីការទទួលភ្ញៀវវប្បធម៌នៃប្រភេទកំប្លែងមួយចំនួន។ វាត្រូវធ្វើជាមួយរបៀបដែលលោក Pierce រៀបចំការវាយប្រហាររបស់គាត់ Seinfeld ។
លោកបានពន្យល់ពីការស្អប់ខ្ពើមនៃកម្មវិធីនេះក្នុងន័យវប្បធម៌ / ប្រវត្តិសាស្រ្តដោយនិយាយថា៖ ត្រលប់ទៅពេលសាមគីនសាន់កំពុងតែដើរតំរង់ជួរនិងបំភ័យមនុស្ស ... វាជាជែរីដែលអ្នកចម្បាំងវប្បធម៌បាននាំយកទៅស្រូបយកចំហាយរបស់ពួកគេដោយនិយាយកំប្លែងអំពីធញ្ញជាតិដោយសុវត្ថិភាព។ និងផ្សេងទៀត។
ខណៈពេលដែលខ្ញុំអាចយកបញ្ហានេះជាមួយនឹងចក្ខុវិស័យរបស់ក្រុមប្រឹក្សាសំងាត់ខ្លះនៃក្រុមអ្នកអភិរក្សវប្បធម៌ដែលកំណត់នូវអ្វីដែលមនុស្សនឹងត្រូវបានដឹកនាំដើម្បីស្វែងរកការលេងសើចនោះការវាយប្រហារទៅលើលោកភីសបានមកពីទិសដៅផ្សេងទៀត។ គាត់ត្រូវបានហៅដោយស្ត្រីពីរនាក់នៅលើព្រះគម្ពីរ ចក្ខុវិស័យ កំណត់ហេតុបណ្ដាញ (ហ្គ្រេនហ្វ្រេន - រ៉ូតានិងអាដេលអិមស្ទេន) ជាឧទាហរណ៍នៃភាពច្របូកច្របល់នៅខាងឆ្វេងពីព្រោះគាត់បានប្រើពាក្យចំហាយទឹកហើយដោយសារតែគាត់ហាក់ដូចជាសរសើរសាមគីនសុន។ (ពួកគេនិយាយថាកំប្លែងគឺមានគ្រោះថ្នាក់ប៉ុន្តែ អត្ថាធិប្បាយ នៅលើកំប្លែងគឺ ពិតជា គ្រោះថ្នាក់។ )
ករណីនៃការរិះគន់នេះទៅលើការអត្ថាធិប្បាយរបស់លោក Pierce ហាក់ដូចជាពឹងផ្អែកលើការសន្មត់ចំនួន ២ គឺថាកំប្លែងរបស់គីនសុនគឺមិនសមហេតុផលជាជាងត្រូវ អំពី misogyny, សូម្បីតែការរិះគន់នៃការ misogyny មួយ។ ការសន្មតមួយទៀតគឺថាតើមិនត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយឬរិះគន់ក្នុងទង្វើរបស់គីនសុនក៏ដោយក៏លោក Pierce ត្រូវតែជាអ្នកយល់ខុសអំពីការសើចចំអកខ្លួនឯង។ ឬសម្រាប់ការសរសើរជាក់ស្តែងចំពោះគីនសុនដោយហៅគាត់ថាគួរឱ្យខ្លាចនិងគ្រោះថ្នាក់បើប្រៀបធៀបនឹងស្រីក្រមុំ Seinfeld ។
ចំពោះខ្ញុំខ្ញុំពិបាកជឿថាលោក Pierce កំពុងសរសើរ Kinison ពីព្រោះគាត់ រីករាយ misogyny ជាជាងនិយាយថារីករាយនឹងការសើចចំអករបស់ misogyny ។
មានករណីសម្រាប់ការមើលរឿងកំប្លែងរបស់គីនសុនជាការរិះគន់៖ តើមានអ្នកណាជឿថាគាត់ពិតជាចង់សម្លាប់មនុស្សគ្មានផ្ទះសម្បែងដែរឬទេ? ជាការពិតមនុស្សម្នាក់អាចមើល Kinison តាមរយៈកែវថតដូចគ្នាដែលវិចិត្រករស្ត្រីនិយម Barbara Kruger បានមើល Howard Stern: ដូចជាវាឬអត់នៅទីនេះមាននរណាម្នាក់ប្រាប់ (យ៉ាងហោចណាស់ផ្នែកខ្លះនៃ) ការពិតអាក្រក់អំពីបុរស។
ខ្ញុំបានទទួលស្គាល់នៅទីនោះ បាន មនុស្ស - ប្រភេទក្មេងប្រុស - គូទក្បាល - ដែលបានសើចនៅ Kinison សម្រាប់ហេតុផលខុស។ ប៉ុន្តែតើប៉ូលីសម្នាក់ត្រូវតែជាអ្នកសិល្បៈសម្រាប់ការឆ្លើយតបរបស់អ្នកគាំទ្រគាត់ខ្លះ? តើអ្នកណាម្នាក់ចៀសវាងការកំប្លែងបែបនេះទេព្រោះមានហានិភ័យដែលអ្នកណាម្នាក់អាចសើចចំអកដោយហេតុផលមិនត្រឹមត្រូវ? ទោះជាយ៉ាងនេះក្តីគេមិនអាចបដិសេធបានទេថាអ្នកដែលរិះគន់គីនសុនអាចមានអារម្មណ៍ឈឺចាប់ដោយគំនិតដែលថាមនុស្សមួយចំនួនយល់ថាគាត់គួរឱ្យអស់សំណើចហើយអារម្មណ៍គឺជាការពិតដូចដែលពួកគេបាននិយាយ។ ដូច្នេះមិនមានចម្លើយងាយទេប៉ុន្តែលោក Pierce បានធ្វើឱ្យមានការជជែកវែកញែកគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយហើយខ្ញុំនឹងជជែកវែកញែកដ៏សំខាន់។
ទោះយ៉ាងណាខ្ញុំគិតថាការប្រៀបធៀបរបស់ម៉ៃឃលរីឆាតទៅនឹងសំគីនសុនគឺមិនយុត្តិធម៌ចំពោះគីនសុនទេទោះបីវាជាអ្វីក៏ដោយ…
ទ្រឹស្តីទី ២ ទាក់ទងនឹងៈជាមូលដ្ឋានដែលលោករីឆាតកំពុងត្រូវបាន (ឬប៉ុនប៉ងធ្វើជា) សំគីមសុនប៉ុន្តែនោះសំខាន់ គាត់កំប្លែងលេងសើច ។ ទ្រឹស្តីនេះអាចអោយយើងជឿជាក់ថាលោករីឆាតបាននិងកំពុងលេង ការបង្ហាញ ការរើសអើងជាតិសាសន៍ជាជាងការអនុវត្តវា។ ខ្ញុំយល់ឃើញថានេះជាលេសដែលគួរអោយចង់ដោះសា (សូមមើលជំពូករបស់ខ្ញុំ អ្នកជំនួញនៃទីក្រុង Venice ក្នុង សង្គ្រាមស្ពា ដែលក្នុងនោះខ្ញុំពិភាក្សាអំពីការជជែកវែកញែកថាការលេងមិនមែនជាការប្រឆាំងនឹងសាសន៍យូដាទេតែនិយាយអំពីការប្រឆាំងនឹងពួកយូដា) ។
វានឹងមិនដំណើរការសម្រាប់លោករីឆាតទេ (ដែលបានព្យាយាមអះអាងនៅលើឡឺម៉ាន់ថាគាត់កំពុងធ្វើ jujitsu ជាមួយពាក្យ N) ។ មិនមែនបន្ទាប់ពីអ្នកបានឃើញឃ្លីប YouTube នៃការសើចរោងចក្រសើចរបស់គាត់រលាយជាមួយភាពស្អប់ខ្ពើមនៃពូជសាសន៍ដែលមើលទៅហាក់ដូចជាមិនមានអ្វីល្អនោះទេដែលមើលទៅដូចជាមិនមានអ្វីកើតឡើង។ parodied ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញ អនុម័ត ជាមួយនឹងភាពធ្ងន់ធ្ងរស្លាប់។
ប៉ុន្តែចុះអំពីទ្រឹស្ដីលេខ ៣ ដែលជាទ្រឹស្តីបទ David Letterman: បន្ទោសបូរ៉ាត។ នៅក្នុងវិមានរបស់គាត់នៅយប់ដែលគាត់មានលោក Jerry Seinfeld និងលោក Seinfeld បានរៀបចំឱ្យលោក Richards ធ្វើឱ្យរាងស្លេកស្លាំងនិងរអាក់រអួល - ការសុំទោសលោក Letterman បានបង្ក្រាប: ខ្ញុំស្តីបន្ទោសលើ Borat ។
ខ្ញុំគិតថាអ្វីដែលគាត់កំពុងទទួលគឺនោះ បូរ៉ាត ខ្សែភាពយន្តនេះបានបង្កើតបរិយាកាសដែលអាចអនុញ្ញាតិបានសម្រាប់ការនិយាយបង្កាច់បង្អួចពូជសាសន៍សាសនានិងផ្លូវភេទដែលត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាការនិយាយបង្កាច់បង្ខូចដែលមានលក្ខណៈល្អដូច្នេះធ្វើឱ្យការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេស្របច្បាប់និងថាលោករីឆាត ការផ្ទុះឡើងគឺជាការបង្ហាញពីអាកាសធាតុមិនល្អនេះ។ (ខ្ញុំស្តីបន្ទោសវាលើបូរ៉ាត) ។ ទាំងនោះឬលោកឡឺម៉ានឡូវមែនកំពុងតែសើចចំអកនូវគំនិតដែលគួរអោយខ្លាចរបស់បូរ៉ាត។ ឬទាំងពីរ។ ពិបាកនឹងប្រាប់នៅពេលដេវគឺល្អបំផុតមិនច្បាស់។
វាអាចមានអ្វីមួយចំពោះអាគុយម៉ង់ដែលអាចអនុញ្ញាតិបានបើទោះបីជាខ្ញុំគិតថា Sacha Baron Cohen ច្បាស់ជាចង់ធ្វើឱ្យមនុស្សធំមើលទៅមិនស្អាតឬយ៉ាងហោចណាស់ល្ងីល្ងើមិនគួរឱ្យជឿជាមួយបុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់គាត់ខណៈដែលការផ្ទុះកំហឹងរបស់លោក Richards ហាក់ដូចជាចេញពីបេះដូងដោយផ្ទាល់ជាមួយ គ្មាននរណាម្នាក់ចូលរួមទេ - តាមពិតគឺគាត់ជានរណា។ លើកលែងតែអ្នកចង់ជឿ…
ទ្រឹស្តីទី ៤ ៈការជិះទូកដោយខ្លួនឯង។ ការសន្និដ្ឋាននៃអ្វីដែលអាចហៅថាបូលីងគឺថាតារាកំប្លែង / ល្បិចរកឃើញវិធីដើម្បីបង្ហាញពីអារម្មណ៍មិនស្អាតប្រកាន់ជាតិសាសន៍ឬសិចស៊ីដែលលាក់ខ្លួននៅក្រោមផ្ទៃក្រឡាធម្មតានៃប្រជាជនសាមញ្ញបើមិនដូច្នេះទេមើលទៅស្រស់ស្អាត។ ការធ្វើទូកដោយខ្លួនឯងគឺជាវិធីមួយនៃការធ្វើឱ្យមានការប៉ះពាល់ដោយដឹងខ្លួនឬដោយចៃដន្យនៃការពិតដ៏អាក្រក់អំពី ខ្លួនឯង ។
អ្វីដែលលោករីឆាតបាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងដំបូងបន្ទាប់ពីការផ្ទុះ - ការកត់សម្គាល់អំពីរបៀបដែលវាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលក្នុងការរកឃើញនៅខាងក្នុងនិងរបៀបដែលវាឆេះចេញពីខ្ញុំនិងផ្លូវដែលឆ្លងកាត់ខ្ញុំគឺដូចជារថភ្លើងដឹកទំនិញ - គឺថាគាត់បានធ្វើ ខ្លួនគាត់នូវអ្វីដែលបូរ៉ាតបានធ្វើដើម្បីនិយាយទៅកាន់ប្រជាជនបាររបស់រដ្ឋអារីហ្សូណាដែលគាត់ត្រូវតែច្រៀងបោះជនជាតិយូដាចុះនៅអណ្តូង។ ពួកគេមិនបានប្រឆាំងនឹងពួកយូដានៅលើផ្ទៃនោះទេប៉ុន្តែកោសលើផ្ទៃនោះនិងអ្វីដែលពួកគេមិនបានដឹងនៅក្នុងខ្លួនពួកគេ។ ការធ្វើទូកដោយខ្លួនឯងមានន័យថាលោករីឆាតកំពុងកោសផ្ទៃរបស់គាត់។ អុំទូកខ្លួនឯង។ នៅតែជាប្រភេទនៃការគេចចេញពីការទទួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។
ខ្ញុំមិនទិញវាទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាមានភាពខុសគ្នានៃការប្រៀបធៀបដែលអាចនិយាយអ្វីដែលពិតអំពីឧប្បត្តិហេតុនេះ។ នោះនឹងជា ...
ទ្រឹស្តីទី ៥៖ ស្តីបន្ទោសទ្វារដោះសោររបស់ជែរី។ នេះគឺជាអ្វីដែលមិត្តភក្តិរបស់ខ្ញុំឈ្មោះ Stanley Mieses បានលើកឡើងនៅក្នុងការសន្ទនាតាមទូរស័ព្ទ៖ ប្រសិនបើមានតែជែរីមិនបានទុកសោរទ្វាររបស់គាត់ទេនោះ Stanley បាននិយាយ។ គាត់បានសំដៅទៅលើការចុះហត្ថលេខារបស់លោករីឆាតបាន Seinfeld : ក្រម៉ាផ្ទុះឡើងដោយមិនបានប្រកាសតាមទ្វារផ្ទះល្វែងដោះសោររបស់ជែរី។
នោះគឺលោក Stanley ពន្យល់ថា Kramer នឹងមិនមែនជា Kramer ទេហើយលោករីឆាតនឹងមិនមែនជាតារាឆ្នើមដែលគិតថាគាត់ខ្ពស់ជាងនៅក្លឹបកំប្លែងនោះទេ - ប្រសិនបើវាមិនមែនសម្រាប់ការផ្ទុះនោះទេ - តាមជណ្តើរយន្តរបស់ជែរី។
សម្រាប់ហេតុផលមួយចំនួននៃសហរដ្ឋអាមេរិកភាគច្រើនបានយល់ព្រមយល់ព្រមថាទ្វារចូលរបស់ទ្វារខារ៉ាមគឺជាច្រកចេញចូលដ៏អស្ចារ្យ។ មើលទៅបុរសដែលគួរឱ្យអស់សំណើចកំពុងផ្ទុះឡើងតាមទ្វារម្តងទៀត! ខ្ញុំតែងតែសើចចំអកចំពោះច្រកចូលដែលគួរអោយធុញទ្រាន់ទាំងនេះនិងខ្ញុំព្រះករុណាខ្ជិលច្រអូសប៉ុន្តែខ្ញុំនៅជាជនជាតិភាគតិច។ ច្បាស់ណាស់អត្ថិភាពទាំងមូលរបស់លោករីឆាតជីវិតនិងទ្រព្យសម្បត្តិរបស់គាត់គឺអាស្រ័យទៅលើឧប្បត្តិហេតុប្រកាន់ជាតិសាសន៍ - ដែលបានកំណត់ដោយការផ្ទុះឡើងដ៏គួរឱ្យអស់សំណើចរបស់គាត់តាមទ្វារបើកចំហ។
ហើយក្រឡេកមើលទៅក្នុងទ្រឹស្តីប្រៀបធៀបទៅនឹងទ្រឹស្តីរបស់ Stanley បានបង្ហាញថាតើមានអ្វីកើតឡើងនៅលើឆាកនៃក្លឹបកំប្លែងនោះគឺការរើសអើងជាតិសាសន៍បានផ្ទុះឡើងតាមរយៈទ្វារបើកចំហ។ ការចាក់សោរទ្វារគឺល្អដែលត្រូវបានគេសន្មតថាជាការខ្វះការហាមឃាត់។ ប្រហែលជានោះជាអ្វីដែលលោករីឆាតបានធ្វើ - ការហាមឃាត់ដោយមិនដឹងខ្លួនឬដោយមិនដឹងខ្លួន៖ ទុកឱ្យគំនិតច្របូកច្របល់ផ្ទុះឡើងតាមទ្វារដែលបានចាក់សោរ។
ប៉ុន្តែប្រហែលជាទ្វារដែលត្រូវបានដោះសោមិនតែងតែជារបស់ល្អទេ។ ប្រហែលជាមានរឿងខ្លះដែលសមនឹងត្រូវបានរារាំងដោយសោ។ មេរៀនខ្លះដែលបានដកស្រង់ចេញពីសំដីរបស់លោករីឆាតគឺថាយើងទាំងអស់គ្នាមានគំនិតរើសអើងជាតិសាសន៍នៅក្នុងបន្ទប់សើមមួយចំនួនដែលយើងរក្សាទុកនៅក្រោមសោរនិងគន្លឹះ។ ខ្ញុំមិនយល់ស្របទេប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាវាជាគំនិតល្អក្នុងការចាក់សោរទ្វារនោះ។
