គ្មានន័យគ្មានន័យទាល់តែសោះ: ដេវីដអ័រសរសេរសៀវភៅណែនាំគ្មានប្រយោជន៍ដល់កំណាព្យគ្មានប្រយោជន៍

ប៉ុន្តែសៀវភៅមួយក្បាលដែលបង្រៀនការអប់រំដល់អ្នកអានទូទៅអំពីកំណាព្យសម័យថ្មីត្រូវបានបិទបាំងដោយការពិតដែលមិនស្រួលថាគ្មានអ្នកអានទូទៅទេ។

លោកអ័របានធ្វើនូវការលះបង់បែបសេរីនិយមនៃការសន្មតបាតុភូតសង្គមនានាដែលចាក់ឬសនៅក្នុងបុគ្គលជាជាងវិធីផ្សេងទៀត។ គុជខ្យងរបស់រុស្ស៊ីមួយដងបានរំpassageកការឆ្លងកាត់ដ៏វែងរបស់ខុនឃីនមកខ្ញុំដោយផ្តល់ការបកប្រែដែលត្រៀមរួចជាស្រេច។ វាជាការលំបាកក្នុងការស្រមៃមើលជនជាតិអាមេរិកជាច្រើនដែលមិនមែនខ្លួនគេជាអ្នកសិក្សាឬកវី (ឈុតទី ១ មានរូបធាតុទី ២) ស្ពៃក្តោបអ្នកគិតលុយ Wal-Mart មេធាវីឬអ្នកជំនាញផ្នែកសសៃប្រសាទ Wh សូត្រ Whitman ឬ Dickinson ឬសូម្បីតែអាចដកស្រង់មួយឬពីររបស់ពួកគេបាន។ ខ្សែស្រឡាយល្បី ៗ ភាគច្រើនមិនសូវគ្រប់គ្រងឈ្មោះកំណាព្យអាមេរិកដែលនៅរស់ទេ។ មនុស្សនឹងអានកំណាព្យប្រសិនបើកំណាព្យត្រូវបានគេឱ្យតម្លៃដោយវប្បធម៌: នោះហាក់ដូចជា tautological លុះត្រាតែអ្នកសន្មតថាវប្បធម៌គឺគ្រាន់តែជាការបញ្ចូលមនុស្សម្នាក់ៗ។ វប្បធម៌ទោះយ៉ាងណា ធ្វើ សៀវភៅតម្លៃដែលបង្រៀនអ្នកពីរបៀបធ្វើជាម្ចាស់នៃដំណើរការដែលពឹងផ្អែកខ្លាំងនៅពេលដែលត្រូវអាន ១៩០ ទំព័រ។

ស្រស់ស្អាត & គ្មានចំណុច បែងចែកបែលហ្ស៊ិកទៅជាប្រាំមួយគំនិត: ផ្ទាល់ខ្លួន; នយោបាយ; សំណុំបែបបទ; មហិច្ឆតា; ត្រីដូហ្វុលនិយាយអំពីសង្គមវិទ្យានៃកំណាព្យ; និងហេតុអ្វីរំខាន? ផ្នែកទីមួយនឹងឆ្លើយសំនួរចំ ៗ អ្នកណា​គេ​និយាយ​ នៅក្នុងសុន្ទរកថាកំណាព្យប៉ុន្តែវាធ្វើដូច្នេះតាមវិធីព្យញ្ជនៈនៃបរិមាណ។ លោកអ័ររិចហាក់ដូចជាជឿជាក់ថាសំណួរសំខាន់សម្រាប់អ្នកអានទូទៅគឺថាតើកំណាព្យនេះជាកំណត់ត្រាផ្ទាល់នៃបទពិសោធន៍និងអារម្មណ៍របស់ជីវប្រវត្តិដូច្នេះគាត់ចំណាយពេលច្រើនដើម្បីពិភាក្សាខារ៉ាអូខេនិងកំណាព្យរបស់រតនវត្ថុ។

ផ្នែកស្តីពីនយោបាយកាត់បន្ថយភាពស្មុគស្មាញនៃប្រធានបទរបស់ខ្លួនចំពោះទស្សនៈដែលថានយោបាយនិងកំណាព្យត្រូវបានបំផុសគំនិតដោយទស្សនៈស្រដៀងគ្នា។ ទំនាក់ទំនងរវាងទម្រង់នៃការតំណាងទាំងនេះត្រូវបានគេកត់សម្គាល់យ៉ាងហោចណាស់ចាប់តាំងពីផ្លាតូប៉ុន្តែលោកអ័ររែរបានប្រព្រឹត្ដតាមរបៀបរៀបចំកម្មវិធីដោយកែលម្អកំណាព្យខ្លីៗដោយរ៉ូបឺតហាស់ដែលហៅថាសង្គ្រាមរបស់ប៊ូសសម្រាប់ការដកស្រង់ហ្គោតថេ។ (អ្នកអានទូទៅគ្មានអាឡឺម៉ង់ទេ។ )

ជំពូកស្តីពីទំរង់ណែនាំអោយអ្នកអានស្វែងរកការពន្យល់លំអិតអំពីម៉ែត្រដើម្បីមើលទៅកន្លែងផ្សេង។ នៅក្នុងការពិភាក្សាអំពីមហិច្ឆិតារបស់លោកអ័រអរបានប្រាប់អំពីខ្លឹមសារថាកំណាព្យព្យាយាមបង្កើតស្ទីលប្លែកដែលពួកគេអាចផលិតអ្វីដែលពិបាកបំភ្លេច។ ជំពូកដែលត្រូវបានគេចោទប្រកាន់លើសង្គមវិទ្យាគឺជាការប្រមូលផ្ដុំនៃការនិយាយដើមដែលអ្នកណាម្នាក់អាចដឹងថាកវីអាចជាមនុស្សវង្វេងស្មារតី។

នៅទីបំផុតលោកអ័រអរមិនអាចផ្តល់ហេតុផលជាច្រើនដើម្បីរំខានដល់កំណាព្យហើយតើអ្នកណាអាចស្តីបន្ទោសគាត់? អ្នកមិនលង់ស្នេហ៍នឹងកំណាព្យទេព្រោះមាននរណាម្នាក់ផ្តល់ហេតុផលដល់អ្នក។ អ្វីមួយដែលមាននៅក្នុងខ្លួនអ្នកគឺជាអ្វីមួយដែលប្រហែលជាត្រូវបានដាំដុះនៅក្នុងវ័យកុមារភាព to ឆ្លើយតបទៅនឹងខ្សែបន្ទាត់ចង្វាក់ការប្រើភាសាចំឡែក។ លោកអ័ររ័រដឹងអំពីរឿងនេះ៖ គាត់មានភាពជឿជាក់បំផុតនៅពេលគាត់រៀបរាប់អំពីវិធីសាស្រ្តក្នុងមហាវិទ្យាល័យគាត់បានរកឃើញកំណាព្យរបស់ហ្វីលីពទឹកក្រូចដែលសម្លេងមិនសមរម្យ ... គឺផ្ទុយពីអ្វីដែលខ្ញុំគិតថាកំណាព្យត្រូវបានគិត។ ប្រតិកម្មរបស់លោកអ័រអរចំពោះខ្សែរបស់ឡាកកនពន្លឺណាដែលមានមុំ / អាចប្រមូលផ្តុំបានដោយគ្មានទីបញ្ចប់គឺជាការណែនាំ៖“ ពន្លឺដែលមានមុំ” ពិតជាមិនមានន័យអ្វីនោះទេប៉ុន្តែនៅពេលដំណាលគ្នាវាមានអត្ថន័យល្អឥតខ្ចោះ។ វា ed ត្រឹមត្រូវ។ ដើម្បីអានដើម្បីនិយាយវាធ្វើឱ្យខ្ញុំគិត (ដូចជាឡាកគីនធ្លាប់ដាក់វា)“ នោះអស្ចារ្យណាស់តើធ្វើម៉េចខ្ញុំអាចធ្វើវាបាន?

នេះជាការត្រឹមត្រូវ។ បទពិសោធន៍ដែលវាពិពណ៌នាមិនអាចបង្រៀនបានទេ។ ផោនអ៊ីហ្សរ៉ានៅក្នុង អេប៊ីអេនៃអាន (ដែលនៅតែជាអត្ថបទដែលមានប្រយោជន៍បំផុតលើប្រធានបទយ៉ាងច្បាស់ព្រោះវាជាភាពវៃឆ្លាតបំផុត) បានសរសេរប្រយោគតែមួយគត់ដែលត្រូវការការពិគ្រោះយោបល់៖ វិធីសាស្រ្តត្រឹមត្រូវសម្រាប់ការសិក្សាកំណាព្យ…គឺត្រូវពិនិត្យដោយយកចិត្តទុកដាក់ពីបញ្ហានេះជាមុននិងបន្តបណ្តុំអត្ថបទបន្ត 'ឬគំរូជាមួយអ្នកផ្សេង។ ផោននឹងមិនប្រាប់អ្នកពីអ្វីដែល anapest មួយនោះទេប៉ុន្តែគាត់បានរួមបញ្ចូលតិចតួចអំពី Foetry.com ។

ខ្ញុំមិនចង់និយាយថានេះជាសៀវភៅអាក្រក់របស់វាទេតែជាធម្មតាសៀវភៅប្រភេទនេះមិនល្អទេ។ លោកអ័រគឺជាអ្នករិះគន់ដែលមានសមត្ថភាព។ ការពិនិត្យឡើងវិញរបស់គាត់គឺមានតម្លៃក្នុងការអាន។ អ្វីដែលគាត់មិនធ្លាប់មានគឺជាការរិះគន់ដ៏ប្រថុយប្រថានហើយសៀវភៅដូចនេះតម្រូវឱ្យមានអ្វីដែលគួរឱ្យធុញទ្រាន់របស់ផោនប្រសិនបើវាដើម្បីចៀសវាងការនិយាយច្រលំសេវាកម្មសាធារណៈដែលតែងតែអមដោយការប៉ុនប៉ងល្អដើម្បីធ្វើឱ្យមនុស្ស ចាប់អារម្មណ៍លើកំណាព្យ ។ (នៅឯសៀវភៅរបស់លោកអ័ររីកំពុងសរសេរតាមហ្គូហ្គលតាមឃ្លាដែលខ្ញុំចូលចិត្តកំណាព្យ។ )

លោកអ័របានយកចិត្ដទុកដាក់ចំពោះការដាស់តឿនរបស់ផេតថាភាពអាប់អួរនិងភាពឧឡារិកពិតជាហួសសម័យទៅហើយសូម្បីតែការសិក្សាដែលតឹងរ៉ឹងបំផុតអំពីសិល្បៈមួយដែលមានគោលបំណងធ្វើឱ្យបេះដូងមនុស្សរីករាយប៉ុន្តែខ្ញុំខ្លាចលោកអ័រគិតថាគាត់គួរឱ្យអស់សំណើច។ ហើយគាត់មិនមែនទេ។ គ្មានអ្វីនៅទីនេះទាក់ទងនឹងភាពអាក្រក់នៃរឿងកំប្លែងដែលមិនចេះសើចរបស់ ការត្រួតពិនិត្យប៉ារីស សៀវភៅកំណត់ហេតុវប្បធម៌ដែលគាត់បានសរសេរកាលពីខែមុនសម្រាប់ The Awl (ហ្គូហ្គោលអ្នកអាចលឺសំលេងចង្រិត) ប៉ុន្តែរឿងកំប្លែងភាគច្រើនបានរំmeកខ្ញុំពីសាស្រ្តាចារ្យម្នាក់ដែលព្យាយាមធ្វើត្រគាក។ អំពីកំណាព្យ Jennifer Moxley ដែលធ្វើឱ្យអ្នកកវីអានគ្នាទៅវិញទៅមកតើធ្វើដូចម្តេចប្រសិនបើយើងគិតថាភាពអយុត្តិធម៌ពិសេសនេះស្ថិតនៅក្រោមការលេងសើចហើយប្រហែលជាមានចំណុចមួយដែលនៅពីលើការធ្វើបាបមនុស្ស? នៅកន្លែងផ្សេងទៀតគាត់និយាយថាផោនគឺជាប្រភេទស្នេហារបស់ Courtney Love នៅសម័យគាត់។ រឿងនេះកើតឡើងជាយូរមកហើយប៉ុន្តែដូចជាដេវហ្វ្រីសឆឺរនៅដើមដំបូង Popeye គំនូរជីវចលអ័ររ៉ាត្រូវមានក្រម៉ានៅគ្រប់ឈុត។

ទាំងអស់នេះធ្វើឱ្យវាជាអកុសលដែលទំព័រចុងក្រោយនៃ ស្រស់ស្អាត & គ្មានចំណុច ត្រូវបានប៉ះពាល់ដូច្នេះនិងគូរយ៉ាងល្អ។ ពួកគេមានគណនីមួយអំពីការប៉ុនប៉ងរបស់លោកអ័រអរដើម្បីណែនាំឪពុករបស់គាត់ឱ្យរីករាយនឹងកំណាព្យនៅពេលគាត់កំពុងស្លាប់ដោយសារជំងឺមហារីក។ វាស្តាប់មើលទៅដូចជាប្រភេទនៃការទាក់ទាញអារម្មណ៍ទៅរកភាពស្និទ្ធស្នាលដែលលោកអ័រអរបានត្រឹមត្រូវទៅកន្លែងផ្សេងទៀតប៉ុន្តែគាត់ឆ្លាតពេកដែលមិនដឹងថាត្រូវការពារប្រឆាំងនឹងវាដោយរារាំងការការពាររបស់គាត់។ គាត់សរសេរជាលើកដំបូងនៅក្នុងសៀវភៅហាក់ដូចជាគាត់មានន័យ។ ឪពុករបស់គាត់បានទប់ទល់នឹងរ៉ូប៊ឺតហ្វ្រូតប៉ុន្តែបានដួលរលំសម្រាប់អេដវឺត។ ឪពុកខ្ញុំបាននិយាយថា“ ខ្ញុំពិតជាចូលចិត្តស្លាបព្រាដែលល្អបំផុត” ។ ពីរបីទំព័រចុងក្រោយនេះគឺគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធ្វើឱ្យអ្នកប្រាថ្នាលោកអ័របានសរសេរសៀវភៅប្រភេទផ្សេង។ ប្រាកដណាស់ពួកគេប្រាប់អ្នកអានច្រើនជាងអ្វីផ្សេងទៀតនៅទីនេះអំពីថាតើកំណាព្យស្អាតយ៉ាងណាហើយហេតុអ្វីសម្រស់នោះច្រើនតែត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុងភាពគ្មានន័យរបស់កំណាព្យ។

editorial@observer.com