សំខាន់ នយោបាយ សាលារៀនស្អប់ខ្ពើមដោយខ្មោចគ្មានកូននៅពីក្រោយអំពើ

សាលារៀនស្អប់ខ្ពើមដោយខ្មោចគ្មានកូននៅពីក្រោយអំពើ

និស្សិតនៅម៉ាឌីសុនរដ្ឋ Wisconsin ។រូបភាពស្កតអូលសុន / ហ្គេតធី

កាលពីជាង ១៥ ឆ្នាំមុនលោកចចដាប់ប៊លយូប៊ូសបានចុះហត្ថលេខាលើច្បាប់ប៊ីប៉ូទីសៀន មិនមានក្មេងនៅពីក្រោយអំពើទេ ដែលពឹងផ្អែកយ៉ាងខ្លាំងទៅលើការសាកល្បងស្តង់ដារស្ដេកខ្ពស់។ ទោះបីជាវិក័យប័ត្រត្រូវបានជំនួសដោយរាល់និស្សិតជោគជ័យក៏ដោយក៏ការប្រឡងតាមស្ដង់ដារខ្ពស់ទាំងនោះនៅតែអាចរំលឹកឡើងវិញនៅកម្រិតរដ្ឋ។ ប៉ុន្តែតើតេស្តដែលមានលក្ខណៈស្តង់ដារទាំងអស់នេះពិតជាធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវការអនុវត្តរបស់សិស្សទេ?

មិនមានក្មេងនៅពីក្រោយអំពើទេ

ច្បាប់គ្មានកុមារនៅសេសសល់ (NCLB) បានអំពាវនាវឱ្យមានការផ្លាស់ប្តូរនិងកំណែទម្រង់មួយចំនួនប៉ុន្តែធាតុហត្ថលេខារបស់វាគឺជាភាពតឹងរឹងនៃការធ្វើតេស្តស្តង់ដារ។ ការធ្វើតេស្តស្តង់ដាមាននៅមុនអិន។ អិល។ អេ។ ប៉ុន្តែភាពខុសគ្នាធំគឺការិយាល័យការទូតរបស់អិន។ អិល។ អិល។ ពិន្ទុតេស្តត្រូវបានប្រើមិនត្រឹមតែដើម្បីវាយតម្លៃការអនុវត្តន៍ប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែថែមទាំងដើម្បីសំរេចថាតើសាលារៀនមួយនឹងបើកទ្វាររបស់ខ្លួនដែរឬទេ។

អ្នកគាំទ្រ NCLB បានចាប់ផ្តើមពួកគេ ការវាយតំលៃ ក្នុងឆ្នាំ ២០០៥ និងបានអះអាងថាមានវឌ្ឍនភាពរវាងឆ្នាំ ២០០០ និង ២០០៥ (មិនអើពើឆ្នាំ ២០០៣ ដោយហេតុផលខ្លះ) ។ អ្នកស្រាវជ្រាវថូម៉ាសឌីនិងប្រ៊ីយអេ។ យ៉ាកុប រកឃើញចំណេញ សម្រាប់ ៤ទីគណិតវិទ្យាថ្នាក់ទី (ប្រហែល ២៥ ភាគរយនៃការកែលំអអាចត្រូវបានកំណត់ដោយគ។ ជ។ អ។ ប។ ) ពីឆ្នាំ ១៩៩៧ ដល់ ២០០៧ ដែលជាកំណើនតិចតួចប៉ុន្តែមិនសូវសំខាន់នៅក្នុង ៨ ។ទីគណិតវិទ្យាថ្នាក់ទីហើយមិនមានការផ្លាស់ប្តូរពិន្ទុអានក្នុងរយៈពេលមួយទសវត្សរ៍សម្រាប់សិស្សថ្នាក់ទី ៤ ឬទី ៨ ។ សូម្បីតែការកំណត់របារទាបក៏មិនអាចជួយបានដែរ។

ការប្រៀបធៀបលទ្ធផល: អិន។ អិល។ អិល។ ទល់នឹងការគ្រប់គ្រងក្នុងស្រុក

មជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវ Pew ទើបតែ ទិន្នន័យដែលបានចេញផ្សាយ ពីការវាយតម្លៃថ្នាក់ជាតិនៃវឌ្ឍនភាពអប់រំ (ហៅកាត់ថាអេអេអេអេ) ដែលមានឈ្មោះថាកាតរបាយការណ៍របស់ជាតិពីឆ្នាំ ១៩៩០ ដល់ឆ្នាំ ២០១៥ ខាងគណិតវិទ្យាដែលជាតំបន់មួយដែលអិន។ អិល។ អិលអាចរាប់បានជោគជ័យណាមួយដោយផ្អែកលើរបាយការណ៍កន្លងមក។ ហើយនេះគឺជាអ្វីដែលយើងបានរៀន។

ក្នុងចំណោម ៤ទីនៅថ្នាក់ទី ៣ យើងគិតថាជឿនលឿនក្នុងឆ្នាំ ២០០៥។ សព្វថ្ងៃនេះវាមាន ៧ ភាគរយ។ ក្នុងឆ្នាំ ២០០៥ ៣១ ភាគរយត្រូវបានគេផ្តល់ពិន្ទុជំនាញ។ សព្វថ្ងៃនេះ ៣៣ ភាគរយស្ទាត់ជំនាញ។ កាលពីឆ្នាំ ២០០៥ ៤៤ ភាគរយត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាមូលដ្ឋានគណិតវិទ្យា។ សព្វថ្ងៃនេះចំនួននោះគឺ ៤២ ភាគរយ។ ទីបំផុត ២០ ភាគរយត្រូវបានគេវិនិច្ឆ័យថាទាបជាងមូលដ្ឋានគណិតវិទ្យា។ ឥឡូវនេះចំនួននោះបានធ្លាក់ចុះដល់ ១៨ ភាគរយ។

វាជារឿងស្រដៀងគ្នាសម្រាប់ ៨ទីសិស្សថ្នាក់ទី នៅឆ្នាំ ២០០៥ ចំនួន ៦ ភាគរយបានជឿនលឿន។ នៅឆ្នាំ ២០១៥ ៨ ភាគរយមាន។ ក្នុងឆ្នាំ ២០០៥ ២៤ ភាគរយមានជំនាញ។ នៅឆ្នាំ ២០១៥ គឺ ២៥ ភាគរយ។ ពិន្ទុជាមូលដ្ឋានបានពី ៣៩ ភាគរយទៅ ៣៧ ភាគរយ។ ជាចុងក្រោយសម្រាប់មូលដ្ឋានខាងក្រោមវាធ្លាក់ចុះពី ៣១ ភាគរយក្នុងឆ្នាំ ២០០៥ ដល់ ២៩ ភាគរយក្នុងឆ្នាំ ២០១៥ ។ និយាយម្យ៉ាងទៀតមានការផ្លាស់ប្តូរតិចតួចបំផុត។

ឥឡូវសូមពិចារណារឿងរ៉ាវនៃអ្វីដែលបានកើតឡើងមុនអិន។ អិល។ អេ។ អិល។ ប៊ី។ និងការសាកល្បងស្ដង់ដារស្ដង់ដារខ្ពស់នៃអិន។ អិល។ អេ។ សម្រាប់ ៤ទីសិស្សពូកែគណិតវិទ្យានៅឆ្នាំ ១៩៩០ មានតែនិស្សិត ១ ភាគរយប៉ុណ្ណោះដែលបានជឿនលឿនប៉ុន្តែនៅឆ្នាំ ២០០៣ ចំនួននោះគឺមាន ៤ ភាគរយ។ ចំនួនសិស្សថ្នាក់ទី ៤ ដែលមានជំនាញក្នុងឆ្នាំ ១៩៩០ មានចំនួន ១២ ភាគរយ។ នៅឆ្នាំ ២០០៣ ចំនួននេះបានកើនឡើងទ្វេដងដល់ ២៩ ភាគរយ។ ទាំងនោះ ៤ទីសិស្សដែលមានការយល់ដឹងជាមូលដ្ឋានអំពីគណិតវិទ្យាបានកើនឡើងពី ៣៧ ភាគរយក្នុងឆ្នាំ ១៩៩០ ដល់ ៤៥ ភាគរយក្នុងឆ្នាំ ២០០៣។ ទន្ទឹមនឹងនេះដែរភាគរយសិស្សមូលដ្ឋានខាងក្រោមក្នុងចំណោម ៤ទីសិស្សថ្នាក់គណិតវិទ្យា (កើនឡើង ៥០ ភាគរយក្នុងឆ្នាំ ១៩៩០) បានធ្លាក់ចុះដល់ពាក់កណ្តាលនៃចំនួននោះនៅត្រឹមឆ្នាំ ២០០៣ (២៣ ភាគរយ) បើប្រៀបធៀបទៅនឹងការធ្លាក់ចុះដ៏តិចតួចក្នុងកំឡុងពេល NCLB ។

វាជារឿងស្រដៀងគ្នាសម្រាប់ ៨ទីសិស្សគណិតវិទ្យាចន្លោះពីឆ្នាំ ១៩៩០ ដល់ ២០០៣។ ពីរភាគរយបានជឿនលឿនក្នុងឆ្នាំ ១៩៩០ និង ៥ ភាគរយទៀតនៅឆ្នាំ ២០០៣។ ចំនួនសិស្សពូកែបានកើនឡើងពី ១៣ ភាគរយដល់ជិតទ្វេដងនៃចំនួននោះ (២៣ ភាគរយ) នៅឆ្នាំ ២០០៣ ។ទីសិស្សដែលមានការយល់ដឹងជាមូលដ្ឋានអំពីគណិតវិទ្យាបានកើនឡើងតិចតួច (៣៧ ភាគរយទៅ ៣៩ ភាគរយ) ក្នុងរយៈពេល ១៣ ឆ្នាំ។ ប៉ុន្តែអ្នកទាំង ៨ទីសម្រាប់សិស្ស NCLB មានតែ ២ ពិន្ទុប៉ុណ្ណោះពីឆ្នាំ ២០០៥ ដល់ឆ្នាំ ២០១៥ (៣១% ទៅ ២៩%) ។

ហេតុអ្វីបានជាតេស្តស្តង់ដាខ្ពស់ស្ត្រេកបង្កើតលទ្ធផលនៃការព្យាបាលតាមបែបចិត្តវិទ្យា

មានហេតុផលជាច្រើនសម្រាប់បញ្ហានេះ។ ជាបឋមការទទួលបានប្រាក់ចំណូលពីគ។ ជ។ អ។ បកាលពីឆ្នាំ ២០០៥ ភាគច្រើនត្រូវបានគេចាត់ទុកថាជាការកែលំអមុនពេល NCLB ចូលជាធរមាន (ពីឆ្នាំ ២០០០ ដល់ឆ្នាំ ២០០៣) យោងតាមទិន្នន័យរបស់ NAEP ដែលផ្តល់ដោយមជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវ Pew ។ ទី ២ ដូចលីហ្សាហ្គីសបុតម៉ុននី Neill និងលោក Bob Schaeffer បានរកឃើញ អិន។ អិល។ អេ។ អិល។ ប៊ី។ មិនបានផ្តល់មូលនិធិដល់សាលារៀនឬផ្តល់ការកែលំអទេប៉ុន្តែគ្រាន់តែផ្តល់ជម្រើសសម្រាប់បិទសាលាដែលបរាជ័យជាជាងជួយពួកគេឱ្យទទួលជោគជ័យ។ ទីបីដូចដែលឌីយ៉ានរ៉ាវីតមាន បាន​ចង្អុល​បង្ហាញ នៅក្នុងសៀវភៅរបស់នាង រជ្ជកាលនៃកំហុស , សាលារដ្ឋបានយកទៅបង្រៀនដើម្បីធ្វើតេស្តឬបោះបង់ចោលវគ្គសិក្សាដែលមិនបានធ្វើតេស្ត។ ថ្នាក់ច្នៃប្រឌិតទាំងនេះគឺជាថ្នាក់ដែលមាននៅក្នុងសាលាឯកជនល្អ (មិនមែនជាផ្នែកមួយនៃ NCLB) ដែលជួយឱ្យសិស្សរបស់ពួកគេទទួលបានជោគជ័យ។

ប៉ុន្តែមានហេតុផលសំខាន់ពីរដែលអេសអិលអិមប៊ីបង្ហាញពីការទទួលបានតិចតួចបំផុតជាពិសេសបើប្រៀបធៀបទៅនឹងយុគសម័យសាកល្បងដែលមានលក្ខណៈស្តង់ដារ។ ក្នុងនាមជានិស្សិតម្នាក់ពីយុគសម័យនោះការធ្វើតេស្ត៍ស្តង់ដាធ្វើឱ្យខ្ញុំទទួលខុសត្រូវ។ ប្រសិនបើខ្ញុំធ្វើមិនបានល្អនៅក្នុងថ្នាក់និងនៅលើការប្រលងទាំងនោះខ្ញុំត្រូវតែធ្វើសំភារៈម្តងទៀតនៅរដូវក្ដៅដោយបាត់បង់ការលេងកីឡាធំ ៗ ពេលវេលាលេងនិងការសំរាកលំហែ។ អិន។ អិល។ ប៊ី។ បានទទួលយកទំនួលខុសត្រូវពីសិស្សហើយដាក់វាលើគ្រូនិងអ្នកគ្រប់គ្រង។ នោះហើយជាមូលហេតុដែលអ្នកឃើញគ្រូនិងនាយករឿងអាស្រូវបោកប្រាស់ដែលអ្នកមិនធ្លាប់ឃើញពីមុនមកដូចដែលបានចងក្រងជាឯកសារដោយក្រុមហ៊្វ្រ្វ្រូណូស្វីក។ អ្នកត្រូវឆ្លងកាត់ខ្ញុំមិនថាមានបញ្ហាអ្វីនោះទេសិស្សដែលរអិលបានប្រាប់ប្រពន្ធរបស់ខ្ញុំដែលជាគ្រូម្នាក់កាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុននៅក្នុងសាលារដ្ឋមួយនៅពេលនាងព្យាយាមជំរុញគាត់ឱ្យធ្វើបានល្អជាងនេះ។ ច្បាប់ចែងថា“ មិនមានក្មេងនៅសេសសល់ទេ។ ”

បញ្ហាទី ២ ជាមួយនឹងការធ្វើតេស្ត៍ស្តង់ដារគឺតេស្តដែលមានលក្ខណៈស្តង់ដារគឺជាឧបករណ៍តែមួយគត់នៃការវិនិច្ឆ័យភាពជោគជ័យរបស់និស្សិតនិងឆ្ងាយពីការដែលល្អជាងគេនៅក្នុងស្រក់។ និស្សិតរបស់យើងជាច្រើនបានសារភាពថាពួកគេបានសរសេរអត្ថបទនិងឯកសារពីរបីមុនពេលចូលរៀននៅមហាវិទ្យាល័យដោយសារតែរបបអាហារតេស្តថេរ។ ការងារបែបនេះមិនអាចជួយក្នុងការអនុវត្តការងារនិងការងារសកម្មក្នុងការរៀនសូត្របានទេ។ គិតថាតើជីវិតប្រចាំថ្ងៃរបស់អ្នកប៉ុន្មានត្រូវបានជួយដោយជំនាញដែលអ្នកអាចបង្ហាញនៅលើតេស្តស្តង់ដារ។

យកករណីប្រទេសសឹង្ហបូរីដែលត្រូវបានរាយក្នុងបញ្ជីឈ្មោះ មជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវ Pew ជាការដាក់ពិន្ទុល្អបំផុតនៅក្នុងការធ្វើតេស្តអន្តរជាតិ។ សម្រាប់ជាប្រយោជន៍នៃការប្រៀបធៀបសហរដ្ឋអាមេរិកគឺស្ថិតនៅក្រោមមធ្យមគណិតវិទ្យានិងមធ្យមផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រនិងការអាន (ដូចជាមធ្យមនៃប្រទេសនៅក្នុងអង្គការសម្រាប់កិច្ចសហប្រតិបត្តិការនិងអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចឬប្រទេសអភិវឌ្ឍន៍) ។ ទោះយ៉ាងណាសិង្ហបុរីមើលទៅច្រណែននឹងតំបន់ Silicon Valley ដែលមិនអាចផលិតដោយខ្លួនឯងបាន។ ការចាប់ផ្តើមបច្ចេកវិទ្យាល្អបំផុតត្រូវបានបង្កើតនៅបរទេស។ កុមារត្រូវបានបង្រៀនឱ្យធ្វើជាម៉ាស៊ីនរៀន ប៉ុន្តែមិនមែនអ្នកច្នៃប្រឌិតទេ។ ប្រព័ន្ធនេះដោយផ្តោតលើការខួងត្រូវបានគេរកឃើញថាអាចធ្វើឱ្យអន្តរាយដល់ការច្នៃប្រឌិត។ នៅពេលដែលសហរដ្ឋអាមេរិកព្យាយាមធ្វើត្រាប់តាមការអនុវត្តរបស់ប្រទេសសិង្ហបុរីលើការធ្វើតេស្តដែលមានលក្ខណៈស្តង់ដារ STEM សូមស្រមៃមើលថាតើគណិតវិទូនិងអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើនដែលយើងនឹងបាត់បង់នៅក្នុងដំណើរការនេះ។

ដំណឹងល្អនិងអាក្រក់អំពីតេស្តស្តង់ដា

ស្ទឹងដោយការរិះគន់នៃច្បាប់គ្មានកូននៅពីក្រោយ (NCLB), សភាបានបោះឆ្នោតលុបចោលច្បាប់នេះនៅថ្ងៃទី ៣០ ខែមេសាឆ្នាំ ២០១៥ តាមរបៀបដែលមានលក្ខណៈទ្វេភាគីដែលត្រូវបានអនុម័ត។ នោះជាដំណឹងល្អ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅកន្លែងរបស់ខ្លួនសភាបានអនុម័តច្បាប់នេះ រាល់និស្សិតទទួលជោគជ័យ នៅថ្ងៃទី ៩ ខែធ្នូឆ្នាំ ២០១៥ ហើយវាត្រូវបានចុះហត្ថលេខាដោយច្បាប់ដោយបារ៉ាក់អូបាម៉ានៅថ្ងៃបន្ទាប់។ អ្នកគាំទ្រអះអាងថាវាផ្តល់នូវស្ថានភាពកាន់តែច្រើនក្នុងការកំណត់ស្តង់ដារសិស្ស។ អ្នកប្រឆាំងជំទាស់ថាវារក្សាការសាកល្បងដែលមានលក្ខណៈស្តង់ដារ។ ហើយទោះបីជាការដាក់ទណ្ឌកម្មជាទំរង់នៃការដាក់ទណ្ឌកម្មនិងការបិទសាលារៀនមិនត្រូវបានផ្តល់សិទ្ធិដូចជាពួកគេមាននៅក្នុង NCLB ក៏ដោយក៏ពួកគេអាចត្រូវបានកំណត់ដោយរដ្ឋ។

ខ្ញុំមានការខកចិត្តដែលច្បាប់នេះមិនមានផលវិបាកអ្វីដែលធ្វើឱ្យអតីតរដ្ឋមន្រ្តីអប់រំ Margaret អក្ខរាវិរុទ្ធខឹង សម្ភាសន៍ ជាមួយនឹង ញូវយ៉កថែមស៍ ។ ឥឡូវយើងស្ថិតក្នុងយុគសម័យនៃការគ្រប់គ្រងក្នុងស្រុកម្តងទៀត ... យើងបានសាកល្បងវិធីសាស្រ្តត្រួតពិនិត្យក្នុងស្រុកពីមុនហើយយើងបានឃើញលទ្ធផលគួរអោយអាណិតណាស់។ តាមពិតទៅ NAEP បានបង្ហាញផ្ទុយពីនេះដូចដែលបានបង្ហាញនៅទីនេះ។ ផលចំណេញល្អបំផុតបានកើតឡើងមុនពេលអិល។ អិល។ អេ។ អិល។ អេសរបស់នាងត្រូវបានអនុវត្តមិនមែនបន្ទាប់ពីនោះទេ។

ប៉ុន្តែរឿងមួយច្បាស់គឺថាយើងប្រសើរជាងបើគ្មានការសាកល្បងស្ដង់ដារស្ដង់ដារខ្ពស់ដែលយើងបានឃើញពីអិនអិលអិមប៊ី។ ឥឡូវនេះវាអាស្រ័យទៅលើឪពុកម្តាយសិស្សគ្រូនិងអ្នករដ្ឋបាលដែលមានការព្រួយបារម្ភដែលសមាជិកសភានិងអ្នកនយោបាយមិនធ្វើចំពោះរដ្ឋរបស់ពួកគេដែល NCLB បានធ្វើចំពោះប្រទេសនេះ។

John A. Tures គឺជាសាស្រ្តាចារ្យវិទ្យាសាស្ត្រនយោបាយនៅមហាវិទ្យាល័យ LaGrange នៅ LaGrange, Ga ។ គាត់អាចទាក់ទងបាន jtures@lagrange.edu ។ គណនី Twitter របស់គាត់គឺ JohnTures2 ។

អត្ថបទគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍