ខេនចនសុន។ (ការគួរសមអាន) ក្រុមអ្នកសិល្បៈនិងអ្នករិះគន់មួយក្រុមបានរួមគ្នាហើយចាប់ផ្តើមដាក់បណ្តឹងតវ៉ា ញូវយ៉កថែមស៍ អ្នករិះគន់សិល្បៈលោកខេនចនសុនទាក់ទងនឹងបំណែកពីររបស់គាត់ថ្មីៗនេះ ឥឡូវជីកនេះ! សិល្បៈនិងខ្មៅឡូសអាន់ជឺឡេស ១៩៦០-១៩៨០ នៅ MoMA PS1 និងការមើលជាមុននៃការសរសេរឡើង ស្ត្រីងើយៈសិល្បករស្ត្រីធ្វើឱ្យពិភពលោករបស់ពួកគេ នៅបណ្ឌិត្យសភាវិចិត្រសិល្បៈនៃរដ្ឋ Pennsylvania នៅទីក្រុង Philadelphia ។
ញត្តិ រដ្ឋ:
នៅក្នុងអត្ថបទទាំងពីរនេះលោកចនសុនបានលើកឡើងថាការទទួលបានភាពជោគជ័យរបស់ក្រុមដែលបាត់បង់ឱកាសគឺដោយសារតែការបរាជ័យរបស់ពួកគេផ្ទាល់និងមិនមែនជាពិភពសិល្បៈដែលមានភាពលេចធ្លោលើសលុបនោះទេ។ ក្នុងការធ្វើដូច្នេះអត្ថបទរបស់គាត់អានជាសុពលភាពនៃវិសមភាពចចេស។ ចនសុនឆ្លើយតបនឹងគំរូនៃភាពខ្មៅដែលមិនអាចបកស្រាយបាននិងភាពជាស្ត្រីមិនគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការស៊ើបអង្កេតដ៏ធ្ងន់ធ្ងរប៉ុន្តែការស៊ើបអង្កេតនោះមិនដែលកើតមានឡើយ។
មានច្រើនទៀតហើយអត្ថបទទាំងមូលត្រូវបានបោះពុម្ពនៅផ្នែកខាងក្រោមនៃប្រកាសនេះ។ គិតត្រឹមព្រឹកថ្ងៃព្រហស្បតិ៍នេះញត្តិត្រូវបានចុះហត្ថលេខាដោយមនុស្ស ១.១៤៤ នាក់រួមមានសិល្បករ Glenn Ligon, Louise Lawler និង Trenton Doyle Hancock, ប្រវត្តិវិទូសិល្បៈ Robert Storr និងមនុស្សជាច្រើនទៀត។ វាសួរថា ដង ទទួលស្គាល់និងដោះស្រាយបញ្ហាវិចារណកថានេះនិងបញ្ហាទូលំទូលាយដែលលើកឡើងដោយអត្ថបទទាំងនេះ។ នៅក្នុងបទសម្ភាសន៍តាមទូរស័ព្ទជាមួយលោក Gallerist លោកចនសុនបាននិយាយថាប្រសិនបើវាមិនមែនអំពីខ្ញុំទេសូមយកបុគ្គលិកលក្ខណៈនិងការការពារខ្ញុំប្រហែលជាមានអារម្មណ៍អំពីវា - ខ្ញុំអាចនិយាយបានថានេះមិនមែនជាវិធីល្អដើម្បីបង្កើតការពិភាក្សាប្រកបដោយផលិតភាពអំពីបញ្ហាទាំងនេះទេ បញ្ហាស្មុគស្មាញនិងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។
អ្នកអានអត្ថបទដ៏សំខាន់បានយកបញ្ហានៅក្នុងទឡ្ហីករណ៍របស់លោកចនសុនអំពីឥឡូវជីកនេះ! ការបង្ហាញគឺ:
ត្រង់នេះគឺជាមតិផ្ទុយគ្នា។ សិល្បករស្បែកខ្មៅមិនបានច្នៃប្រឌិតប្រមូលផ្តុំទេ។ នៅក្នុងទម្រង់ទំនើបរបស់វាវាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសិល្បករស្បែកសដូចជា Picasso, Kurt Schwitters, Marcel Duchamp, David Smith និង Robert Rauschenberg ។ ចំពោះការប្រមូលផ្តុំរបស់សិល្បករទាំងនេះគឺជាការបង្ហាញពីសេរីភាពពីសោភ័ណភាពអភិរក្សនិងទំនៀមទំលាប់សង្គម។ វាមិនចេញមកពីអ្វីដូចជាបទពិសោធន៍របស់ជនជាតិអាមេរិកស្បែកខ្មៅរាប់សតវត្សរ៍ដែលត្រូវបានគេមើលនិងត្រូវបានគេចាត់ទុកជាមនុស្សទាបជាងមនុស្សស្បែកស។ វាជាសិល្បៈរបស់មនុស្សដែលមានសេរីភាពរួចទៅហើយដូចអ្នកណាម្នាក់អាចមាន។
សូមអរគុណដល់សិល្បករស្បែកសដូចជា George Herms, Bruce Conner និង Ed Kienholz ការជួបប្រជុំគ្នាមានប្រជាប្រិយភាពនៅឆ្នេរខាងលិចនៅទសវត្សឆ្នាំ ១៩៦០ ។ ត្រូវបានអនុម័តដោយវិចិត្រករនៅក្នុង Now Dig This! ទោះយ៉ាងណាវាត្រូវបានគេយកនៅលើសម្បុរផ្សេង។ វាបានក្លាយជាការលេងសើចតិចជាមួយនឹងវិធីនៃការគិត, ដាដានិង Surrealism និងការបង្ហាញនៃសាមគ្គីភាពសង្គម។
សម្រាប់ការមើលជាមុននៃរឿង The Girl Gaze ដែលខ្លីនិងមិនមានលាយលក្ខណ៍អក្សរ (គាត់បាននិយាយអំពីការសរសេរដុំនៅលើហ្វេសប៊ុករបស់គាត់) អ្នកអានមួយចំនួនបានខឹងនឹងការអះអាងខាងក្រោមរបស់លោកចនសុន។
ថ្ងៃដែលស្ត្រីរកប្រាក់បានយ៉ាងច្រើនដែលបុរសដូចជាជេកខននិងដាវហាំនហៀរកំពុងស្ថិតនៅឆ្ងាយ។ ភាពសិចស៊ីប្រហែលជាការពន្យល់គ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ភាពមិនស្មើគ្នានៅក្នុងទីផ្សារ។ ប៉ុន្តែវាក៏អាចមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយធម្មជាតិនៃសិល្បៈដែលស្ត្រីមានទំនោរធ្វើដែរឬទេ?
លោកចនសុនបានឆ្លើយតបទៅនឹងការរិះគន់នៅលើហ្វេសប៊ុកដែលអ្នកខ្លះបានចោទប្រកាន់គាត់ពីការរើសអើងជាតិសាសន៍និងការរួមភេទ។ ទាក់ទងនឹងការពិនិត្យឡើងវិញនៃឥឡូវនេះជីកនេះ! គាត់បានសរសេរ:
ផលប៉ះពាល់ដែលខ្ញុំបានប្រមូលពីការពិភាក្សារបស់អ្នកអភិរក្សពិព័រណ៍លោក Kellie Jones គឺថាសិល្បករស្បែកខ្មៅនៅទីក្រុង Los Angeles ក្នុងទសវត្សឆ្នាំ ១៩៦០ បានប្រកាន់យកនូវវិធីនៃការធ្វើការដែលមានស្រាប់ហើយបច្ចុប្បន្នត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយសិល្បករស្បែកស។ នាងមិននិយាយអំពីគំនិតដែលថាការប្រមូលផ្តុំអាចមានឬសនៅទ្វីបអាហ្វ្រិក។ ប្រសិនបើសិល្បករនៅពេលនេះជីកនេះ! ត្រូវបានគេគិតអំពីរូបចម្លាក់អាហ្រ្វិកនិងការសមស្របរបស់វាដោយជនជាតិអឺរ៉ុបពណ៌ស - ឧ។ Picasso - ចូសុនមិនបានបញ្ជាក់ពីចំណុចនោះទេ។
ខ្ញុំអាចមើលឃើញពីរបៀបដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ខ្ញុំដែលថាសិល្បករស្បែកខ្មៅមិនបានបង្កើតការប្រមូលផ្តុំដែលត្រូវបានយកចេញពីបរិបទហាក់ដូចជាមិនមានការបង្កហេតុ។ ទោះយ៉ាងណាចំណុចរួមរបស់ខ្ញុំខ្ញុំគិតថាគឺស្របជាមួយនឹងការពិពណ៌នារបស់លោកស្រីចូនអំពីប្រវត្តិសាស្ត្រនិងសង្គមដែលរូបចម្លាក់ខ្មៅកំពុងធ្វើការនៅឡូសអង់សឺឡែសក្នុងទសវត្សឆ្នាំ ១៩៦០ ។
ការប្រកាសនោះឥឡូវមាន ១៧៤ យោបល់លើហ្វេសប៊ុក។
លោកចនសុនបាននិយាយតាមទូរស័ព្ទថាមនុស្សខ្លះសុខចិត្តទទួលយកចំនុចខ្លះដែលខ្ញុំព្យាយាមធ្វើ។ ប៉ុន្តែតាមពិតមានការបំភិតបំភ័យច្រើន។ នោះហើយជារបៀបដែលខ្ញុំនឹងដាក់វា។ ចំពោះការរិះគន់ – មិនមែនសំរាប់តែខ្ញុំផ្ទាល់ទេដែលអាចមើលពីអ្វីដែលបានកើតឡើងសូមនិយាយនៅពេលក្រោយមានការតាំងពិព័រណ៍នៃក្រុមពិសេសមួយដែលត្រូវបានគេកំណត់អត្តសញ្ញាណតាមរបៀបមួយដែលត្រូវបានគេកាត់ចេញតើអ្នកនឹងមានអារម្មណ៍សេរីក្នុងការនិយាយអំពីវាយ៉ាងដូចម្តេច? ភាពខុសគ្នានៃវិធីស្មុគស្មាញនិងអាចធ្វើទៅបានផ្ទុយ?
លោកចនសុនមិនមែនជាបុគ្គលិកនៅឯក្រសួងទេ ដង ប៉ុន្តែជាអ្នកចូលរួមវិភាគទានទៀងទាត់ដល់ទំព័រសិល្បៈ។ អ្នកចូលរួមត្រូវមានកាតព្វកិច្ចសរសេរការមើលជាមុននៅតាមបណ្តោយបន្ទាត់នៃការឃ្លាំមើលស្រីសម្រាប់សប្តាហ៍ខាងមុខ។ លោកចនសុនបានជ្រើសរើសដើម្បីសរសេរអំពីឥឡូវនេះជីកនេះ! ជាជាងប្រគល់ឱ្យគាត់។ គាត់បាននិយាយថាប្រសិនបើ កាសែត The Times មិនឆ្លើយតបនឹងញត្តិនេះទេបញ្ហានេះនឹងត្រូវដោះស្រាយដោយអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយសារធារណៈរបស់កាសែត Margaret Sullivan ដែលមិនទាន់បានឆ្លើយតបនឹងសំណើសុំការអត្ថាធិប្បាយ។ យើងបានឈោងទៅរកអ្នកសរសេរញត្តិសុំយោបល់ហើយយើងនឹងធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពនៅពេលយើងបាន hear ពីពួកគេ។
បន្ទាន់សម័យ 11/29 3:40 p: ក្រុមដែលសរសេរញត្តិបានឆ្លើយតបជាមួយនឹងកំណត់សម្គាល់ដូចខាងក្រោមៈ
មនុស្សជាច្រើនបានសរសេរទៅកាន់ព្រះគម្ពីរមរមន ដង ដោយគ្មានការឆ្លើយតបដូច្នេះយើងសំរេចចិត្តសរសេរលិខិតចំហរដូច្នេះអ្នកដែលចែករំលែកការព្រួយបារម្ភរបស់យើងនឹងមានកន្លែងដើម្បីបង្ហាញហើយដូច្នេះ ដង នឹងត្រូវបានលើកទឹកចិត្តឱ្យដោះស្រាយបញ្ហានេះ។ តើកាសែត The Times បានធ្វើយ៉ាងដូចម្តេចចំពោះពួកគេ។ គំនិតមួយគឺសម្រាប់ពួកគេបោះពុម្ពផ្សាយលិខិតរបស់យើង។ យើងចង់មានការពិភាក្សាដែលមានការរៀបចំនិងគោរពពីបញ្ហាទាំងនេះ។ លិខិតចំហនេះគ្រាន់តែជាផ្នែកមួយនៃការពិភាក្សាដ៏ធំនោះ។ វាចាំបាច់ក្នុងការបញ្ជាក់ថានេះមិនមែនជាការវាយប្រហារផ្ទាល់ខ្លួនទៅលើខេនចនសុនទេ។ យើងមិនអំពាវនាវឱ្យគាត់លាលែងពីតំណែងឬការស្តីបន្ទោសរបស់គាត់ទេ។ យើងកំពុងឆ្លើយតបនឹងសុន្ទរកថាដោយការនិយាយ។ យើងបានសួរសាមញ្ញ ដង សម្រាប់ការពិចារណាមួយការឆ្លើយតបជាសាធារណៈទៅនឹងបំណែកដែលពួកគេបានបោះពុម្ពសម្រាប់ហេតុផលដែលយើងបានគូសបញ្ជាក់នៅក្នុងលិខិត។ បានចុះហត្ថលេខា, Colleen Asper Anoka Faruqee Steve Locke Dushko Petrovich Will Villalongo
ញត្តិ
សារព័ត៌មានញូវយ៉កថែមស៍៖
ការនិពន្ធថ្មីរបស់អ្នករិះគន់សិល្បៈខេនចនសុនធ្វើឱ្យយើងពិបាកចិត្ត។ ការពិនិត្យឡើងវិញថ្ងៃទី ២៥ ខែតុលារបស់គាត់ ឥឡូវជីកនេះ! សិល្បៈនិងខ្មៅឡូសអាន់ជឺឡេស ១៩៦០-១៩៨០ និងការមើលមុនថ្ងៃទី ៨ ខែវិច្ឆិការបស់គាត់ នារីសំលឹងៈសិល្បករស្ត្រីធ្វើឱ្យពិភពលោករបស់ពួកគេ អំណះអំណាងដែលមានព័ត៌មានមិនល្អ។ ដោយប្រើភាពមិនទទួលខុសត្រូវដែលមានទំនួលខុសត្រូវចនសុនប្រៀបធៀបស្ត្រីនិងសិល្បករអាហ្រ្វិកអាមេរិចទៅនឹងសិល្បករបុរសស្បែកសតែដើម្បីរកពួកគេខ្វះ។
នៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញរបស់គាត់អំពីឥឡូវនេះជីកនេះ! លោកចនសុនចាប់ផ្តើមដោយការអះអាងថាសិល្បករស្បែកខ្មៅមិនបានបង្កើតការប្រមូលផ្តុំទេ។ ផ្ទុយទៅវិញគាត់បានបញ្ជាក់ថាសិល្បករស្បែកខ្មៅបានយកទម្រង់បែបបទពីសិល្បករស្បែកសដែលបានបង្កើតវាឡើង។ សេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងពីរនេះវាយប្រហារបុរសចំបើងម្នាក់; មិនមានអ្នកប្រវត្ដិសាស្ដ្រសិល្បករឬអ្នកថែរក្សាបានធ្វើការអះអាងថានរណាម្នាក់ខ្មៅឬសបានបង្កើតសន្និបាត។ ជាការពិតការជួបប្រជុំគ្នាមានឫសគល់នៃវប្បធម៌ជាច្រើនហើយវាត្រូវបានគេបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាវិចិត្រករអឺរ៉ុបនិងអាមេរិចសម័យទំនើបបានខ្ចីយ៉ាងខ្លាំងពីសិល្បៈអាហ្រ្វិកក្នុងការប្រើប្រាស់ទម្រង់របស់ពួកគេ។
លោកចនសុនរៀបចំការត្រួតពិនិត្យរបស់គាត់ជុំវិញការប្រឆាំងហួសហេតុរវាងការងារគ្មានសណ្តាប់ធ្នាប់របស់សិល្បករស្បែកសនិងការងារនយោបាយប្លែករបស់សិល្បករស្បែកខ្មៅ។ លោកអះអាងថាសិល្បករអឺរ៉ុបស្បែកសដូចជាអ្នកសិល្បៈគុយបាសូរិរីសនិយមនិងដាដាដែលទំនេរដូចអ្នកណាម្នាក់អាចធ្វើទៅបានដោយគ្រាន់តែលេងសើចជាមួយសន្និបាតសាភ័ណភ្ពប៉ុណ្ណោះ។ ការសម្តែងសាភ័ណភ្ពនៃការប្រមូលផ្តុំបានប្រើភាពប្លែកផ្សេងៗគ្នាដើម្បីប្រើឃ្លាអកុសលរបស់លោកចនសុននៅពេលដែលសិល្បករស្បែកខ្មៅធ្វើនយោបាយទម្រង់នេះ។ ប៉ុន្តែលោកមិនអើពើទាំងភាពចលាចលខាងនយោបាយខ្លាំងនៅអឺរ៉ុបនៅពេលនោះនិងការលើកទឹកចិត្តមនោគមវិជ្ជានៃចលនាសិល្បៈទាំងនេះ។ តើដាដាគឺជាអ្វីប្រសិនបើមិនមែនជាការឆ្លើយតបទៅនឹងវិកលចរិកសង្គមនិងការសម្លាប់រង្គាលនៃឧស្សាហកម្ម WWI?
អត្ថបទនេះក៏មិនអើពើផងដែរថាការតាំងពិព័រណ៍នេះរួមបញ្ចូលទាំងស្នាដៃរបស់សិល្បករអាមេរិកស្បែកខ្មៅទាំងពីរដើម្បីបង្ហាញពីការលំអងផ្កានិងគំនិតទូទៅ។ ការត្រួតពិនិត្យទាំងអស់នេះមានឥទ្ធិពលធ្វើឱ្យខូចនិងបណ្តេញស្នាដៃរបស់សិល្បករស្បែកខ្មៅនៅក្នុងពិព័រណ៍ដែលយោងទៅតាមចនសុននឹងបែងចែកទស្សនិកជនរវាងអ្នកដែលដោយសារតែបទពិសោធន៍ជីវិតរបស់ពួកគេនឹងកំណត់អត្តសញ្ញាណជាមួយនឹងការតស៊ូដើម្បីពង្រឹងអំណាចខ្មៅនិងអ្នកផ្សេងទៀតសម្រាប់ ដែលបទពិសោធខ្មៅនៅតែជាបញ្ហានៃការបកស្រាយ។ ទឡ្ហីករណ៍របស់លោកចនសុនពឹងផ្អែកទៅលើគំលាតនៃការយល់ចិត្តរបស់ទស្សនិកជនស្បែកសដែលជាការពន្យល់ពីមូលហេតុដែលសិល្បករស្បែកខ្មៅតិចតួចត្រូវបានទទួលយកដោយពិភពសិល្បៈខ្ពស់ពណ៌សលើសលុបប៉ុន្តែលោកដាក់បន្ទុកក្នុងការបែងចែកការបែងចែកជាតិសាសន៍លើសិល្បករស្បែកខ្មៅមិនមែនលើពណ៌សទេ។ អ្នកមើល។ ក្នុងចំណោមសិល្បករទាំង ៣២ រូបក្នុងកម្មវិធីមានតែលោក David Hammons ប៉ុណ្ណោះដែលទទួលបានការសរសើរពីការងារដែលអ្នកមិនចាំបាច់មានអារម្មណ៍ខ្មៅ។
ជាជាងចូលរួមការងារប្រវត្តិសាស្ត្រក្នុងការតាំងពិព័រណ៍លោកចនសុនបញ្ជាក់ថាគាត់ចូលចិត្តការងាររបស់សិល្បករស្បែកខ្មៅភាគច្រើនដែលត្រូវបានគេធ្វើឱ្យមានសុពលភាពដោយមិនទទួលស្គាល់ការរីកចម្រើនសង្គមក្នុងរយៈពេល 50 ឆ្នាំចុងក្រោយដែលអាចអនុញ្ញាតឱ្យសិល្បករជំនាន់ក្រោយចូល ធ្វើឱ្យស្មុគស្មាញដល់របៀបដែលយើងគិតអំពីការរើសអើងនិងការធ្វើឱ្យនិយមន័យ។
លោកចនសុនធ្វើឱ្យ The Gaze នារី៖ សិល្បករស្ត្រីធ្វើឱ្យពិភពលោករបស់ពួកគេមានលក្ខណៈប្រហាក់ប្រហែលគ្នា៖ ថ្ងៃដែលស្ត្រីរកប្រាក់បានច្រើនដែលបុរសដូចជាជេកខននិងដុនហាំដិនហៀរកំពុងស្ថិតនៅឆ្ងាយ។ ភាពសិចស៊ីប្រហែលជាការពន្យល់គ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ភាពមិនស្មើគ្នានៅក្នុងទីផ្សារ។ ប៉ុន្តែវាក៏អាចមានអ្វីដែលត្រូវធ្វើជាមួយធម្មជាតិនៃសិល្បៈដែលស្ត្រីមានទំនោរធ្វើដែរឬទេ? អត្ថបទរបស់គាត់បង្ហាញពីឥទ្ធិពលពិតប្រាកដនៃភាពសិចស៊ីហើយទុកឱ្យយើងឆ្លើយតែសំណួរច្របូកច្របល់។ មិនមានការពន្យល់អំពីធម្មជាតិនៃសិល្បៈដែលស្ត្រីមាននិន្នាការធ្វើនោះទេ។ អ្នកអាននៅសេសសល់ក្នុងន័យថាសិល្បៈស្ត្រីជាបញ្ហា។
នៅក្នុងអត្ថបទទាំងពីរនេះលោកចនសុនបានលើកឡើងថាការទទួលបានភាពជោគជ័យរបស់ក្រុមដែលបាត់បង់ឱកាសគឺដោយសារតែការបរាជ័យរបស់ពួកគេផ្ទាល់និងមិនមែនជាពិភពសិល្បៈដែលមានភាពលេចធ្លោលើសលុបនោះទេ។ ក្នុងការធ្វើដូច្នេះអត្ថបទរបស់គាត់អានជាសុពលភាពនៃវិសមភាពចចេស។ ចនសុនឆ្លើយតបនឹងគំរូនៃភាពខ្មៅដែលមិនអាចបកស្រាយបាននិងភាពជាស្ត្រីមិនគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការស៊ើបអង្កេតដ៏ធ្ងន់ធ្ងរប៉ុន្តែការស៊ើបអង្កេតនោះមិនដែលកើតមានឡើយ។
ការសរសេរនៅក្នុងអត្ថបទទាំងនេះគឺនៅខាងក្រោមបទដ្ឋានវិចារណកថាធម្មតារបស់កាសែតញូវយ៉កថែមស៍។ យើងសួរថា ដង ទទួលស្គាល់និងដោះស្រាយបញ្ហាវិចារណកថានេះនិងបញ្ហាទូលំទូលាយដែលលើកឡើងដោយអត្ថបទទាំងនេះ។
