ឧទាហរណ៍ដោយតូរុនថូម៉ាស។ វាដឹងយ៉ាងច្បាស់ ភាគច្រើនពិភពលោកតូច នៃមនុស្សដែលយកចិត្តទុកដាក់ទៅនឹងអ្វីដែលអ្នកសារព័ត៌មានសេរីផ្អែក នេះ កាសែត Wall Street Journal អាក់អន់ចិត្តទំព័រវិចារណកថាអភិរក្ស - ទំនោរ នេះ កាសែត Wall Street Journal ។ អ្វីដែលមិនសូវល្បីនិងអំពីការឈានទៅរកការបើកចំហដែលគំរាមកំហែងដល់ស្ថាប័នរបស់ស្ថាប័នគឺថាតើអ្នកសារព័ត៌មានដែលមានទំនោរទៅរកការធ្វើសេរីនិយមយ៉ាងដូចម្តេច។ នេះ ញូវយ៉កថែមស៍ អាក់អន់ចិត្តទំព័រវិចារណកថាទំនោរសេរី នេះ ញូវយ៉កថែមស៍ ។
នេះ អ្នកសង្កេតការណ៍ញូវយ៉ក បានរៀនវគ្គសំភាសន៍ជាមួយជាងបច្ចុប្បន្ននិងអតីតជាងពីរបួននាក់ ដង បុគ្គលិកថាស្ថានការណ៍បានឈានដល់ចំណុចក្តៅនៃសំដីរបស់ចរន្តមួយ ដង អ្នកយកព័ត៌មាន។ មានតែមនុស្សពីរនាក់ដែលត្រូវបានសម្ភាសសម្រាប់រឿងនេះទេដែលយល់ព្រមដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណដែលផ្តល់ការភ័យខ្លាចនៃការសងសឹកដោយនរណាម្នាក់ដែលពួកគេរិះគន់ថាជារឿងតូចតាចនិងសងសឹក។
ការស្តីបន្ទោសនៅទីនេះនៅក្នុងភ្នែករបស់ភាគច្រើន ដង អ្នកយកព័ត៌មានទៅនរណា នេះ អ្នកសង្កេតការណ៍ និយាយជាកម្មសិទ្ធិរបស់លោក Andrew Rosenthal ដែលជាការបោះពុម្ពផ្សាយកម្មវិធីនិពន្ធទំព័រទាំងការនាំទំព័រក្រដាសមតិនិងប្រកាសមតិយោបល់លើបណ្តាញព្រមទាំងត្រួតពិនិត្យមើលក្រុមប្រឹក្សាភិបាលវិចារណកថានិងលិខិតនេះ columnist និងមន្ទីរការីដណ្ដប់។ លោករ៉ូស៊ីនថាលត្រូវបានចោទប្រកាន់ភាគច្រើនពីភាពឃោរឃៅនិងភាពតូចតាច ដង បុគ្គលិកដែលបានសម្ភាសសម្រាប់រឿងនេះ។ ហើយការមិនពេញចិត្តកាន់តែខ្លាំងឡើង ៗ ជាមួយលោករ៉ូស៊ីនថាល់គឺផ្តើមចេញពីការប្តេជ្ញាចិត្តមួយទៅភាពឧត្ដមភាពដែលបានធ្វើឱ្យមានអ្វីដែលនៅសល់ ដង ដែលត្រូវបានមើលដោយបុគ្គលិកគ្រប់រូប នេះ អ្នកសង្កេតការណ៍ និយាយទៅកាន់តែប្រសើរឡើងយ៉ាងឆាប់រហ័សនិងគួរឱ្យកត់សម្គាល់។
ចរន្តរត់ប្រណាំងហើយខ្ជិលច្រអូសដូចមនុស្សទាំងអស់ ដង អ្នកនិពន្ធហើយម្នាក់អាចស្ទើរតែលឺ ដង - ដោយកំហឹងគ្រប់គ្រងរបស់គាត់ (នរណាប៉ុន្តែក ដង បុរសប្រើឃ្លាដូចរាល់ថ្ងៃនេះ?) ។ ការខ្ជិលនិងការរតយតរតារេចីនគឺគុណភាពទាក់ទាញនៅល្អជាងណាមួយ, ប៉ុន្តែពួកគេហាក់ដូច galling ជាពិសេសនៅពេលដែលមួយ ដង បន្តបែងចែកបុគ្គលិកដែលមានតម្លៃតាមរយៈការទិញឥតឈប់ឈរ។
នេះ ដង បានបដិសេធមិនផ្តល់ចំនួនបុគ្គលិកពិតប្រាកដទេប៉ុន្តែនោះក៏ជាប្រភពនៃការអាក់អន់ចិត្តដែរ។ បុគ្គលិកម្នាក់បាននិយាយថា Andy មានមនុស្ស ១៤ នាក់ឬ ១៥ នាក់បូករួមទាំងបុគ្គលិកជំនួយការដែលធ្វើការលើវិចារណកថាដែលមិនបានចុះហត្ថលេខាទាំងបីនេះជារៀងរាល់ថ្ងៃ។ ពួកគេមានលក្ខណៈសេរីនិយមទាំងស្រុងអាចព្យាករណ៍បានជាធម្មតាត្រូវបានសរសេរមិនសូវល្អនិងគ្មានប្រសិទ្ធភាព។ ខ្ញុំចង់និយាយថាគ្រាន់តែព្យាយាមនិងចងចាំពេលវេលាចុងក្រោយដែលអ្នកណាម្នាក់កំពុងនិយាយអំពីវិចារណកថាមួយក្នុងចំណោមកាសែតទាំងនោះ។ អ្នកដឹងទេខ្ញុំអាចគិតពីពេលមួយនាពេលថ្មីៗនេះដែលនៅជាមួយរបស់ [អេដវឺដ] ស្នូដិនតែភាគច្រើនគ្មាននរណាម្នាក់យកចិត្តទុកដាក់ទេហើយប្រាក់រាប់លានដុល្លារត្រូវបានចំណាយលើរបស់ទាំងនោះ។
សួរដោយ នេះ អ្នកសង្កេតការណ៍ សម្រាប់ភស្តុតាងការបាត់បង់ការគាំទ្រដល់ការលំបាកនៃទំព័រវិចារណកថាឥទ្ធិពលនេះប្រូមួយ, ដូចគ្នានេះ ដង បុគ្គលិកបានបណ្តេញមកវិញអ្នកដឹងទេវិចារណកថាមិនដែលមានឈ្មោះនៅក្នុងអ៊ីមែលទេ។ ពួកគេមិនដែលស្ថិតក្នុងបញ្ជីដែលអានច្រើនជាងគេទេ។ មនុស្សគ្រាន់តែមិនយកចិត្តទុកដាក់ហើយពួកគេមិនយកចិត្តទុកដាក់។ វាជាការខ្ជះខ្ជាយលុយ។ 
Andrew Rosenthal ។ (រូបថតតាមរយៈលោក Patrick McMullan)
ការប៉ុនប៉ងជាច្រើនដងដើម្បីទៅជួបលោករស់ស៊ីនឡៃត្រូវបានបដិសេធហើយអ៊ីមែលដោយផ្ទាល់ទៅលោកត្រូវបានឆ្លើយតបជំនួសវិញ ដង ប្រតិបត្ដិការជាសាធារណៈ។ ក ដង អ្នកនាំពាក្យបានការពារទំព័រនេះ, ប្រាប់ នេះ អ្នកសង្កេតការណ៍ , អំណាចនៃទំព័រវិចារណកថាគឺស្ថិតនៅក្នុងភាពខ្លាំងនៃគំនិតដែលវាបង្ហាញ។ បទវិចារណកថាខ្លះត្រូវបានអានច្រើនជាងអ្នកដទៃប៉ុន្តែស្ទើរតែទាំងអស់បង្កើតការពិភាក្សានិងការឆ្លើយតបក្នុងចំណោមអ្នកអានអ្នកបង្កើតគោលនយោបាយនិងអ្នកដឹកនាំគំនិត។ ថ្មីៗនេះ ស៊េរីវិចារណកថាស្តីពីការអប់រំអេស។ ធី។ អេស និង វិចារណកថាលើលោកស្នូវដិន បានជំរុញឱ្យមានការពិភាក្សាយ៉ាងច្រើនក្នុងចំណោមអ្នកអាននិងអ្នកធ្វើគោលនយោបាយ។ នៅពេលសួរអំពីទិន្នន័យលោកស្រីបានបន្ថែមទៀតថា“ យើងមិនចែករំលែកស្ថិតិឬលេខចរាចរណ៍តាមមាត្រាឬផ្នែកនីមួយៗនោះទេ។ នៅក្នុងបញ្ជីឈ្មោះ រឿងរ៉ាវដែលអានច្រើនជាងគេបំផុតប្រចាំឆ្នាំ ២០១៣ នេះ ដង ត្រូវបានគេបញ្ជូនទៅដោយគ្មានអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយឬអ្នកសរសេរអត្ថបទណាមួយបានលេចមុខទេ (វិចារណកថាភ្ញៀវពីរនាក់មកពីអេនជេលីណាចូលីនិងវ្លាឌីមៀរពូទីនបានធ្វើការកាត់)
សញ្ញាមួយទៀតនៃការបាត់បង់ឥទ្ធិពលអាចត្រូវបានបង្ហាញឱ្យដឹងនៅរដូវស្លឹកឈើជ្រុះកន្លងមក។ សមាជិកម្នាក់នៃផ្នែកខាងក្នុងរង្វង់បន្ទាប់មកអភិបាលក្រុងលោក Michael Bloomberg ដែលបាននៅសេសសល់នៅសាលារាជធានីភ្នំពេញរហូតដល់ចុងបញ្ចប់នៃអាណត្តិរបស់លោកបានប្រាប់ទីភ្នាក់ងារ Bloomberg នេះ អ្នកសង្កេតការណ៍ រដ្ឋបាលទាំងមូលមានការភ្ញាក់ផ្អើលដោយ ដង 'អសមត្ថភាពក្នុងការអូសបេក្ខជនរបស់ខ្លួនអោយឈរលើជួរគោលដៅដោយយោងទៅលើគ្រីស្ទីនឃ្វីនក្នុងការបោះឆ្នោតជ្រើសរើសអភិបាលក្រុងនិងដានី Garodnick ក្នុងការប្រកួតប្រជែងវាគ្មិនក្រុមប្រឹក្សាក្រុង។ ពេលណាជាពេលវេលាចុងក្រោយ កាសែតញូវយ៉កថែមស៍ បាត់បង់ទាំងពីរ? ទាំងនោះគឺជាបឋមបឋមប្រជាធិបតេយ្យហើយ ដង មិនអាចដឹកទឹកបានទេ។ នេះ ដង ផងដែរ លោក Dan Squadron បានយល់ព្រម សម្រាប់អ្នកតស៊ូមតិ គាត់ត្រូវចាញ់ដោយ Letitia James ។
ការចោទប្រកាន់នេះត្រូវបានពង្រីកដោយសមាជិកម្នាក់នៃគណៈរដ្ឋមន្ត្រីផ្ទះបាយរបស់លោក Bloomberg ដែលបានចាកចេញពីរដ្ឋបាលកាលពីពីរបីឆ្នាំមុន។ គាត់បានរាយការណ៍ថាក្រុមនយោបាយរបស់លោកស្រីឃ្វីននបានមើល ដង ការយល់ព្រមជាការសំខាន់ចំពោះការពង្រឹងការតែងតាំងរបស់លោកស្រីដែលនាំឱ្យពួកគេអនុញ្ញាត ដង ដើរតាមលោកស្រីឃ្វីនជុំវិញការធ្វើឯកសារ។ តើមានលទ្ធផលយ៉ាងណា ហឺរចាញ់ ទៅ មើលទៅក្រោយឆាក វាត្រូវបានគេសន្មត់ថាបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់នូវជ័យជម្នះជាប្រវត្តិសាស្ត្ររបស់ក្រុមមនុស្សស្រឡាញ់ភេទដូចគ្នាប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញមើលទៅមានលក្ខណៈឆ្គងនិងពេលខ្លះមើលទៅយុទ្ធនាការមួយដែលបានបញ្ចប់ក្នុងចំណាត់ថ្នាក់លេខ ៣ ដង ការយល់ព្រម។
បើយោងតាមប្រភពនេះគ្រីសបានធ្វើការយ៉ាងលំបាកដើម្បីទទួលបានការយល់ព្រម។ សូមសួរខ្លួនអ្នក៖ ហេតុអ្វីបានជានាងអនុញ្ញាតឱ្យគ្រួសារ ដង ភាពយន្ត? ហេតុអ្វីបានជាយុទ្ធនាការណាមួយមិនធ្លាប់មាន? ពួកគេផ្តោតលើការបោះពុម្ពផ្សាយវិចារណកថានៅពេលដែលចាងហ្វាងការី Jill Abramson បានអំពាវនាវផ្ទាល់និងស្នើឱ្យ Chris ធ្វើខ្សែភាពយន្តនេះវាត្រូវបានគេមើលឃើញនៅក្នុងយុទ្ធនាការឃ្វីនថាជាអ្វីមួយដែលពួកគេចង់និយាយថា 'បាទ / ចាស' ដើម្បីទទួលបានខ្សែភាពយន្តនេះ។ ការយល់ព្រម។
ចំពោះការចោទប្រកាន់ដែលថាលោករ៉ូស៊ីនថាឡាជាមនុស្សហួសចិត្តអ្នកនិពន្ធម្នាក់បានផ្តល់ឧទាហរណ៍គួរឱ្យអស់សំណើចមួយដែលអ្នកផ្សេងទៀតសម្ភាសន៍សម្រាប់រឿងនេះបានទទួលស្គាល់ភ្លាមៗ។ Rosenthal ខ្លួនឯងគឺដូចជាជនផ្តាច់ការម្នាក់ដូចជាអ្នកណាម្នាក់នៅលើទំព័រព័ត៌មានប្រើពាក្យថា 'គួរតែ' នៅក្នុងច្បាប់ចម្លងរបស់ពួកគេអ្នកដឹងទេគាត់បានផ្ញើអ៊ីមែលអាក្រក់ជុំវិញប្រភេទនៃ CCing ពិភពលោក។ ពាក្យ“ គួរតែ” ជារបស់គាត់និងប្រជាជនរបស់គាត់។
ការរិះគន់យ៉ាងខ្លាំងក្លាក៏ជាអ្នកអត្ថាធិប្បាយទំព័រមតិដែលតែងតែជាគោលដៅដ៏គួរឱ្យរំភើប។ ជាពិសេសការរិះគន់ខ្លាំង ៗ រហូតដល់មានការអាក់អន់ចិត្ត (អ្នកខ្លះអាចនិយាយថាច្រណែន) ត្រូវបានដឹកនាំទៅថូម៉ាសហ្វ្រីមេនដែលជាអ្នកឈ្នះរង្វាន់បីនៃរង្វាន់ Pulitzer ដែលភាគច្រើនសរសេរអំពីកិច្ចការបរទេសនិងបរិស្ថាន។
ចរន្តមួយ ដង បុគ្គលិកបានប្រាប់ នេះ អ្នកសង្កេតការណ៍ , Tom Friedman គឺជាការអាម៉ាស់មួយ។ ខ្ញុំចង់និយាយថាមានប្លក់និងប៊្លុកធ្វីតនិងធ្វីតធ័រជាច្រើនដែលមានតែមួយគត់ដើម្បីលេងសើចរបស់គាត់។ (លោក Gawker មានការលំបាកជាពិសេសចំពោះលោក Friedman ដោយលោក Hamilton Nolan បានធ្វើឱ្យគាត់មានការសង្ស័យនៅក្នុងជួរឈរដែលមានចំណងជើងថា Tom Friedman ធ្វើដំណើរលើពិភពលោកដើម្បីស្វែងរកភាពមិនគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដែលមិនគួរឱ្យជឿដូចជាការប្រើថ្នាំបំបាត់ស្នាមប្រឡាក់គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ហើយជួរឈរមួយទៀតមានចំណងជើងថា Tom Friedman មិនដឹងអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅទីនេះ និងគណនី @firetomfriedman Twitter មានអ្នកតាមដានជាង ១៨០០ នាក់។ ) 
ពីឆ្វេងលោក Joe Nocera, ថូអិល Friedman បាន, លោក Arthur Sulzberger ញ្ញ័, Carmen Reinhart, លោក Andrew Rosenthal លោក Paul Krugman ។ (រូបថតដោយ Neil Rasmus / BFAnyc.com)
មួយទៀត ដង អ្នកយកព័ត៌មានបាននាំយកលោកហ្វ្រេដមែនដែលមិនបានស្នើសុំទៅចុងបញ្ចប់នៃការសន្ទនាដែលជាទូទៅវិជ្ជមានអំពីទំព័រវិចារណកថា៖ ខ្ញុំមិនដែលទទួលបានការកត់សំគាល់ពីអេនឌីឬអ្វីផ្សេងទៀតនោះទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងនិយាយថាទាក់ទងនឹងហ្វ្រេមែនមែនមានការយល់ឃើញថាគាត់នៅលើការគ្រប់គ្រងជិះទូកឥឡូវនេះថាគាត់ជាយីហោផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់។ ហើយគ្មាននរណាម្នាក់និយាយថា 'ហេតើអ្នកបានឃើញជួរឈរហ្វ្រេនមែនចុងក្រោយបំផុតទេ?' តាមរបៀបដែលពួកគេនិយាយអំពី 'ហេហេហ្គល [ខូលីន] ពិតជាគួរឱ្យអស់សំណើចណាស់នៅថ្ងៃនេះ។ '
ពេលសួរថាតើការថ្នាំងថ្នាក់ចិត្តឆ្ពោះទៅរកទំព័រនេះជ្រួលច្របល់បោះពុម្ពផ្សាយប្រហែលជាមិនគ្រាន់តែជាសួនដំណឹងពពួកវត្ថុកែសម្រួលទល់នឹងឬសូម្បីតែល្អៀងនៃកាសែតដំណឹងអភិរក្សមួយឆ្ពោះទៅកាន់ទំព័រវិចារណកថាមួយសេរីនាពេលសព្វថ្ងៃ ដង បុគ្គលិកនិយាយថាវាមិនមែននិយាយពីរឿងនយោបាយទេពីព្រោះខ្ញុំចុះចតនៅខាងឆ្វេងជាងខ្ញុំទៅខាងស្តាំ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែរកវាឃើញ…
គាត់បានឈប់សម្រាកអស់រយៈពេលជាយូរមកហើយមុនពេលបន្តហើយបន្ទាប់មកដោយគ្មានការរំខានបានវិលត្រឡប់ទៅលោកហ្វ្រេដមែន។ ខ្ញុំគ្រាន់តែគិតថាវាមិនល្អហើយគ្មាននរណាម្នាក់ទទួលស្គាល់ថាពួកគេបឺតជញ្ជក់ទេប៉ុន្តែអ្នករាល់គ្នានៅក្នុងបន្ទប់ព័ត៌មានដឹងហើយយើងពិតជាខ្មាស់អៀនចំពោះអ្វីដែលកើតឡើងជាមួយហ្វ្រេដមែន។ ខ្ញុំចង់មានន័យថាអ្នកណាម្នាក់ដែលដឹងអ្វីៗភាគច្រើនអំពីអ្វីដែលគាត់កំពុងសរសេរយល់ថាគាត់ដូចជាផ្ញើតាមព្យញ្ជនៈពីគ្រប់ទីកន្លែងដែលគាត់នៅលើពិភពលោក។ គាត់ជាអ្នកយកព័ត៌មានធ្វើដំណើរ។ កំប្លែង។ បុរសម្នាក់នេះទទួលបាន ៧៥,០០០ ដុល្លារសម្រាប់សុន្ទរកថាហើយប្រហែលជាគិតថ្លៃក្រដាសសម្រាប់ថ្លៃសំបុត្រយន្តហោះថ្នាក់ដំបូងរបស់គាត់។
អតីតម្នាក់ទៀត ដង អ្នកនិពន្ធនរណាម្នាក់ដែលបានទទួលជោគជ័យដ៏អស្ចារ្យនៅកន្លែងផ្សេងបានសម្តែងការមើលងាយស្រដៀងគ្នា (ហើយថែមទាំងប្រើពាក្យថាខ្មាស់អៀន) ហើយនិយាយថាវាមានជាយូរមកហើយ។
ខ្ញុំគិតថាបទវិចារណកថាត្រូវបានអ្នកយកព័ត៌មានភាគច្រើនមើលឃើញថាមិនពាក់ព័ន្ធច្រើនហើយមិនមានការគោរពច្រើនចំពោះទំព័រវិចារណកថា។ បទវិចារណកថានេះគឺរិល, ហើយថាជាអំពើបាបខាមួយ។ ពួកគេមិនមានភាពរិលទេ។ ចំណែកអ្នកកាសែតវិញគឺហ្វ្រេដមែនគឺអាក្រក់បំផុត។ គាត់មិនមានគំនិតដើមនៅក្នុងរយៈពេល 20 ឆ្នាំ! គាត់គឺជាការអាម៉ាស់មួយ។ គាត់ត្រូវបានគេគិតថាជាមនុស្សល្ងីល្ងើម្នាក់ដែលបានធ្វើខុសអំពីរាល់បញ្ហាធំ ៗ អស់រយៈពេល ២០ ឆ្នាំចាប់តាំងពីការអនុគ្រោះដល់ការលុកលុយរបស់អ៊ីរ៉ាក់ដល់ការយល់ឃើញថាថាមពលបៃតងគឺជាប្រធានបទសំខាន់បំផុតនៅក្នុងពិភពលោកទោះបីជាទីផ្សារហិរញ្ញវត្ថុកំពុងតែរីកដុះដាលក៏ដោយ។ បន្ទាប់មកមាន Maureen Dowd ដែលបានសរសេរជួរឈរដដែលចាប់តាំងពីលោក George H. W. Bush ជាប្រធានាធិបតី។
ប៉ុន្តែមានអតីតផ្សេងទៀត ដង អ្នកនិពន្ធបានយល់ស្រប។ Andy គឺជាបាល់ដែលខូចហើយភាគច្រើនដូចជាឪពុករបស់គាត់ប៉ុន្តែដោយគ្មានទំនាញផែនដី។ អ្វីដែលធ្វើឱ្យខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍អំពីទំព័រវិចារណកថានិងការបោះពុម្ពផ្សាយគឺថាពួកគេបានក្លាយជាគួរឱ្យញញើតឥតឈប់ឈរ។ ដោយមានការលើកលែងតិចតួចវាមិនមានអ្វីដែលមានពន្លឺភ្លឺថ្លាឬភ្លឺថ្លាអំពីអ្វីទាំងអស់ដែលគ្មានអ្វីអាចធ្វើឱ្យព្រលឹងរីករាយបាន។ ពួកគេជាបណ្ឌិតខាងវិទូយ៉ាងខ្លាំងហើយនោះគឺសម្រាប់ក្រុមអភិរក្សពីរក្រុម។ វាមិនដូចនោះនៅលើទំព័រទាំងនោះទេ។
ទិដ្ឋភាពនេះគឺមិន ជាឯកច្ឆន្ទ។ ចូឡៅប៉ូលីនដែលបានចំណាយពេល ២០ ឆ្នាំដើម្បីគ្របដណ្ដប់កីឡា ដង មុនពេលទិញចូលក្នុងឆ្នាំ ២០១០ មើលទំព័រនិងវិដេអូរបស់វាកាន់តែវិជ្ជមាន។ ទំព័រវិចារណកថាពិតជាបានផ្លាស់ប្តូរ។ វាធ្លាប់ត្រូវបានគេស្តីបន្ទោស, ចង់បាន។ ឥឡូវនេះវាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើល។ វាមានថាមពលនិងខាំច្រើន។ សំលេងរបស់ Rosenthal លឺសំលេងខ្លាំងហើយខ្ញុំបានអានវាកាន់តែជិតជាងពេលណាទាំងអស់។ វាជាទំព័រខាងឆ្វេងដែលជឿនលឿនប៉ុន្តែខ្ញុំឃើញថាវិចារណកថាគួរអោយចាប់អារម្មណ៍ណាស់។ ហើយការទំនាក់ទំនងដ៏ខ្លីរបស់ខ្ញុំជាមួយអេនឌីពិតជារីករាយណាស់។ 
Arthur Sulzberger Jr.
(រូបថតតាមរយៈរូបភាព Getty)
ធីម៉ូថេអិលអូប៊្រីនអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយរបស់ Bloomberg មើលនិងជាអតីត ញូវយ៉កថែមស៍ អ្នកកែសំរួលនិងអ្នកយកព័ត៌មានក៏មានរឿងល្អ ៗ ដែលនិយាយអំពីស្ថាប័នមួយដែលឥឡូវនេះជាគូប្រកួតប្រជែង។ ខណៈពេលដែលទំព័រមតិទាំងអស់មានការខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីធ្វើឱ្យលេចធ្លោលើទិដ្ឋភាពឌីជីថល ដង នៅតែជាអ្នកលេងឯកសណ្ឋាននិងមានទម្ងន់ហើយមិនដែលងាយបញ្ចុះឡើយ។
ដូច្នេះតើការរីករាលដាលនៃអារម្មណ៍ខ្ជិលនិងភាពឃោរឃៅនៅក្នុងផ្នែកមតិយោបល់មានលក្ខណៈទូលំទូលាយប៉ុណ្ណា?
អតីតអ្នកយកព័ត៌មានជំនួញម្នាក់បានកត់សម្គាល់ថាផ្នែកអាជីវកម្មទាំងមូលចាត់ទុកទំព័រវិចារណកថាមិនពាក់ព័ន្ធហើយបន្តនិយាយទៀតថាបទវិចារណកថាអាជីវកម្មរបស់ពួកគេកម្រមានណាស់ហើយពិតជាអាក្រក់ណាស់។ Floyd Norris បានឡើងទៅទីនោះដើម្បីធ្វើឱ្យបទវិចារណកថាធុរកិច្ចប្រសើរហើយទីបំផុតទើបតែចាកចេញព្រោះគាត់ធុញទ្រាន់នឹងព្យាយាមពន្យល់ពីសេដ្ឋកិច្ចដល់ពួកគេ។
អ្នកកាសែតជើងចាស់ម្នាក់បាននាំផ្នែកថ្ងៃអាទិត្យពិនិត្យឡើងវិញ, ដែលស្ថិតនៅក្រោមបទប្បញ្ញត្តិរបស់លោក Rosenthal ។ នៅពេលដែលគេឈប់ហៅវាថាជាសប្តាហ៍នៅក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញខ្ញុំមិនដឹងថាមាននរណាម្នាក់នៅក្នុងបន្ទប់ព័ត៌មានដែលគិតថាវាល្អប្រសើរទេហើយស្ទើរតែគ្រប់គ្នាគិតថាវាកាន់តែអាក្រក់ទៅ ៗ ។ អ្នករាល់គ្នាដែលខ្ញុំដឹងគិតថាមិនសូវសប្បាយនិងគ្មានន័យ។ វាគ្រាន់តែបញ្ជាក់ជាថ្មីនូវគំនិតថាគាត់ជាអ្នកសាងសង់ចក្រភពមួយ។ គាត់ចង់បានសិទ្ធិអំណាចដែលបានពង្រីកនេះហើយ Arthur ផ្តល់ឱ្យគាត់។ គាត់មិនអាចឆ្លើយបានតិចតួចបំផុតចំពោះជេល។ ទោះបីជាបន្ទប់ព័ត៌មានបានកាត់បន្ថយបុគ្គលិកនិងថវិការបស់ខ្លួនក៏ដោយក៏ Andy មានការរីកចម្រើនដែរ។
បុគ្គលិកម្នាក់នាពេលបច្ចុប្បន្នបានចង្អុលបង្ហាញអំពីកង្វះនៃភាពចម្រុះនៅលើទំព័រវិចារណកថា - ប្រភេទនៃការចោទប្រកាន់ពិតប្រាកដដែលនរណាម្នាក់អាចស្រមៃបាន ដង បំពេញស្ថាប័នផ្សេងទៀត។ លោកស្រីបានបដិសេធមិនដកស្រង់សម្តីដោយមិនបញ្ចេញឈ្មោះទេប៉ុន្តែបានកត់សម្គាល់ថាលោករ៉ូស៊ីនថាល់ហាក់ដូចជាមើលក្តារវិចារណកថាដែលស្រដៀងនឹងរបៀបដែលតុលាការកំពូលត្រូវបានគេមើលឃើញថាមានអាសនៈភាគតិចនិងកៅអីស្ត្រី។ ក្នុងចំណោមមនុស្ស ៣២ នាក់ដែលជាអ្នកសរសេរអត្ថបទឬជាសមាជិកក្រុមប្រឹក្សាវិចារណកថាមាន ២៦ នាក់ជាជនជាតិសនិង ២៣ នាក់ជាបុរស។ ១៩ នាក់គឺឧ -! (ក្នុងអំឡុងពេលនៃការប្រណាំងប្រជែងសម្រាប់វាគ្មិនក្រុមប្រឹក្សាក្រុងអ្នកយកព័ត៌មាន NY1 Noticias លោក Juan Manuel Benítezបានសរសេរនៅលើអ៊ីនធឺណេត ដង អ្នកកាសែតម៉ៃឃើលផូវែលតើមានជនជាតិឡាតាំងណានៅក្នុងក្តារកែប្រែទេ? លោកផូវែលបានឆ្លើយតបថាគ្រាន់តែក្រឡេកមើលគ្មានឃើញទេ។ )
បុគ្គលិកម្នាក់ទៀតបានស្តីបន្ទោសការខ្វះការស្រមើលស្រមៃដូចគ្នាសម្រាប់ថ្មីៗនេះ ដង ការបាត់បង់។ ពេលណា ដង អ្នកនិពន្ធ Catherine Rampell ជា ចាប់យកដោយ នេះ វ៉ាស៊ីនតោនប៉ុស្តិ៍ ដើម្បីក្លាយជាអ្នកសរសេរអត្ថបទតាមអ៊ីម៉ែលអ្នកយកព័ត៌មានម្នាក់នេះបានអ៊ីមែល នេះ អ្នកសង្កេតការណ៍ វានឹងមិនដែលកើតឡើងចំពោះ [Andy] ដើម្បីយកអ្នកយកព័ត៌មានសេដ្ឋកិច្ចអាយុ ៣៣ ឆ្នាំនិងធ្វើឱ្យនាងក្លាយជាអ្នកសរសេរអត្ថបទនោះទេប៉ុន្តែវាគ្រាន់តែជាការធ្វើឱ្យទំព័ររបស់គាត់ត្រូវការ។
អ្នកយកព័ត៌មានម្នាក់ទៀតបានប្រាប់រឿងរ៉ាវមួយដែលគាត់មានអ្នកកែសំរួលឆ្មាមួយក្បាលដែលខ្លាចរអារដោយសារជីវិតដែល Andy ដើរជុំវិញបន្ទប់ព័ត៌មានអំពីពាក្យ“ គួរ” ដែល [អ្នកកែសំរួល] យកវាចេញពីការចំលងរបស់ខ្ញុំរាល់ពេលដែលខ្ញុំ បានប្រើពាក្យនៅពេលដែលវាត្រូវបានអនុវត្តទៅអង្គភាពឬស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលដែលផ្ទុយពីអ្វីដែលបុគ្គលគួរតែធ្វើ។ នាងគ្រាន់តែដកវាចេញដូច្នេះខ្ញុំមិនមានឱកាសចូលទៅក្នុងពួកគេទេពីព្រោះនាងមិនអនុញ្ញាតវានៅក្នុងច្បាប់ចម្លងរបស់ខ្ញុំទេ។
ប៉ុន្តែអ្នកយកព័ត៌មានម្នាក់ទៀតបានពណ៌នាអំពីការគិតមមៃដូចគ្នាជាមួយការនិយាយរបស់លោករ៉ូសថេនថាអ្នកដឹងទេខ្ញុំគិតថាគាត់មានការដាស់តឿនតាមហ្គូហ្គោលចំពោះពាក្យថាគួរហើយចូលចិត្តអានតាមរយៈកាសែតទាំងមូលសម្រាប់វាហើយនោះជាអ្វី គាត់ធ្វើពេញមួយថ្ងៃជំនួសឱ្យការកែលម្អផ្នែករបស់គាត់។
ការអាក់អន់ចិត្តពង្រីកហួសពីការនិយាយពាក្យនិងការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងធនធាន។ 
ជលអាប៊ីមសុន។ (រូបថតតាមរយៈរូបភាព Getty)
ពួកគេបន្តធ្វើជាម្ចាស់លើផ្នែកខាងស្តាំផ្នែកខាងលើនៃទំព័រដើមសូម្បីតែក្នុងការឌីហ្សាញឡើងវិញដែលពិតជាកន្លែងសំខាន់បំផុតសម្រាប់កែវភ្នែក។ វាប្រហែលជាប្រែទៅជាអ្នកអានជាច្រើនប៉ុន្តែវាដោយសារតែពួកគេមានការធានាថានឹងទទួលបានកន្លែងដែលពួកគេមិនសមនឹងទទួលដូច្នេះវាគ្រាន់តែជាប្រភពនៃការរំខានពិតប្រាកដ។ នៅពេលដែលធនធានត្រូវបានថយចុះហើយប្រជាជនប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងវាវាក៏ជាប្រភពនៃភាពជឿនលឿនផងដែរ។
ដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅជិតសកលនៃទិដ្ឋភាពនៅខាងក្នុង ដង ទំព័រមតិមានការនឿយហត់និងមិនពាក់ព័ន្ធវាជាការងឿងឆ្ងល់ដែលមិនមានអ្វីត្រូវបានធ្វើដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាជាពិសេសក្រដាសត្រូវបានរៀបចំនិងរៀបចំរចនាសម្ព័ន្ធឡើងវិញនៅគ្រប់នាយកដ្ឋាន។ (នេះ ដង បានធ្វើការកាត់បន្ថយនូវបញ្ជីឈ្មោះជួរឈររបស់ខ្លួនរួមមាន Clyde Haberman និង Verlyn Klinkenborg) ។ យោងទៅតាម ដង អ្នកនាំពាក្យ, យើងមានបុគ្គលិកវិចារណកថាតូចដែលនៅតែមានស្ថិរភាពអស់រយៈពេលជាង 10 ឆ្នាំ។
ការលំបាកកើតឡើងមួយផ្នែកពីផ្លូវ ដង ត្រូវបានរៀបចំឡើង។ ប្រភពមួយអះអាងថាលោក Sulzberger ខ្លាចលោក Rosenthal ដែលអាចមកពីបំណុលដែលគ្រួសារ Sulzberger ជំពាក់ឪពុកលោក Rosenthal គឺ AM ។ អាបេរ៉ូសិនសិនថាសំរាប់ការបំរើសេវាកម្មរបស់ក្រុមគ្រួសារស៊ូឡាប៊ើរដែលពាក់កណ្តាលសតវត្សរ៍ចុងក្រោយរបស់លោករ៉ូសថេនថាល់។
ឥឡូវនេះលោក Andrew Rosenthal រស់នៅប្រហែលជាមតិយោបល់សំខាន់បំផុតនៅលើពិភពលោកក្នុងពេលដែលប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយមិនមានយោបល់។ ក្នុងអំឡុងពេលអាជីពដ៏យូររបស់គាត់នៅ ដង អាជីពដែលមានតួនាទីជាជំនួយការអ្នកគ្រប់គ្រងនិងនិពន្ធនាយកបរទេសក៏ដូចជាពេលខ្លះនៅឯសមាគមសារព័ត៌មាន - លោកបានបង្រួបបង្រួមនូវយុថ្កានោះហើយឆ្លើយតែចំពោះលោកស៊ូឡាប៊ើហ្គរដោយខ្លួនគាត់ផ្ទាល់កំពុងប្រឈមនឹងការបំពេញស្បែកជើងធំ ៗ របស់ឪពុកគាត់។ ។
អ្នកកាសែតជើងចាស់ម្នាក់ដែលបានស្ថិតនៅក្នុងកាសែតអស់រយៈពេលជាង ២០ ឆ្នាំបាននិយាយថា“ ការសម្លុត” និង“ បន្តិចបន្តួច” គឺជាឈ្មោះកណ្តាលរបស់ Andy ។ គាត់ឆ្លាតណាស់គាត់កំប្លែងណាស់។ ប៉ុន្តែកន្លែងណាដែលគាត់ទៅកន្លែងដែលគាត់មានសិទ្ធិអំណាចគាត់សម្លុតសម្លុតនិងតូចតាច។ អស់រយៈពេលមួយឆ្នាំក្នុងឆ្នាំ ២០០០ គាត់បានបើកការិយាល័យសំខាន់នៅទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនទោះបីខ្ញុំមិនគិតថាគាត់មានងារជាប្រធានការិយាល័យក៏ដោយ។ ព្រឹទ្ធបុរស Baquet គឺជានិពន្ធនាយកជាតិហើយបានចាកចេញទៅ L.A. Times ហើយពួកគេបានដាក់ Andy ជាកម្មវិធីនិពន្ធជាតិស្តីទីសម្រាប់រយៈពេលនៃឆ្នាំ ២០០០ ។ ក្នុងកំឡុងពេលយុទ្ធនាការ ២០០០ គាត់បានបង្កើតចលនាអារម្មណ៍វង្វេងវង្វាន់ឆ្ពោះទៅរក Al Gore ។ ហើយវាបានបង្ហាញនៅក្នុងគ្របដណ្តប់របស់យើង។ ហើយបន្ទាប់មកគាត់ជាជំនួយការគ្រប់គ្រងវចនាធិប្បាយនៅក្រោមលោក Howell [Raines] ហើយការមូលមតិគ្នាគឺថានៅពេលគាត់ងើបឡើងគាត់កាន់តែអាក្រក់ទៅ ៗ ។ គាត់មានកេរ្តិ៍ឈ្មោះថាជាបុរសកាត់ដេររបស់ Howell ។ នៅពេលដែលលោក Howell ត្រូវបានគេបណ្តេញចេញហើយ Andy ត្រូវបានបញ្ជូនទៅទំព័រវិចារណកថាមានមនុស្សជាច្រើនដកដង្ហើមធូរស្បើយដែលពួកគេមិនចាំបាច់ទាក់ទងជាមួយ Andy តទៅទៀតទេ។ នោះមិនមែនជាការនិយាយបំផ្លើសទេ។ គាត់បានធ្វើឱ្យខ្លួនគាត់មិនចូលចិត្តខ្លាំងណាស់។
មានភស្ដុតាងភ្លាមៗដែលថាការមិនពេញចិត្តកាន់តែខ្លាំងឡើងចំពោះទំព័រកែប្រែបានបែកបាក់ទៅនឹងអ្វីដែលអ្នកយកព័ត៌មានម្នាក់ហៅថាបដិវត្តពាក់កណ្តាលបើកចំហ។ អ្នកយកព័ត៌មានម្នាក់និយាយថាគាត់នឹងមិនអនុញ្ញាតឱ្យលោករស់នថាល់ចូលរួមតុអាហារថ្ងៃត្រង់របស់ពួកគេនៅក្នុងហាងកាហ្វេទេ។
នេះ អ្នកសង្កេតការណ៍ heard ពីប្រភពពីរផ្សេងគ្នាអំពីការចុះផ្សាយដែលបង្កើតឡើងដោយអ្នកយកព័ត៌មានសុខភាពដែលត្រូវបានគេគោរពលោកស្រី Catherine Saint Louis និងចែករំលែកក្នុងចំណោមមិត្តភក្តិរបស់នាងដែលបានចង្អុលបង្ហាញពីគំនិតអាក្រក់ដែលបង្កើតឡើងដោយទំព័រវិចារណកថានៅក្នុងបទវិចារណកថាថ្មីៗនេះទាក់ទងនឹងច្បាប់ថែទាំដែលមានតំលៃសមរម្យ។ នៅក្នុងនោះលោកស្រី Saint Louis បានរៀបរាប់លម្អិតអំពីកំហុសជាច្រើននៅក្នុងការគ្របដណ្តប់របស់បំណែកនេះហើយបានអះអាងថាការសន្និដ្ឋានបឋមគឺខុស។ ( នេះ អ្នកសង្កេតការណ៍ បានយល់ព្រមមិនឱ្យចែករំលែកការប្រកាសដោយខ្លួនឯងចាប់តាំងពីមនុស្សដែលបានចែករំលែកវាជាមួយ នេះ អ្នកសង្កេតការណ៍ មិនមានការអនុញ្ញាតពីលោកស្រី Saint Louis ដើម្បីធ្វើដូច្នេះទេ។ )
ប្រឈមមុខនឹងការចោទប្រកាន់ដែលអ្នកយកព័ត៌មានអាចច្រណែនថាធនធានហាក់ដូចជាមិនហូរចេញពីទំព័រកែសំរួលដែលពួកគេមាននៅទូទាំងស្ថាប័ននោះអ្នកយកព័ត៌មានម្នាក់បានវាយបកទៅវិញយ៉ាងខ្លាំងចំពោះគំនិតនោះ។
វាច្បាស់ណាស់ដែលថាប្រជាជននៅផ្នែកព័ត៌មានបានរកឃើញថាអ្វីដែលប្រជាជននៅខាងមតិកំពុងធ្វើគឺទាបជាងប្រសើរបំផុត។ ហើយវាមិនមែនថាយើងចង់បានលុយរបស់ពួកគេនោះទេ។ យើងចង់ឱ្យពួកគេល្អមែនទែន។ ការពិតនៃបញ្ហានេះគឺ កាសែត Wall Street Journal ទំព័រវិចារណកថាគ្រាន់តែទាត់លាទំព័រវិចារណកថារបស់យើង។ ខ្ញុំមានន័យថាមានគ្រាន់តែការប្រកួតទេពីកំពូលទៅបាតហើយវាត្រូវបានគេខកចិត្ត។ អ្នកដឹងថាយើងបានរៀបចំខ្លួនយើងទៅនឹងស្ដង់ដារខ្ពស់មិនគួរឱ្យជឿនៅលើផ្នែកខាងដំណឹងនេះហើយយើងបានជួបពួកគេញឹកញាប់ជាងមិនបាន។ ជាឧទាហរណ៍ក្នុងរយៈពេល ១០ ឆ្នាំចុងក្រោយអ្នកបានឃើញអ្នកកែសំរួលផ្សេងៗដើរតាមនិងចែកចាយឥរិយាបទល្អ ៗ នៅកន្លែងជាច្រើនដែលវាត្រូវបានអនុញ្ញាតអោយរីកដុះដាលរាប់ឆ្នាំរាប់ចាប់តាំងពីការពិនិត្យសៀវភៅឡើងវិញទៅទំព័រដែលមានលក្ខណៈពិសេស។ ដូច្នេះហើយដើម្បីមើលវានៅតែមានហើយនៅតែមានហើយការតស៊ូនៅលើទំព័រវិចារណកថានេះជាមួយនឹងគ្មាននរណាម្នាក់មានសេចក្ដីក្លាហានដើម្បីចូលនិវត្តន៍មួយចំនួននៃមនុស្សឬអ្វីដែលត្រូវបានមិនត្រឹមតែមិនធ្វើការទេប៉ុន្តែបានក្លាយជា caricature នៃខ្លួនគេផ្ទាល់គឺគ្រាន់តែជា bummer ធំ។
បច្ចុប្បន្នភាព៖ បន្ទាប់ពីដុំនេះត្រូវបានចេញផ្សាយនៅរសៀលថ្ងៃអង្គារកាសែត New York Times បានសង្កេតបានជាច្រើនសម្ភាសដើមឡើយបានជាមិនបាននៅក្នុងការប៉ះ។ ផ្ញើសារមួយទៅអ្នកនិពន្ធជាធម្មតាសូមអរគុណ។ អ្នកផ្សេងទៀតបានផ្ញើអ៊ីមែលមកខ្ញុំថាខ្ញុំបានឃើញមនុស្សម្នានាំគ្នាសម្រុកចូលជុំវិញសាលព័ត៌មាន។ …ពិតជារីករាយណាស់ដែលឃើញ Andy ផ្តោតអារម្មណ៍។ ទីបំផុតលោកស្រី Catherine Saint Louis ដែលការចោទប្រកាន់របស់ទំព័រវិចារណកថាស្តីពីការថែទាំសុខភាពត្រូវបានដកស្រង់នៅក្នុងរឿងរ៉ាវបានទាក់ទងទៅអ្នកសង្កេតការណ៍ដើម្បីយកបញ្ហាទាក់ទងនឹងលក្ខណៈនៃផលប៉ះពាល់នៃការបង្ហោះរបស់នាង។ ខ្ញុំគិតថាកថាខណ្ឌទាំងនេះមានកំហុសក្នុងការទុកឱ្យមានចំណាប់អារម្មណ៍ថា ការបង្ហោះតាមហ្វេសប៊ុកតែមួយដោយខ្ញុំបង្កើតជាភ័ស្តុតាងដែលបង្ហាញថាការមិនពេញចិត្តកាន់តែខ្លាំងចំពោះទំព័រកែប្រែបានបែកជា…“ ការបះបោរពាក់កណ្តាលបើកចំហ” ។ ប្រកាសបែបនេះនៅច្រើនបំផុតនឹងបង្កើតបានជាភស្តុតាងដែលបញ្ជាក់ថាអ្នករាយការណ៍ម្នាក់បានយល់ស្របជាមួយវិចារណកថាតែមួយ។ ដូចដែលវាកើតឡើងខ្ញុំមិនមានការជំទាស់នឹងវិធីដែលធ្វើអាជីវកម្ម op-ed ទេ។
