ប្រហែលជាឥឡូវនេះដល់ពេលហើយ។ ប្រហែលជាការបោះពុម្ភផ្សាយសៀវភៅកំណត់ហេតុដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាអាដូហ្វអេចម៉ានបានធ្វើឱ្យពេលនេះក្លាយជាពេលវេលាមួយនៃការភាន់ច្រលំនិងការភាន់ច្រលំបំផុតអំពីអេចមែនម៉ាន់និងជនល្មើសណាស៊ីនៃការសម្លាប់រង្គាល។ វាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ថាតើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ដែលនិយាយឃ្លានេះហាក់ដូចជាវាជាការឆ្លើយតបយ៉ាងស្មុគស្មាញទៅជំរុំមរណៈនៅពេលដែលការពិតវាជាទម្រង់នៃការបដិសេធដែលមានលក្ខណៈស្មុគស្មាញដែលជាការសំងាត់នៃបញ្ញាហាយនភាព។ ការបដិសេធ មិនបដិសេធបទឧក្រិដ្ឋនោះទេប៉ុន្តែបដិសេធរាល់ព្រហ្មទណ្ឌពេញលេញរបស់ជនល្មើស។
ប្រហែលជាឥឡូវនេះដល់ពេលហើយ។ ប្រហែលជាការបោះពុម្ភផ្សាយសៀវភៅកំណត់ហេតុដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាអាដូហ្វអេចម៉ានបានធ្វើឱ្យពេលនេះក្លាយជាពេលវេលាមួយនៃការភាន់ច្រលំនិងការភាន់ច្រលំបំផុតអំពីអេចមែនម៉ាន់និងជនល្មើសណាស៊ីនៃការសម្លាប់រង្គាល។ វាគួរឱ្យកត់សម្គាល់ថាតើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ដែលនិយាយឃ្លានេះហាក់ដូចជាវាជាការឆ្លើយតបយ៉ាងស្មុគស្មាញទៅជំរុំមរណៈនៅពេលដែលការពិតវាជាទម្រង់នៃការបដិសេធដែលមានលក្ខណៈស្មុគស្មាញដែលជាការសំងាត់នៃបញ្ញាហាយនភាព។ ការបដិសេធ មិនបដិសេធបទឧក្រិដ្ឋនោះទេប៉ុន្តែបដិសេធរាល់ព្រហ្មទណ្ឌពេញលេញរបស់ជនល្មើស។
អ្នកប្រហែលជាស៊ាំនឹងប្រភពដើមនៃការហាមឃាត់នៃអំពើអាក្រក់៖ វាជាចំណងជើងរងនៃសៀវភៅហាន់ណាអារ៉ែនថេតឆ្នាំ ១៩៦៣ អ៊ីស៊ីម៉ាននៅក្រុងយេរូសាឡិមៈរបាយការណ៍ស្តីពីការហាមឃាត់អំពើអាក្រក់ ។ (នាងមិនបានប្រើវានៅក្នុងឯកសារទេ) ញូវយ៉ក បំណែកដែលជាមូលដ្ឋាននៃសៀវភៅ។ ) ឃ្លាដែលហាមប្រាមអំពើអាក្រក់បានកើតចេញពីភាពមិនគួរអោយកត់សំគាល់របស់លោកស្រីអារ៉ែនជាអ្នកសារព័ត៌មាន។ មានមនុស្សតិចណាស់ដែលជំទាស់នឹងភាពលេចធ្លោរបស់នាងក្នុងនាមជាទស្សនវិទូសារៈសំខាន់នៃការប៉ុនប៉ងរបស់នាងក្នុងការកំនត់ក្នុងដើមកំណើតនៃតូតូលីកនិយមគ្រាន់តែអ្វីដែលធ្វើឱ្យភាពជាតូបនីយកម្មនិយមជ្រុលនិងបំផ្លិចបំផ្លាញ។
ប៉ុន្តែនាងជាអ្នកយកព័ត៌មានតុលាការអាក្រក់បំផុតនៅលើពិភពលោកដែលជាមនុស្សដែលអាចធ្វើឱ្យអាម៉ាស់មុខដោយស្មៀនជើងចាស់ពីកាសែតញូវយ៉ក។ វាមិនបានកើតឡើងចំពោះនាងទេដែលចុងចោទដូចជាអេចមែនបានប្រឈមនឹងការប្រហារជីវិតប្រសិនបើត្រូវបានផ្តន្ទាទោសអាចនិយាយកុហកអំពីជំលោះនិងបំណងរបស់គាត់។ តាមពិតនាងបានយកអេចមែនមែនតាមពាក្យរបស់គាត់។ តើនាងរំពឹងអ្វីដែលគាត់និយាយទៅកាន់តុលាការអ៊ីស្រាអែលដែលមានអំណាចលើជីវិតនិងអំណាចនៃការស្លាប់លើគាត់: បាទខ្ញុំពិតជាស្អប់ជនជាតិយូដាហើយចូលចិត្តសម្លាប់ពួកគេ?
ប៉ុន្តែនៅពេលដែលលោក Eichmann បានក្រោកឈរឡើងហើយបានផ្តល់សក្ខីកម្មថាគាត់ពិតជាមិនស្អប់ខ្ពើមចំពោះជនជាតិយូដាទេនៅពេលដែលវាធ្វើជំនួញតិចតួចក្នុងការសម្លាប់ជនជាតិយូដាគាត់គ្រាន់តែជាអ្នកការិយាធិបតេយ្យដ៏កំសាកម្នាក់ដែលជាអ្នកធ្វើកោសល្យវិច័យគ្រាន់តែធ្វើតាមការបញ្ជាពីខាងលើប៉ុណ្ណោះ។ អារ៉េនបានយកគាត់តាមពាក្យរបស់គាត់។ នាងបានចាត់ទុកការភូតភររបស់អ៊ីឈីមេនដូចជាឯកសារគោលជំហរទស្សនវិជ្ជាជាអត្ថបទដើម្បីវិភាគជាជាងការស្អប់ខ្ពើមដោយឃាតកប្រល័យពូជសាសន៍។
នាងត្រូវបានគេស្គាល់យ៉ាងច្បាស់ដោយអេឈីម៉ានដោយអាកប្បកិរិយាសុភាពរាបសារបស់គាត់នៅលើជំហរក្នុងអំឡុងពេលជំនុំជម្រះរបស់គាត់; នាងបានទិញទង្វើរបស់គាត់ដែលជា schnook nebbishy មួយ។ បន្ទាប់មកអារ៉េនថេតបានបង្កើតរូបចម្លាក់ខ្លួនឯងរបស់អេចម៉ានជាមូលដ្ឋានគ្រឹះសម្រាប់ការធ្វើសកលជាទូទៅអំពីធម្មជាតិនៃអំពើអាក្រក់ដែលការស្មានគ្មានមូលដ្ឋាននៅតែត្រូវបានគេបោះបង់ចោលជាសោភ័ណភាពទំនើបសព្វថ្ងៃនេះ។
ទូទៅដែលបង្ហាញថាមនសិការ, ចេតនា, ដឹងអំពើអាក្រក់គឺមិនពាក់ព័ន្ធឬស្ទើរតែមិនមាន: ថាសំណុំបែបបទអាក្រក់ភាគច្រើនជាញឹកញាប់ស្មានទម្រង់អាក្រក់បានយកនៅក្នុងប្រទេសអាល្លឺម៉ង់ហ៊ីត្លែគឺថាបុរសតិចតួចដែលធ្វើតាមការបញ្ជាទិញអាក្រក់ថានេះគឺជាបញ្ញាច្រើនជាង អំពើអាក្រក់គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាងនេះទៅទៀតអំពើអាក្រក់ដែលមានអាយុជាវត្ថុនៃរឿងនិទានកូនក្មេងដែលជាអ្វីដែលអ្នកជំនាញខាងបញ្ញាមានអារម្មណ៍ថាមិនមានការទទួលស្គាល់។ ទាំងនោះឬទីជម្រកពេកដើម្បីឱ្យមានពន្លឺ។
ជាការពិតណាស់មានបញ្ហាមួយចំនួនជាមួយនឹងការវិភាគនេះដែលជាប្រហោងមួយចំនួននៅក្នុងទ្រឹស្តីរបស់នាង។ ទោះបីជាវាជាការពិតអំពីអ៊ីឈីម៉ានក៏ដោយថាគាត់ជាមនុស្សដែលមិនមានអារម្មណ៍រឹងមាំដូចការបញ្ជាទិញនរណាម្នាក់ត្រូវតែបញ្ជា។ ការបញ្ជាទិញត្រូវតែមកពីកន្លែងណាមួយជាជាងកន្លែងណាមុនពេលពួកគេអាចធ្វើតាមបានដែលសំខាន់ជាងនរណាម្នាក់ពីមនុស្សម្នាក់។ ប្រសិនបើការបញ្ជាទិញរបស់បុគ្គលនោះគឺជាការលុបបំបាត់ចោលរបស់ប្រជាជននោះមិនមែនជាឧទាហរណ៍នៃការហាមឃាត់ឡើយ។ ការបញ្ជាទិញរបស់ Eichmann គឺបានមកពី Reinhard Heydrich ឧទាហរណ៍ដែលត្រូវបានបញ្ជូនបន្តជាមួយនឹងការសាទរដ៏ធំសម្បើម (មិនមែនជាការហាមឃាត់) នូវការបញ្ជាទិញក្រៅច្បាប់របស់អាឌុលហ៊ីត្លែរ។ វាពិបាកនឹងនិយាយណាស់ថាការស្អប់របស់ហ៊ីត្លែរនិងហីឌ្រីតមិនមែនជាការហាមឃាត់ទេ។ វាកាន់តែកៀកនឹងអ្វីដែលលោកស្រីអារ៉ែនtខ្លួនឯងធ្លាប់ហៅថាអាក្រក់រ៉ាឌីកាល់។ នៅក្នុងការងារបុរាណរបស់នាង ដើមកំណើតនៃភាពផ្តាច់ការ (១៩៥១) លោកស្រីបានសរសេរអំពីអត្ថិភាពនៃអំពើអាក្រក់ដាច់ខាតដែលមិនអាចយល់និងពន្យល់បានដោយបំណងអាក្រក់នៃផលប្រយោជន៍ផ្ទាល់ខ្លួនលោភលន់លោភលន់ការអាក់អន់ចិត្តតណ្ហាអំណាចនិងភាពកំសាកដែលជាអំពើអាក្រក់រ៉ាឌីកាល់…ពិបាកនឹងមាន សូម្បីតែប្រឈមមុខនឹងភ័ស្តុតាងជាក់ស្តែងរបស់វា។ (អាត្ម័នទ្រេត)
នៅក្នុងការឆ្លើយតបដំបូងរបស់លោកស្រីអារ៉ែនទៅកាន់ជំរុំមរណៈភាពនៃការបន្ទាបខ្លួនបែបទស្សនវិជ្ជា៖ អំពើអាក្រក់របស់ណាស៊ីគឺខ្លាំងណាស់វាមិនអាចយល់ឬពន្យល់បានទេមិនងាយទេ។ វាជាការលំបាកសូម្បីតែមានផ្ទៃពោះ។ ប៉ុន្តែដូចលោករីឆាតជេស្ទីនថេនសាស្រ្តាចារ្យទស្សនវិជ្ជានៅសាលាថ្មីសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវសង្គមបានចង្អុលបង្ហាញ ហាណាអារ៉េនថេតនិងសំណួរជ្វីហ្វ (MIT Press) ដែលជាគណនីល្អបំផុតមួយនៃបញ្ហានេះគឺនៅឆ្នាំ ១៩៦៣ លោកស្រីអារ៉ែនគិតថានាងមានចំលើយបញ្ច្រាសទាំងស្រុង៖ អំពើអាក្រក់មិនដែលមានរ៉ាឌីកាល់ទេនាងបានសរសេរទៅកាន់លោកខាលចាស្មីវាមិនអាចពន្យល់បានទេវាអាចយល់បាន។ បានកំណត់ដោយឃ្លានេះ banality នៃការអាក្រក់។ វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់ដែលបញ្ញវន្តទាំងនោះដែលប្រកាសគោរពអារ៉ែងសម្រាប់ដើមកំណើតតូតូលីកនៅតែបោះបង់ចោលឃ្លាដែលហាមប្រាមពីភាពអាក្រក់ដោយការគោរពដោយមិនដឹងថាក្លឹបចុងក្រោយគឺជាការបដិសេធអតីតការងារដែលជាការផ្ទុយទាំងស្រុង!
ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជាឃ្លាដែលថាការហាមឃាត់ភាពអាក្រក់មានបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍អស់ជាច្រើនឆ្នាំហើយមិនត្រឹមតែចំពោះបញ្ញាទេ? រឿងមួយដែលខ្ញុំបានរកឃើញគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការធ្វើកម្មវិធីវិទ្យុនិយាយជាច្រើនពីស្ថានីយ៍អិន។ អេ។ អិលរហូតដល់ពេលព្រឹកពេលបើកបរលើដំណើរកម្សាន្តសៀវភៅរបស់ខ្ញុំ។ ពន្យល់ហ៊ីត្លែរ គឺជាវិធីដែលស្ទើរតែត្រូវបានធានាថាអ្នកទូរស័ព្ទចូលរាល់កម្មវិធីទាំងអស់អាចដកស្រង់ការហាមឃាត់នៃអំពើអាក្រក់ដូចជាវាជាការប្រកាសដ៏ឈ្លាសវៃនិងខ្ពង់ខ្ពស់លើប្រធានបទហ៊ីត្លែរនិងហាយនភាព។ នោះដោះស្រាយរឿងនោះ។ យើងបានរកឃើញទាំងអស់។ មិនចាំបាច់ធ្វើទុក្ខខ្លួនឯងទៀតទេ។ វានិយាយពីការហាមឃាត់នៃអំពើអាក្រក់។ ការបញ្ឈប់នៃអំពើអាក្រក់បានកើតឡើងដោយខ្លួនវាផ្ទាល់ដែលជាករណីមួយដែលមិនសំខាន់បំផុតនៃការហាមឃាត់ពិតប្រាកដនៅក្នុងវប្បធម៌របស់យើង។
ការឆ្លើយតបមួយខ្ញុំនឹងផ្តល់ឱ្យអ្នកទូរស័ព្ទចូលដែលបានលើកឡើងថាទោះបីខ្ញុំមានបញ្ហាខ្លះជាមួយនិក្ខេបបទតែមួយនៃនិក្ខេបបទរបស់ដានីយ៉ែលហ្គោលហ្កិននៅក្នុង អ្នកសម្លាប់ឆន្ទៈរបស់ហ៊ីត្លែរ សេវាកម្មដ៏មានតំលៃមួយដែលសៀវភៅរបស់លោកហ្គេនហ្កែនអនុវត្តគឺត្រូវទុកចោលរាល់ពេលដែលការយល់ឃើញថាហាយនភាពគឺជាវិធីសំខាន់មួយដែលបង្ហាញពីការហាមឃាត់ដោយអកម្ម។ ពេជ្ឈឃាដស្ម័គ្រចិត្តរបស់ហ៊ីត្លែររាប់រយរាប់ពាន់រាប់ពាន់នាក់រាប់ចាប់ពីពួកគេចាប់ពីបុរស Eichmann រហូតដល់បុរសដែលធ្វើឡើងឡើងបង្ហាញការខ្នះខ្នែងនិងភាពរីករាយស្រឡាញ់ការងារប្រល័យពូជសាសន៍ជាជាងការធ្វើតាមសេចក្តីបង្គាប់។ (ប្រភេទចុងក្រោយអាចនឹងត្រូវបានរកឃើញ, អតីតគឺមានលក្ខណៈកាន់តែច្រើន។ )
ប៉ុន្តែដើម្បីត្រលប់ទៅសំណួរអំពីមូលហេតុ: ហេតុអ្វីបានជាការហាមឃាត់នៃអំពើអាក្រក់បានក្លាយជាការឆ្លើយតបដែលមិនមានការចាប់អារម្មណ៍ - ក្រៅពីការអំពាវនាវបែបទំនើបទៅនឹងការក្លែងបន្លំនៃសោភ័ណភាពទស្សនវិជ្ជា? ខ្ញុំគិតថាចម្លើយអាចនឹងត្រូវបានស្នើឡើងដោយការសង្កេតអំពីដើមកំណើតនៃការបដិសេធផ្ទាល់របស់អារ៉ែននៃអំពើអាក្រក់រ៉ាឌីកាល់និងការឱបក្រសោបជាបន្តបន្ទាប់នៃភាពមិនស្របគ្នានិងតាមន័យធៀប។
ជីវប្រវត្ដិរបស់អេនដិនគឺអេលីសសាសិតយ៉ង់ - ប្រ៊ូលផ្តល់ជូននូវការនិយាយប្រាប់ដោយដកស្រង់ដោយលោកប៊ឺនស្តានៈអារ៉ែនបានបដិសេធគំនិតដែលនាងបានប្រើ ដើមកំណើតនៃភាពផ្តាច់ការ ដើម្បីចង្អុលបង្ហាញពីធម្មជាតិដែលមិនអាចយល់បានពីអំពើអាក្រក់របស់ណាស៊ី - ដូចដែលនាងបានធ្វើនេះនាងបានដោះលែងខ្លួននាងពីសុបិន្តអាក្រក់។ នាងលែងរស់នៅជាមួយគំនិតដែលថាបិសាចនិងអារក្សបានបង្កើតឃាតកម្មរាប់លាន។ ខ្ញុំគិតថាលោកស្រី Young-Bruehl គឺត្រឹមត្រូវក្នុងការចង្អុលបង្ហាញការបង្រួបបង្រួមតម្លៃលួងលោមនៃការបោះបង់ចោលសុបិន្តអាក្រក់នៃអំពើអាក្រក់រ៉ាឌីកាល់ចំពោះសញ្ញាណនៃការហាមឃាត់ទោះបីជាខ្ញុំលើកលែងបន្តិចបន្តួចចំពោះវិធីដែលលោកស្រី Young-Bruehl សុបិន្តអាក្រក់របស់អារ៉ែន។ សុបិន្តអាក្រក់មិនមែនថាសត្វចម្លែកនិងបិសាចនៅក្នុងន័យអរូបីណាមួយបានប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្មរបស់ណាស៊ីនោះទេប៉ុន្តែមនុស្សជាតិមានសមត្ថភាពធ្វើដូចជាបិសាចនិងអារក្ស។ (លោកស្រី Young-Bruehl ប្រហែលជាបានន័យថានេះហើយគ្រាន់តែប្រើការនិយាយខ្លីដើម្បីបង្ហាញវា។ ) វាជាបទឧក្រិដ្ឋមួយដែលបានប្រព្រឹត្តដោយមនុស្សដែលមានទំនួលខុសត្រូវពេញលេញចូលរួមដោយមិនគិតពីក្រដាសការិយាធិបតេយ្យដោយមិនស្មានដោយមិនដឹងពីភាពភ័យរន្ធត់ដែលពួកគេកំពុងប្រព្រឹត្តិនោះទេ។ អនុវត្តការបញ្ជាទិញដើម្បីរក្សាភាពទៀងទាត់និងវិន័យដូចជាការហាមឃាត់សាលាអាក្រក់មាន។ មនុស្សមានសមត្ថភាពធ្វើការជ្រើសរើសពណ៌ធម្មជាតិហើយជ្រើសរើសមនសិការរ៉ាឌីកាល់។
ដើម្បីបដិសេធរឿងនេះដូចលោកស្រីអារ៉ែនធ្វើក្នុងករណីផ្ទាល់របស់អ៊ីឈីនមែនគឺបដិសេធការប្រឈមនឹងភស្ដុតាងជាក់ស្តែងដូចដែលលោកស្រីធ្លាប់បានបង្ហាញវា។ ទោះបីជាលោក Bernstein ដែលព្យាយាមការពារគួរឱ្យសង្ស័យនិងការសង្ស័យរបស់លោកស្រី Arendt បញ្ច្រាសនិងការបដិសេធនូវអំពើអាក្រក់រ៉ាឌីកាល់សម្រាប់ការហាមប្រាមក៏ដោយក៏បានសារភាពថាភ័ស្តុតាងបង្ហាញថាអ៊ីឈិនគឺងប់ងុលនឹងការងាររបស់គាត់។ គាត់រំusកយើងក្នុងលេខយោងដ៏សំខាន់មួយថាអេចម៉ានបានធ្វើដំណើរម្តងហើយម្តងទៀតទៅកាន់ប្រទេសហុងគ្រីដើម្បីពន្លឿនការសម្លាប់នាទីចុងក្រោយរបស់ជនជាតិជ្វីហ្វជិតមួយលាននាក់រហូតដល់ពេលរួចផុតពីការដឹកជញ្ជូនទៅកាន់ជំរុំមរណៈ។ នេះមិនមែនជាទង្វើរបស់អ្នកផ្លោះក្រដាសដែលគ្មានពណ៌នោះទេប៉ុន្តែជាអ្នកសម្លាប់សត្វដែលងប់ងល់នឹងអ្នកគាំទ្រ។
នេះគឺជាសុបិន្តអាក្រក់ដែលលោកស្រីអារ៉ែនរត់ចេញពីមុខមាត់ពិតរបស់ជនល្មើសនៃដំណោះស្រាយចុងក្រោយដែលផ្តល់ការកុហកដល់សេចក្តីថ្លែងខ្លួនឯងដើម្បីឈរលើចម្លើយសាក្សីដែលប្រឈមមុខនឹងការប្រហារជីវិត។
ហើយនោះហើយជាមូលហេតុដែលមនុស្សជាច្រើនត្រូវបានគេទាក់ទាញដោយមិននឹកស្មានដល់ចំពោះការហាមឃាត់នៃរូបមន្តអាក្រក់។ មិនមែនដោយសារតែពួកគេចង់ទុកឱ្យជនល្មើសរួចផុតពីគ្រោះថ្នាក់ (ទោះបីជាវាធ្វើដូច្នោះក៏ដោយ) ប៉ុន្តែដោយសារតែសុបិន្តអាក្រក់របស់អារ៉ែនបង្ហាញពីជម្រៅដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចដែលធម្មជាតិរបស់មនុស្សអាចធ្លាក់ចុះ។ ធ្លាក់ដោយគ្មានសំណាញ់។ វាបំបែកការធានារ៉ាប់រងឡើងវិញលើក្តីសង្ឃឹមរបស់មនុស្សលោកចចស្ទេនវិនបានកំណត់វានៅពេលខ្ញុំសម្ភាសគាត់សម្រាប់សៀវភៅរបស់ខ្ញុំ។ មានន័យថាវាដកសំណាញ់សុវត្ថិភាពដែនកំណត់ទៅជម្រៅដែលយើងអាចស្រមៃបានថាធម្មជាតិរបស់មនុស្សអាចធ្លាក់ចុះ។ វាជាចក្ខុវិស័យដ៏គួរឱ្យភ័យខ្លាចនេះការពិតអារ៉ែនបានរត់ចេញពីការប្រឈមមុខ។ ហោះចូលទៅក្នុងការហាមឃាត់។
សូមសង្ឃឹមថាឱកាសនៃការលេចចេញនូវកំណត់ហេតុប្រចាំថ្ងៃរបស់ខ្លួនឯងដែលត្រូវបានគេដោះចេញថ្មីរបស់អេចមែនមែន (តាមពិតជាការក្លែងបន្លំចាស់ចាស់ដែលរបាយការណ៍អាក្រក់របស់លោកស្រីអារ៉ែនបានផ្តល់នូវស្លឹកឈើមានភាពស្របច្បាប់ដល់) អាចជាឱកាសដើម្បីកប់ឬយ៉ាងហោចណាស់ចែកចាយជាមួយ ជារៀងរហូត, ការលួងលោមមិនពិតនៃclichéល្ងង់នោះអំពី banality នៃការអាក្រក់។
