កាសែត The Times បានលើកឡើងពីលោក Jimmy Carter ពីរដងនៅក្នុងក្រដាសកាលពីម្សិលមិញ។ នៅលើយុគសម័យកីឡាគាត់ត្រូវបានគេពិពណ៌នាថាជាមនុស្សនិយាយទន់ប្រយ័ត្នប្រយ័ត្នប្រយែងអនុលោមភាពអាចជឿទុកចិត្តបាន ( ដុំមួយនៅលើប្រភេទឈាម ) ។ ប៉ុន្តែ អត្ថបទផ្សេងទៀត គឺនៅក្នុងសិល្បៈហើយបានដាក់ស្លាកគាត់ថាជាមនុស្សឆ្កួតវង្វេង។ នេះជាផ្នែកនៃស៊េរីបន្តរបស់ Times ដើម្បីផ្តល់កន្លែងទំនេរដល់អ្នកការពារអ៊ីស្រាអែល (ជ្វីហ្វ) ដើម្បីបរិហារលោកខាទ័រថាជាព័ត៌មានមិនត្រឹមត្រូវនិងមិនហ៊ានព្រោះគាត់ហ៊ានសរសេរសៀវភៅប្រៀបធៀបការកាន់កាប់របស់អ៊ីស្រាអែលទៅនឹងអាផាថេត។ កាលពី ២ ថ្ងៃមុនលោក David Makovsky របស់ WINEP បានប្រាប់ កាសែត The Times សៀវភៅនេះគឺពោរពេញទៅដោយកំហុសហើយគាត់មានការសោកសៅចំពោះវា។
ត្រលប់ទៅពេលលោក Jimmy Carter នៅក្មេងពួកគេធ្លាប់មានតេស្តអក្ខរកម្មដើម្បីកុំអោយជនជាតិស្បែកខ្មៅមិនទៅបោះឆ្នោត។ មនុស្សស្បែកខ្មៅនឹងទៅបោះឆ្នោតហើយត្រូវធ្វើតេស្តអក្ខរកម្មដើម្បីបោះឆ្នោត។ អ្នកធ្វើការស្ទង់មតិនឹងសួរសំណួររបស់មនុស្សស្បែកខ្មៅដូចជាតើមានពពុះប៉ុន្មាននៅក្នុងធុងសាប៊ូ? នៅពេលមនុស្សស្បែកខ្មៅមិនអាចឆ្លើយបានពួកគេមិនអាចបោះឆ្នោតបានទេ។
កាសែត The Times កំពុងពង្រឹងការសាកល្បងអក្ខរកម្មលើអ៊ីស្រាអែល / ប៉ាឡេស្ទីន។ Jimmy Carter បានបរាជ័យ។ គាត់បានធ្វើកំហុសច្រើនពេកដូច្នេះគាត់មិនអាចផ្តល់យោបល់របស់គាត់បានទេ។ មានតែអ្នកជំនាញទេដែលអាចបោះឆ្នោតបានដែលជាធម្មតាជនជាតិជ្វីហ្វខាងស្តាំដែលមិនមានចំណាប់អារម្មណ៍ក្នុងគំនិតឬអ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅក្នុងដែនដីកាន់កាប់។ មនុស្សដែលពិការភ្នែកចំពោះការក្រេវក្រោធមនុស្សដូចជា Ken Pollack ដែលមិនអាចនិយាយពាក្យកាន់កាប់បានដែរ។ ប្រធានាធិបតីម្នាក់ដែលបានចរចាកិច្ចព្រមព្រៀងសន្តិភាពយូរអង្វែងរវាងអ៊ីស្រាអែលនិងអេហ្ស៊ីបហើយដែលបានទៅមើលតំបន់នោះរាប់មិនអស់៖ គាត់មិនមានព័ត៌មានគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីផ្តល់យោបល់ទេ។
តេស្តអក្ខរកម្មបានដំណើរការ។ វាបានរួមតូចនូវសុន្ទរកថាដ៏សំខាន់នៅអ៊ីស្រាអែល / ប៉ាឡេស្ទីន។ សុន្ទរកថាតាមបែបប្រជាធិបតេយ្យត្រូវបានគេសន្មតថាជាការទាស់ទែងគ្នា៖ អ្នកទទួលបានទស្សនៈជាច្រើនហើយមនុស្សគ្រប់គ្នាធ្វើខុសខ្លះ។ កិច្ចព្រមព្រៀងធំ; វាជាគំនិតដែលត្រូវរាប់។ ប៉ុន្តែត្រូវបានបំភិតបំភ័យដោយការធ្វើតេស្តអក្ខរកម្មសេរីភាពជាច្រើននឹងមិនស្ថិតនៅជិតបញ្ហានេះទេមនុស្សដែលនឹងភ្ញាក់ផ្អើលនៅពេលឃើញអ្វី បន្តនៅលើទឹកដីដែលកាន់កាប់ ។ លោក Tony Kushner បានពន្យល់ខ្ញុំជាលើកដំបូងកាលពីប៉ុន្មានខែមុន។ ទោះបីជាអ្នកឈឺដោយសារអ្វីដែលអ្នកឃើញនៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ក៏ដោយអ្នកត្រូវបានគេធ្វើឱ្យមានអារម្មណ៍ថាអ្នកជាមនុស្សល្ងីល្ងើហើយមិនត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យបើកមាត់របស់អ្នករហូតដល់អ្នកដឹងពីភាពខុសគ្នារវាងគណៈកម្មការអង់គ្លេស - អាមេរិចនិងរបាយការណ៍ Peel និងការបែងចែកអង្គការសហប្រជាជាតិនិង Sykes-Picot និងសេចក្តីប្រកាស Balfour និង Transjordan និងកម្ទេចកម្ទីប្រវត្តិសាស្ត្រជាច្រើនទៀត។ តើមានពពុះប៉ុន្មាននៅក្នុងធុងសាប៊ូ?
វាធ្វើឱ្យយើងឈឺចាប់។ អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំនៅខាងឆ្វេងមានទីតាំងសមរម្យមួយគឺរដ្ឋប៉ាឡេស្ទីនដែលនៅខាងក្រៅជញ្ជាំងភ្លើងឡប់ប៊ីរបស់អ៊ីស្រាអែលបានបង្កើតឱ្យមានទស្សនៈនៃការបញ្ជ្រាបមានកំរិត។ ឥឡូវនេះទស្សនៈបញ្ជ្រាបបានឈានដល់ទីបញ្ចប់ហើយភាគច្រើនចំពោះមតិនោះគឺរដ្ឋប៉ាឡេស្ទីនប៉ុន្តែអ្នកខ្លះនៅខាងឆ្វេងកំពុងបន្តទៅមុខទៀតដោយនិយាយថាយើងខកខានឱកាសរបស់យើងហើយ។ ពួកគេកំពុងនិយាយអំពីស្ថានភាពដែលមានការបំប្លែងសារសំខាន់។ នៅ NYU កាលពីសប្តាហ៍មុនលោក Tony Judt បាននិយាយថាបាទគាត់ជឿជាក់ថាគំនិតរបស់រដ្ឋជ្វីហ្វគឺមិនសមហេតុផលនៅពេលអ្នកពិចារណាថាក្នុងនាមជាជនជាតិជ្វីហ្វគាត់ត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យផ្លាស់ទៅប្រទេសអ៊ីស្រាអែលនៅថ្ងៃស្អែកប៉ុន្តែមនុស្សដែលកើតនៅក្នុងរដ្ឋនោះហើយនិយាយភាសាហេប្រឺប្រសើរជាង នរណាម្នាក់ក្នុងចំណោមយើងមិនអាចត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យរស់នៅទីនោះ។ ពីព្រោះពួកគេជាមូស្លីមឬជាគ្រីស្ទាន។ គំនិតគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍និងសំខាន់។ អានុភាពនឹងមិនប៉ះវាទេ។ ការបាត់បង់របស់អាមេរិក។
