ទិដ្ឋភាពគួរឱ្យព្រួយបារម្ភបំផុតនៃប្រភេទសត្វ

ការនិយាយអំពីរឿងអាស្រូវសំដៅទៅលើរឿងអាស្រូវនៃព័ត៌មានដែលត្រូវបានផ្តល់ជូនតាមរយៈអ៊ីមែលដែលត្រូវបានគេលួចចូលពីអង្គភាពស្រាវជ្រាវអាកាសធាតុ (CRU) នៅសាកលវិទ្យាល័យ East Anglia នៃចក្រភពអង់គ្លេស។ អ៊ីមែលបង្ហាញៈ ១) ការប៉ុនប៉ងរបស់ក្រុមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រពិភពលោកដែលមានកំដៅផែនដីនៅឯអាយ។ ស៊ី។ ស៊ីដើម្បីលាក់ព័ត៌មានដែលកំពុងដំណើរការ។ និង ២) អសមត្ថភាពផ្នែករបស់ពួកគេក្នុងការផ្តល់ការពន្យល់យ៉ាងច្បាស់អំពីមូលហេតុដែលសីតុណ្ហភាពមធ្យមសកលមិនបានកើនឡើងអាយតាកូក្នុងទសវត្សកន្លងមក។

រឿងអាស្រូវ Climategate គឺជារឿងរ៉ាវបរិស្ថានដ៏សំខាន់បំផុតនៅឆ្នាំនេះហើយនឹងជះឥទ្ធិពលយ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរដល់គោលនយោបាយនៃការប្រែប្រួលអាកាសធាតុរបស់អាមេរិកទោះបីជារដ្ឋបាលលោកអូបាម៉ាអះអាងថាទាំងអស់គឺល្អហើយពិតណាស់សម្រាប់កិច្ចព្រមព្រៀងឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់ពិភពលោកនៅទីក្រុង Copenhagen ។ កាលពីម្សិលមិញសមាជិកព្រឹទ្ធសភាប្រជាធិបតេយ្យនៅរដ្ឋ Virginia លោក Jim Webb បានព្រមានលោកប្រធានាធិបតី Obama ប្រឆាំងនឹងការប្តេជ្ញាចិត្តជាឯកតោភាគីលើឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់នៅទីក្រុង Copenhagen ដែលមិនមានការគាំទ្រជាមុនពីព្រឹទ្ធសភាសហរដ្ឋអាមេរិក។

ទស្សនៈរបស់ខ្ញុំស្តីពីការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុមិនបានផ្លាស់ប្តូរទេចាប់តាំងពីរឿងរ៉ាវ Climategate បានផ្ទុះឡើង។ ខ្ញុំជឿជាក់ថាការបំភាយឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់មនុស្សមានឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងលើភពផែនដី។ ទោះយ៉ាងណាខ្ញុំបានសាកសួរអំពីការព្យាករណ៍នៃផលវិបាកដែលបង្កឡើងដោយគ្រោះមហន្តរាយពិភពលោកដែលបង្កឡើងដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនិងឥស្សរជននយោបាយ។

ទោះជាយ៉ាងណានៅក្នុងការធ្វើការសម្រេចចិត្តផ្នែកបរិស្ថានខ្ញុំបានជាវជាប្រចាំនូវគោលការណ៍ប្រុងប្រយ័ត្ន។ គោលការណ៍នេះបញ្ជាក់ពីកាតព្វកិច្ចសម្រាប់រដ្ឋាភិបាលក្នុងការធ្វើអន្តរាគមន៍និងការពារសាធារណជនពីការប៉ះពាល់ទៅនឹងគ្រោះថ្នាក់នៅពេលដែលការស៊ើបអង្កេតវិទ្យាសាស្ត្ររកឃើញនូវហានិភ័យដែលអាចកើតមានក្នុងកំឡុងពេលនៃការតាមដានរកមូលហេតុដែលសង្ស័យផ្សេងទៀត។

ដោយផ្អែកលើគោលការណ៍ប្រុងប្រយ័ត្នខ្ញុំបន្តគាំទ្រដល់ច្បាប់សហព័ន្ធដើម្បីកាត់បន្ថយការបំភាយឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់ពីប្រភពរថយន្តនិងរោងចក្រថាមពល។ ខ្ញុំក៏គាំទ្រផងដែរនូវការចូលរួមរបស់ញូវជឺស៊ីនៅក្នុងកម្មវិធីផ្តួចផ្តើមគំនិតហ្គាសផ្ទះកញ្ចក់ក្នុងតំបន់ (RGGI)

ទោះយ៉ាងណាខ្ញុំពិតជាមិនមានការចាប់អារម្មណ៍អ្វីឡើយចំពោះការបង្ហាញថាអ្នកតស៊ូមតិកំដៅផែនដីឈានមុខគេនៅ East Anglia បានព្យាយាមជាបន្តបន្ទាប់ដើម្បីការពារការសង្ស័យរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអំពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុពីការជជែកវែកញែករបស់ពួកគេទាំងនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិវិទ្យាសាស្ត្រនិងនៅក្នុងសន្និសីទ។ ការខិតខំទាំងនេះជារឿយៗបានយកជាទម្រង់នៃការវាយប្រហារបែបអាឡឺម៉ង់ទៅលើភាពអាចទុកចិត្តបានរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រដែលមានការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុដ៏លេចធ្លោ។ អ្នកតំណាងសហរដ្ឋអាមេរិក James Sensenbrenner (R-Wisconsin) បានចាត់ទុកការវាយប្រហារទាំងនេះថាជាការទាក់ទាញវិទ្យាសាស្ត្រនិងវិទ្យាសាស្ត្រ McCarthyism ។

ទោះបីជាអ្នកវិទ្យាសាស្រ្តផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុភាគច្រើនបានជាវតាមទស្សនៈដែលថា anthropogenicការបំភាយឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់គឺជាបុព្វហេតុនៃការឡើងកំដៅផែនដីដ៏គ្រោះថ្នាក់មានអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រគួរឱ្យទុកចិត្តមួយចំនួនតូចដែលប្រកែកនឹងជំនឿនេះ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រល្បី ៗ ចំនួន ៣ រូបលេចធ្លោក្នុងរឿងនេះ៖ ១) រីឆាតលីនហ្សិនសាស្រ្តាចារ្យឧតុនិយមនៅវិទ្យាស្ថានបច្ចេកវិទ្យាម៉ាសាឈូសេត។ ២) ហ្វ្រេដអ្នកចំរៀងសាស្រ្តាចារ្យកើតចេញពីវិទ្យាសាស្ត្របរិស្ថាននៅសាកលវិទ្យាល័យរដ្ឋវីជីនៀ។ និងទី ៣) លោក Fred Seitz ដែលជាអតីតប្រធានបណ្ឌិតសភាវិទ្យាសាស្ត្រជាតិសហរដ្ឋអាមេរិក។ អ្នកជំនាញទាំង ៣ រូបនេះបានចោទសួរទាំងការសន្មតថាពិភពលោកកំពុងមានការកើនឡើងកម្តៅគួរឱ្យកត់សម្គាល់និងជំនឿថាសកម្មភាពមនុស្សសាស្ត្រគឺជាបុព្វហេតុនៃនិន្នាការអាកាសធាតុដ៏គ្រោះថ្នាក់បែបនេះ។

វាចាំបាច់ណាស់ដែលអ្នកជំនាញខាងការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុត្រូវមានគ្រប់ឱកាសដើម្បីធ្វើការប្រកែកតវ៉ា។ នេះគឺមានសារៈសំខាន់ជាពិសេសនៅក្នុងទស្សនៈនៃការលេចចេញនូវភ័ស្តុតាងជាក់ស្តែងដែលធ្វើឱ្យមានការសង្ស័យលើសេណារីយ៉ូនៃការសម្ងាត់ដែលបានគ្រោងទុកដោយអ្នកតស៊ូមតិដែលមានកំដៅខ្លាំងនៅក្នុងសហគមន៍វិទ្យាសាស្ត្រនិងនយោបាយ។ ធាតុថ្មីបែបនេះរួមមានទី ១) ការពិតដែលថាសីតុណ្ហភាពពិភពលោកជាមធ្យមនៅតែថេរក្នុងរយៈពេលមួយទសវត្សរ៍កន្លងមកនេះ។ ២) កម្រិតទឹកកកនិងព្រិលនៅអង់តាក់ទិកពិតជាមានការកើនឡើងក្នុងរយៈពេល ៣ ទសវត្សកន្លងមកនេះ។ ៣) កម្រិតទឹកកកនៅតំបន់អាក់ទិកក្នុងស្ថានភាពផ្ទុយស្រឡះនៃនិន្នាការធ្លាក់ចុះ ៣ ទសវត្សពិតជាកើនឡើងក្នុងរយៈពេល ២ ឆ្នាំកន្លងមកនេះ។ និងកត្តាទី ៤ ក្រៅពីកត្តាមនុស្សដែលមានឥទ្ធិពលលើអាកាសធាតុពិភពលោករួមមានការប្រែប្រួលនៃសកម្មភាពព្រះអាទិត្យនិងចរន្តមហាសមុទ្រ។

មុនពេលធ្វើការសម្រេចចិត្តរយៈពេលវែងសំខាន់ៗស្តីពីការប្រែប្រួលអាកាសធាតុអ្នកធ្វើគោលនយោបាយបរិស្ថានសហព័ន្ធនិងរដ្ឋនឹងទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ពីការជជែកពិភាក្សាគ្នាយ៉ាងជិតស្និទ្ធនិងទូលំទូលាយរវាងអ្នកតស៊ូមតិការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុនិងការសង្ស័យលើបញ្ហាទាំងនេះ។ ទីភ្នាក់ងារបរិស្ថានដូចជាទីភ្នាក់ងារការពារបរិស្ថានសហរដ្ឋអាមេរិក (EPA) និងនាយកដ្ឋានការពារបរិស្ថានញូវជេស៊ីផ្អែកលើគោលនយោបាយរបស់ពួកគេលើវិទ្យាសាស្ត្រសំឡេង។ វិទ្យាសាស្រ្តអាចត្រូវបានល្អទោះយ៉ាងណាប្រសិនបើមានជំនឿជាទូទៅលើប្រធានបទដូចជាការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុគឺត្រូវបន្តធ្វើការសាកសួរនិងស៊ើបអង្កេត។

ការផ្លាស់ប្តូរយោបល់បន្តដោយសេរីភាពរឹងមាំនិងគួរឱ្យគោរពគឺមានសារៈសំខាន់ចំពោះភាពរឹងមាំនិងការពង្រឹងវិទ្យាសាស្ត្រដែលមានស្រាប់។ នោះក៏ពាក់ព័ន្ធនឹងសិទ្ធិរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រក្នុងការសួរសំណួរគ្រិស្តអូស្សូដក់ដែលត្រូវបានធ្វើឡើងជាទូទៅ។ សកម្មភាពរបស់អ្នកតស៊ូមតិការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុនៅ CRU ធ្វើឱ្យមានការបំភិតបំភ័យនិងបំភិតបំភ័យដល់ការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុដែលប្រឆាំងនឹងសញ្ញាណនៃការជជែកដេញដោលនិងការពិភាក្សាពេញលេញ។

ចំណែកលោកប្រធានាធិបតីអូបាម៉ាយ៉ាងហោចណាស់ក៏គួរពិចារណាអំពីអំណះអំណាងរបស់អ្នកតស៊ូមតិទាំងការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុមុនពេលធ្វើឱ្យប្រទេសនេះកាត់បន្ថយការកាត់បន្ថយការបំភាយឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់។ បើមិនដូច្នោះទេគាត់នឹងប្រថុយនឹងការចម្លងការទូតបរាជ័យរបស់អតីតប្រធានាធិបតី Woodrow Wilson នៅក្នុងសន្និសីទក្រោយសង្គ្រាមលោកលើកទី ១ ក្នុងឆ្នាំ ១៩១៩ ។

លោកវីលសុនបានទៅវ៉ាសាជឿថាគាត់អាចប្តេជ្ញាចិត្តសហរដ្ឋអាមេរិកចំពោះសមាជិកភាពនៅក្នុងសម្ព័ន្ធប្រជាជាតិនិងកិច្ចព្រមព្រៀងយ៉ាងតឹងរឹង។ សមាជិកព្រឹទ្ធសភាអាមេរិកនាំមុខគេជាពិសេសសមាជិកព្រឹទ្ធសភាមកពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋគឺលោក Henry Cabot Lodge មកពីរដ្ឋ Massachusetts មានការព្រួយបារម្ភយ៉ាងខ្លាំងដែលថាសម្ព័ន្ធនេះអាចរំលោភសិទ្ធិអធិបតេយ្យភាពរបស់អាមេរិក។ ព្រឹទ្ធសភាបានបដិសេធមិនផ្តល់សច្ចាប័នលើសន្ធិសញ្ញា Versailles និងការប្តេជ្ញាចិត្តរបស់លោក Wilson ចំពោះសមាជិកភាពរបស់អាមេរិកនៅក្នុងសម្ព័ន្ធ។

ស្រដៀងគ្នានេះដែរការសង្ស័យដែលលើកឡើងដោយត្រកូលក្លីតអាចបណ្តាលឱ្យព្រឹទ្ធសភាបដិសេធមិនគោរពតាមការសន្យាលើឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់ដែលធ្វើឡើងដោយអូបាម៉ានៅឯទីក្រុង Copenhagen ។ ជាការពិតណាស់វាគួរឱ្យអស់សំណើចបំផុតប្រសិនបើលោក Henry Cabot Lodge របស់លោកអូបាម៉ាបានក្លាយជាសមាជិកនៃគណបក្សរបស់គាត់គឺសមាជិកព្រឹទ្ធសភា Jim Webb ។