មានការធ្វើសង្គ្រាមចំបងលើទំព័រការចាក់ម្ជុលវិទ្យាសាស្ត្រ

វិធីដកជ័រចេញពីការងារ

មានការកែប្រែវិគីភីឌាខុសច្បាប់មួយចំនួនក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះភាគច្រើនទៅលើទំព័ររបស់តារាល្បី ៗ ដូចជា Taylor Swift និង Rudolph the Red-Nosed Reindeer ។ ប៉ុន្តែមជ្ឈមណ្ឌលសង្គ្រាមវីគីភីឌាចុងក្រោយបង្អស់ផ្តោតលើវិទ្យាសាស្ត្រវេជ្ជសាស្ត្រជាពិសេសប្រសិទ្ធភាពនៃការចាក់ម្ជុលវិទ្យាសាស្ត្រ។

បច្ចុប្បន្ននេះ ទំព័រវិគីភីឌា ចំពោះទម្រង់នៃថ្នាំបុរាណចិន (ធីស៊ីអឹម) ដែលក្នុងនោះម្ជុលស្តើងត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងខ្លួនមានទ្រឹស្តី TCM ហើយការអនុវត្តមិនផ្អែកលើចំណេះដឹងវិទ្យាសាស្ត្រទេហើយការចាក់ម្ជុលវិទ្យាសាស្ត្រគឺជាវិទ្យាសាស្ត្រខាងវិទ្យាសាស្ត្រ។

វិគីភីឌាកំណត់បន្ថែមទៀត pseudoscience ដូចការអះអាងជំនឿឬការអនុវត្តន៍ដែលបង្ហាញថាអាចជឿទុកចិត្តបានតាមបែបវិទ្យាសាស្ត្រប៉ុន្តែដែលមិនសមហេតុផលដោយវិធីសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រនិងរាយហោរាសាស្រ្តអាល់ហ្សែននិងការបង្កើតជាឧទាហរណ៍នៃជំនឿដែលបាននិយាយ។

គ្រូពេទ្យនៅជុំវិញពិភពលោកមានការខឹងសម្បារយ៉ាងខ្លាំងដែលអ្នកកែសម្រួលវិគីភីឌាបានដាក់ក្រុមចាក់ម្ជុលវិទ្យាសាស្ត្រជាក្រុមតាមវិញ្ញាសាទាំងនេះ។ លោកលីជិងស៊ីនអនុប្រធានសមាគមចាក់ម្ជុលវិទ្យាសាស្ត្រចិនបានប្រាប់គេហទំព័រ ChinaQW ការចាក់ម្ជុលវិទ្យាសាស្ត្រត្រូវបានអនុវត្តនិងទទួលយកយ៉ាងទូលំទូលាយហើយដោយសារតែថ្នាំបស្ចឹមប្រទេសមានលក្ខណៈវិទ្យាសាស្ត្រគ្មានហេតុផលដើម្បីហៅឱសថចិនថា“ មិនមានចំណេះដឹង” ។

អ្នកអត្ថាធិប្បាយនៅលើគេហទំព័រប្លុកចិន Weibo មានលក្ខណៈមិនច្បាស់លាស់៖ ហេតុអ្វីបានជាការស្រាវជ្រាវមិនត្រូវបានគេដឹងដោយការងប់ងល់របស់ហកឃីងនិងក្រុមអ្នកវិទ្យាសាស្ត្ររបស់គាត់ដែលមានស្លាកថា“ វិកលចរិត”?

ប៉ុន្តែបញ្ហាចំបងដែលមនុស្សភាគច្រើនមានជាមួយនឹងការធ្វើចំណាត់ថ្នាក់នៃការចាក់ម្ជុលវិទ្យាសាស្ត្រគឺវាហាក់ដូចជារំលោភលើគោលការណ៍របស់វិគីភីឌា ចំណុចអព្យាក្រឹត ដែលអានថាអ្នកនិពន្ធនិងអ្នកកែសំរួលគួរតែប្រមូលផ្តុំដោយស្មើភាពគ្នាតាមដែលអាចធ្វើទៅបានដោយមិនលំអៀងវិចារណកថាទស្សនៈសំខាន់ៗទាំងអស់ដែលត្រូវបានបោះពុម្ពផ្សាយដោយប្រភពគួរឱ្យទុកចិត្តលើប្រធានបទមួយ។

យោងទៅតាម ប្រវត្តិកែប្រែអត្ថបទ ការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងអព្យាក្រឹតភាពនៃការចាក់ម្ជុលវិទ្យាសាស្ត្របានបន្តយ៉ាងហោចណាស់ពីរខែ។ មតិយោបល់ជម្រើសមួយចំនួនរួមមាន៖

• ប្រសិនបើអ្នកចង់នាំយកអ្នកកែសំរួលដែលបានអង្គុយនៅខាងក្រោយត្រលប់ទៅអត្ថបទដែលមានខ្លឹមសារសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដូចនេះនៅក្នុងជួរគឺជាវិធីដ៏ល្អក្នុងការធ្វើវា។ (១៤ ធ្នូ ២០១៦ ម៉ោង ៧ ៈ ៥២ ល្ងាច)
• សេចក្តីថ្លែងដែលមិនត្រឹមត្រូវ…ការចាក់ម្ជុលវិទ្យាសាស្ត្រមិនមែនជាទម្រង់នៃការគិតពិចារណាទេ…មានការស្រាវជ្រាវយ៉ាងទូលំទូលាយលើប្រធានបទ។ ខ្ញុំមិននិយាយថាវាដំណើរការឬមិនដំណើរការនោះទេប៉ុន្តែសម្មតិកម្មគឺជាពាក្យខុសនៅទីនេះក្នុងករណីណាក៏ដោយ។ (ថ្ងៃទី ១៦ ខែធ្នូឆ្នាំ ២០១៦ ម៉ោង ១:១៤ ព្រឹក)
• សូមអភ័យទោសដល់បុរសប៉ុន្តែអ្នកត្រូវសម្អាតសកម្មភាពរបស់អ្នក។ (ថ្ងៃទី ២១ ខែមករាឆ្នាំ ២០១៧ ម៉ោង ១ និង ១៨ នាទីព្រឹក)

នេះ មូលនិធិចាក់ម្ជុលវិទ្យាសាស្ត្រឥឡូវនេះ ក្រុមតស៊ូមតិពិតជាងប់ងល់នឹងបញ្ហានេះណាស់ដែលវាបានចាប់ផ្តើម ញត្តិ Change.org ដើម្បីប្រឆាំងនឹងវិគីភីឌា។ បណ្តឹងឧទ្ធរណ៍តាមអ៊ិនធរណេតដែលមានហត្ថលេខាជិត ៣.៦០០ (គោលដៅរបស់វាគឺ ៥,០០០) ចោទប្រកាន់វិគីភីឌាពីការបដិសេធនិងការត្រួតពិនិត្យដែលភ្ជាប់ទៅនឹង ផ្ទាំងប្រកាសសារ ពីកម្មវិធីនិពន្ធរំខាន។ បន្ទាប់មកវាស្នើឱ្យសហស្ថាបនិក Jimmy Wales សម្អាតអត្ថបទរដ្ឋបាល។

ការចាក់ម្ជុលវិទ្យាសាស្ត្រមិនមែនជាការព្យាបាលទាំងអស់នោះទេ - តារាសម្តែងចិន ស៊ូទឹង បានស្លាប់ដោយជំងឺមហារីកកាលពីឆ្នាំមុនបន្ទាប់ពីជ្រើសរើសវិធីព្យាបាលផ្សេងៗដូចជាការចាក់ម្ជុលវិទ្យាសាស្ត្រលើការព្យាបាលដោយប្រើគីមី។

ប៉ុន្តែដូចដែលញត្តិចង្អុលបង្ហាញក្នុងការអង្វរដោយផ្ទាល់ទៅកាន់ប្រទេសវែលករណីបែបនេះគឺស្ថិតនៅក្នុងជនជាតិភាគតិចហើយមិនតំណាងឱ្យបទពិសោធន៍នៃការចាក់ម្ជុលវិទ្យាសាស្ត្រទូទៅទេ។

វិគីភីឌាមិនបានសរសេរអំពីការចាក់ម្ជុលវិទ្យាសាស្ត្រពីចម្ងាយសមស្របតាមនិយមន័យរបស់អ្នកឬអត្ថន័យណាមួយនោះទេ។