ដំណើរផ្សងព្រេងក្នុងការបោះឆ្នោតសារយុទ្ធនាការឃោសនាបោះឆ្នោតភាគ ២

ខ្ញុំ ថ្មីៗនេះបានសរសេរ អនុស្សរណៈនៃការឃោសនាបោះឆ្នោតដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈគឺមកពីការស្ទង់មតិសាកល្បងដែលមានលទ្ធផលបង្ហាញចេញពីបរិបទ។ ខ្ញុំមានបទពិសោធន៏ខ្លះក្នុងការសាកល្បងការស្ទង់មតិសារជាពិសេសធ្វើការជាមួយអង្គការមិនស្វែងរកប្រាក់ចំណេញលើការបង្កើតយុទ្ធសាស្រ្តទំនាក់ទំនង។

បទពិសោធថ្មីៗរបស់ខ្ញុំជាមួយនឹងការស្ទង់មតិសាកល្បងការស្ទង់មតិទោះបីជាអ្នកឆ្លើយសំណួរក៏ដោយ។ កាលពីពីរបីសប្តាហ៍មុនខ្ញុំត្រូវបានគេហៅតាមទូរស័ព្ទនៅផ្ទះរបស់ខ្ញុំដើម្បីចូលរួមក្នុងការស្ទង់មតិសាកល្បងសារដែលធ្វើឡើងក្នុងនាមយុទ្ធនាការមូលដ្ឋាន។ ជាមួយនឹងការស្ទង់មតិនៃយុទ្ធនាការឃោរឃៅដែលកំពុងដំណើរការបទពិសោធថ្មីៗនេះផ្តល់នូវមេរៀនល្អអំពីអ្វីដែលត្រូវចូលទៅក្នុងការស្ទង់មតិសាកល្បងសារ - ហើយហេតុអ្វីប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយគួរប្រុងប្រយ័ត្នក្នុងការរាយការណ៍អំពីលទ្ធផលណាមួយពីការស្ទង់មតិយុទ្ធនាការផ្ទៃក្នុង។ [វាក៏ផ្តល់នូវមេរៀនល្អមួយស្តីពីការលំបាកក្នុងការជៀសវាងយ៉ាងហោចណាស់ភាពលំអៀងបន្តិចបន្តួចទៅរកការបោះឆ្នោតជ្រើសរើសដោយគណបក្សនិយម។ ]

សំណួរទីមួយគឺថាតើឈ្មោះរបស់ខ្ញុំត្រូវបានជ្រើសរើសសម្រាប់ការស្ទង់មតិនេះយ៉ាងដូចម្តេច។ និយាយ ឲ្យ ចំទៅខ្ញុំបោះឆ្នោតនៅក្នុងរាល់ការបោះឆ្នោតទូទៅហើយដូច្នេះខ្ញុំទំនងជានឹងចេញទៅបោះឆ្នោតនៅឆ្នាំក្រោយនេះ។ លើសពីនេះក្នុងនាមជាអ្នកបោះឆ្នោតដែលមិនមានជំនាញ (ខ្ញុំឯករាជ្យ) ខ្ញុំជាផ្នែកមួយនៃអ្នកបោះឆ្នោតដែលមិនអាចជឿទុកចិត្តបានសម្រាប់សារយុទ្ធនាការដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងជាពិសេស។

បន្ទាប់ពីបានបញ្ជាក់ថាខ្ញុំមិនបានធ្វើការអោយអង្គការនយោបាយឬប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយទេសំនួរទី ១ របស់អ្នកសម្ភាសន៍ស្ទង់មតិគឺថាតើខ្ញុំគិតថាតំបន់របស់ខ្ញុំត្រូវបានដឹកនាំទៅរកទិសដៅត្រូវឬដើរខុសផ្លូវ។ សំណួរនេះត្រូវបានអមដោយសំណួរអំពីការប្រណាំងសេះជាទូទៅថាតើខ្ញុំទំនងជាបោះឆ្នោតឱ្យគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យឬសាធារណរដ្ឋសម្រាប់ការិយាល័យក្នុងតំបន់សម្រាប់ការបោះឆ្នោតនៅខែវិច្ឆិកានេះ។ នេះគឺជាសំណួរស្តង់ដារដើម្បីបង្កើតមូលដ្ឋានគ្រឹះពីព្រោះអ្នកបោះឆ្នោតភាគច្រើនប្រើលេខសម្គាល់គណបក្សជាឧបករណ៍សំរេចចិត្តបោះឆ្នោតបឋមរបស់ពួកគេ។ វាក៏ជាលើកទីមួយក្នុងចំណោមបីដងដែលខ្ញុំត្រូវបានស្នើសុំឱ្យបញ្ជាក់ពីចេតនាបោះឆ្នោតរបស់ខ្ញុំក្នុងអំឡុងពេលនៃការសម្ភាសន៍ - លក្ខណៈសំខាន់នៃការស្ទង់មតិសាកល្បងការស្ទង់មតិ។

សំណួរបន្ទាប់បានសួរខ្ញុំថាតើខ្ញុំបាន heard ពីមន្រ្តីការិយាល័យដែលកំពុងកាន់តំណែងសម្រាប់ការបោះឆ្នោតឡើងវិញហើយតើគំនិតទូទៅរបស់ខ្ញុំចំពោះពួកគេគឺជាអ្វី? ជាថ្មីម្តងទៀតនេះគឺជាវត្ថុស្តង់ដារ - ការបោះឆ្នោតដែលកំពុងកាន់តំណែងជាធម្មតាគឺជាការធ្វើប្រជាមតិលើអ្នកកាន់តំណែងបច្ចុប្បន្ន។ សំនួរបន្ទាប់បានបង្ហាញពីការប្រកួតប្រជែងគ្នាសម្រាប់ការិយាល័យនីមួយៗប៉ុន្តែលើកនេះដាក់ឈ្មោះបេក្ខជនទាំងពីរសម្រាប់ការិយាល័យនីមួយៗ។ នេះជាការបាញ់ប្រហារលើកទី ២ របស់ខ្ញុំក្នុងការបង្ហាញជម្រើសបោះឆ្នោតពីព្រោះការផ្លាស់ប្តូរពីសំណួរសន្លឹកឆ្នោតគណបក្សទូទៅដែលត្រូវបានសួរមុនអាចបង្ហាញពីចំណុចខ្លាំងឬចំណុចខ្សោយរបស់អ្នកដែលមានឈ្មោះ។

សំណួរបន្ទាប់បានសួរខ្ញុំឱ្យដាក់ឈ្មោះបញ្ហាក្នុងតំបន់កំពូលរបស់ខ្ញុំនិងវាយតម្លៃពីការអនុវត្តរបស់រដ្ឋាភិបាលក្នុងតំបន់របស់ខ្ញុំ។ គោលបំណងនៃវត្ថុទាំងនេះគឺដើម្បីបង្ហាញពីបញ្ហាដែលមិនស្គាល់មុនពេលការស្ទង់មតិវាស់ស្ទង់ពីផលប៉ះពាល់នៃសារសក្តានុពលដែលបានព្រាងរួចហើយដោយយុទ្ធនាការ។

បន្ទាប់មកយើងបន្តទៅសាច់នៃបញ្ហា។ អ្នកសម្ភាសបានអានការពិពណ៌នាវិជ្ជមានយូរអង្វែងដូចជាសារអំពីបេក្ខជនទាំងពីរសម្រាប់ការិយាល័យនីមួយៗនៅលើសន្លឹកឆ្នោត។ បន្ទាប់ពីនោះខ្ញុំត្រូវបានគេសួរម្តងទៀតអំពីជម្រើសបោះឆ្នោតរបស់ខ្ញុំ - ជាលើកទីបី។

រឿងពីរសំខាន់ណាស់ដែលត្រូវកត់សម្គាល់នៅទីនេះ។ ទីមួយកំណត់ហេតុនៃការស្ទង់មតិផ្ទៃក្នុងមួយដែលចេញផ្សាយលទ្ធផលនៃសំណួរទី ៣ នេះដោយមិនបាននិយាយអំពីបរិបទនឹងបង្ហាញពីចេតនាខុសនៃចេតនាបោះឆ្នោតរបស់ម្ចាស់ឆ្នោតដែលមានស្រាប់ - ពីព្រោះអ្នកឆ្លើយសំណួរបោះឆ្នោតមានព័ត៌មានច្រើនជាងបេក្ខជនច្រើនជាងអ្នកបោះឆ្នោតធម្មតា - ហើយព័ត៌មាននោះលេចចេញមក ចំហៀងតែប៉ុណ្ណោះ។

ទី ២ នេះគឺជាចំណុចដែលខ្ញុំគិតថាអ្នកណាជាអ្នកឧបត្ថម្ភដល់ការស្ទង់មតិ (ឧទាហរណ៍អ្នកប្រជែង) ។ ពិបាកដូចការស្ទង់មតិនេះបានព្យាយាមធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពក្នុងការនិយាយពាក្យវិជ្ជមានសម្រាប់បេក្ខជនគណបក្សទាំងពីរការពណ៌នាសម្រាប់បញ្ជីបេក្ខជនមួយសន្លឹកមានអត្ថន័យតិចជាងនៅក្នុងពាក្យ។ ភាពខុសគ្នាបន្តិចបន្តួចនេះអាចជះឥទ្ធិពលដោយអចេតនាទៅលើលទ្ធផលនៃសំណួរជ្រើសរើសសន្លឹកឆ្នោតទីបី។

ដើម្បី ឲ្យ បានត្រឹមត្រូវជម្រើសពាក្យប្រហែលជាមិនមានលក្ខណៈជាអ្នកស្ទង់មតិទេ។ ខ្ញុំបានធ្វើការជាមួយដៃគូដែលទទូចថាពាក្យឬឃ្លាជាក់លាក់មួយចាំបាច់ត្រូវបញ្ចូលក្នុងសំណួរ។ ពេលខ្លះអ្នកទទួលបានជោគជ័យក្នុងការនិយាយពីវាហើយពេលខ្លះអ្នកគ្រាន់តែដើរតាមគោលបំណងដើម្បីធ្វើឱ្យគម្រោងដំណើរការទៅមុខ។

ការសួរសំណួរគឺជាចំនុចសំខាន់មួយនៃសិល្បៈនៃការបោះឆ្នោត។ វាសមនឹងទទួលបានការត្រួតពិនិត្យច្រើនដូចសមាសធាតុប្រជាសាស្រ្តនៃគំរូនិងរឹមនៃការស្ទង់មតិនៃកំហុស។ នេះជាមូលហេតុដែលអ្នកស្ទង់មតិល្បីឈ្មោះបញ្ចេញនូវពាក្យពេញនៃសំណួរទាំងអស់ដែលពួកគេសួរ។ ហើយនេះជាមូលហេតុដែលបណ្តាញសារព័ត៌មានមិនគួររាយការណ៍អំពីការស្ទង់មតិដែលអ្នកបោះឆ្នោតបដិសេធមិនបញ្ចេញកម្រងសំណួរពេញលេញ។

ត្រលប់ទៅសម្ភាសន៍ការស្ទង់មតិ។ សំណុំសំណួរចុងក្រោយ - មុនពេលបិទជាមួយព័ត៌មានប្រជាសាស្ត្រជាមូលដ្ឋាន - បានបង្ហាញព័ត៌មានអវិជ្ជមានមួយចំនួនអំពីអ្នកកាន់តំណែង (បញ្ជាក់ពីការសង្ស័យរបស់ខ្ញុំអំពីគណបក្សឧបត្ថម្ភ) ។ ខ្ញុំត្រូវបានគេសួរថាតើការដឹងព័ត៌មាននេះនឹងមានឥទ្ធិពលលើការបោះឆ្នោតរបស់ខ្ញុំដែរឬទេ។ ជាថ្មីម្តងទៀតនេះគឺជាវត្ថុស្តង់ដារ។

គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មានសារតិចតួចណាស់ដែលត្រូវបានសាកល្បងនៅក្នុងការស្ទង់មតិនេះ។ នៅក្នុងការប្រកួតប្រជែងដែលមានភាពលេចធ្លោមួយយុទ្ធនាការនីមួយៗនឹងធ្វើតេស្ត៍សេចក្តីថ្លែងការណ៍ដែលមានលក្ខណៈខុសគ្នាដើម្បីបង្រួមយុទ្ធសាស្ត្រទំនាក់ទំនងរបស់ពួកគេទៅនឹងសារដែលមានប្រសិទ្ធភាពបំផុត។ ក្នុងឧទាហរណ៍នេះមានតែសារមួយឬពីរអំពីសារដែលកំពុងកាន់តំណែងនីមួយៗត្រូវបានសាកល្បង។ នេះបង្ហាញពីការប្រណាំងមួយដែលការសម្រេចចិត្តអាចមិនមែនជាសារមួយណាដែលត្រូវជ្រើសរើសប៉ុន្តែថាតើការចំណាយធនធានណាមួយនឹងមានប្រយោជន៍ហើយប្រសិនបើដូច្នេះវិធីដើម្បីកំណត់ផ្នែកដែលអាចទុកចិត្តបានបំផុតរបស់អ្នកបោះឆ្នោត។

និយាយអីញ្ចឹងនេះគឺជាការស្ទង់មតិដ៏ល្អសម្រាប់ការស្ទង់មតិដែលផ្តល់ឱ្យការបោះឆ្នោតនូវសំណួរ។ អ្នកសំភាសន៍មានគុណភាពខ្ពស់ហើយកម្រងសំណួរត្រូវបានរៀបចំយ៉ាងល្អការសង្កេតរបស់ខ្ញុំអំពីអតុល្យភាពពិពណ៌នាបេក្ខជនវិជ្ជមានទោះបីមិនមានក៏ដោយ។

វាក៏មានកំណត់ចំណាំចំហៀងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ចំពោះរឿងនេះផងដែរ។ ខ្ញុំបានបញ្ជាក់ពីអត្តសញ្ញាណរបស់អ្នកឧបត្ថម្ភការបោះឆ្នោតតាមរយៈការស្វែងរកតាមអ៊ិនធរណេតនូវឈ្មោះក្រុមហ៊ុននិងការពិនិត្យឡើងវិញលើរបាយការណ៍ចំណាយរបស់គណៈកម្មការអនុវត្តន៍ច្បាប់សម្រាប់ការបោះឆ្នោត។ នៅពេលដែលខ្ញុំបានកោះហៅតំណាងទាំងភ្នាក់ងារបោះឆ្នោតនិងអង្គការគណបក្សឱ្យធ្វើការផ្សះផ្សាពួកគេត្រូវបានគេចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំង។ ម្នាក់និយាយថាគាត់នឹងទូរស័ព្ទមកខ្ញុំតែមិនដែលធ្វើទេ។ ម្នាក់ទៀតបានឆ្លើយសំនួររបស់ខ្ញុំជាចម្បងជាមួយអ៊ុំឬអឺ។

ប្រតិកម្មរបស់ពួកគេបញ្ជាក់ពីការពិតដែលថាយុទ្ធនាការមាននិន្នាការចាត់ទុកការស្ទង់មតិផ្ទៃក្នុងរបស់ពួកគេជាការសម្ងាត់របស់រដ្ឋ។ ជាធម្មតាពួកគេមិនចង់អោយនរណាម្នាក់នៅក្រៅអង្គការធ្វើយុទ្ធនាការដឹងនូវលទ្ធផលស្ទង់មតិរបស់ពួកគេទេ។ ជាការពិតណាស់ពួកគេមិនចង់អោយនរណាម្នាក់រកការពិតដែលពួកគេកំពុងបោះឆ្នោតនោះទេ។ ទាំងអស់នេះធ្វើឱ្យការស្ទង់មតិផ្ទៃក្នុងដែលត្រូវបានចេញផ្សាយជាសាធារណៈសង្ស័យភ្លាមៗ។

ដូច្នេះដំបូន្មានរបស់ខ្ញុំចំពោះប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយគឺប្រសិនបើយុទ្ធនាការមួយភ្លាមៗចង់បញ្ចេញលទ្ធផលនៃការស្ទង់មតិដល់អ្នកស្តាប់ដែលមានចំណាប់អារម្មណ៍ទូលំទូលាយសូមពិចារណាពីហេតុផល។ ហើយបន្ទាប់មកគ្រាន់តែដាក់វាឱ្យឆ្ងាយ។

[សំគាល់ៈខ្ញុំសង្ឃឹមថាអ្នកធ្វើយុទ្ធនាការឃោសនាបោះឆ្នោតនឹងមានព័ត៌មានទំនាក់ទំនងនៅចុងបញ្ចប់នៃការសំភាសន៍ព្រោះការប្រព្រឹត្ដរបស់ពួកគេឆ្លុះបញ្ចាំងពីវិជ្ជាជីវៈទាំងមូល។ ទោះយ៉ាងណាខ្ញុំបានសំរេចចិត្តមិនកំណត់អត្តសញ្ញាណអ្នកឧបត្ថម្ភនៃការស្ទង់មតិនេះទេពីព្រោះការអនុវត្តរបស់ពួកគេគឺត្រឹមត្រូវហើយគោលបំណងចំបងនៃអត្ថបទនេះគឺដើម្បីជម្រុញឱ្យមានការចាប់អារម្មណ៍កាន់តែខ្លាំងចំពោះការចេញផ្សាយជាសាធារណៈនូវការស្ទង់មតិនៃការឃោសនាបោះឆ្នោតជាជាងការធ្វើយុទ្ធនាការជាក់លាក់ណាមួយ។

ទស្សនៈដែលបានលើកឡើងគឺជាទស្សនៈរបស់អ្នកនិពន្ធហើយមិនតំណាងឱ្យជំហរនៃការបោះពុម្ពផ្សាយឬស្ថាប័នណាមួយឡើយ។