អាវនិងម៉ូដទំនើប: ការពិតអំពីភាពស្រស់ស្អាត

តើសេចក្តីពិតគឺស្រស់ស្អាតឬ? តើការពិតសោភ័ណភាពមែនទេ? ពេលខ្លះវាមានប្រយោជន៍ក្នុងការរំthatកថាអ្វីដែលឆ្លងកាត់សម្រាប់ប្រាជ្ញាដ៏អស់កល្បប្រហែលជាមិនមានគ្រឹះដែលមិនចេះរង្គោះរង្គើដែលគ្រាន់តែពាក្យដដែលៗបានផ្តល់ឱ្យនោះទេ។

ពិចារណាសមីការនៃសច្ចភាពនិងភាពស្រស់ស្អាតដែលមាននៅក្នុងចនឃីតស៍អូដលើហ្គ្រីហ្គោរីនអ៊ែន។ អត្ថបទមួយដែលបំផុសគំនិតដោយសាស្រ្តាចារ្យសាកលវិទ្យាល័យម៉ាហាវ័រហ្គាប៊ឺរនៅរដូវក្តៅឆ្នាំ ១៩៩៩ នៃការរិះរកការរិះរកដើម្បីពិនិត្យឡើងវិញនូវសមីការធម្មតានៃសោភ័ណភាពនិងការពិតយ៉ាងហោចណាស់វិធីដែលវាត្រូវបានប្រើនៅក្នុងប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនិងវប្បធម៌ប្រជាប្រិយ។ ឧទាហរណ៍នៅក្នុងភាពស្រស់ស្អាតហួសហេតុរបស់អាមេរិចប៊ីយូធីខ្សែភាពយន្តដែលមានពន្លឺរាក់នៃតម្លៃជាយក្រុងប្រកាសតាមរបៀបដែលអបអរសាទរខ្លួនឯងថាសម្រស់គឺជាការពិតខ្ពស់បំផុតនៅក្នុងជីវិត) ។

យ៉ាងហោចណាស់សាស្រ្តាចារ្យហ្កាប៊ឺរបើកការជជែកវែកញែកដ៏វែងឆ្ងាយក្នុងការសិក្សាផ្នែកអក្សរសាស្ត្រលើថាតើលោកខេតខ្លួនឯងដែលជាអ្នកនិពន្ធឃ្លាដែលថាសម្ផស្សគឺជាសេចក្តីពិតសោភ័ណភាពមានន័យថាវាជាការបូកសរុបនៃវចនាធិប្បាយឬតាមរបៀបមួយដែលហួសចិត្ត។

អ្នកប្រហែលជានឹកចាំយ៉ាងហោចណាស់ Keats 'Ode នៅ Grecian Urn ។ វានិយាយអំពីនិមិត្តរូបនៃសិល្បៈដែលជារូបកោដ្ឋដែលបង្ហាញនៅលើឆាកនៃការស្វែងរកភាពវង្វេងស្មារតីការជាប់គាំងការលួងលោមដែលមិនចេះនិយាយការស្តាប់តន្ត្រីដែលមិនធ្លាប់មាននិងការបូជាពិធីបូជាដែលមិនត្រូវបានគេហាមឃាត់។

ប៉ុន្តែវាក្លាយជានិមិត្តរូបនៃសិល្បៈខ្លួនវាមិនត្រឹមតែជាកោដ្ឋប៉ុណ្ណោះទេប៉ុន្តែវាជាកំណាព្យអំពីកោដ្ឋផងដែរ។ ចំពោះ Cleanth Brooks អ្នកនិពន្ធនៃ The Well-Wrought Urn ការប៉ុនប៉ងដើម្បីកំណត់កំណាព្យដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងសម្រាប់ពាក់កណ្តាលសតវត្សរ៍បន្ទាប់ពីការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់ខ្លួននៅទសវត្សទី ៣០ រូបភាពនៃកោដ្ឋបង្កប់នូវអ្វីដែលជាកំណាព្យមួយដែលជានិមិត្តសញ្ញាពាក្យសំដីដូចជា Brooks ។ មិត្តរួមការងារ William Wimsatt បានហៅវា។ វាជារូបភាពមួយដែលហាម៉ានមេល្វីលបានឆ្លើយតបនៅក្នុងកំណាព្យរបស់គាត់អំពីកោដ្ឋដែលបែកខ្ចាត់ខ្ចាយវីឡារ៉ាវី (សម្រាប់មេលវីលការពិតភាពស្រស់ស្អាតបែកខ្ចាត់ខ្ចាយរបស់ព្រះ) ។ រូបភាពនៃកោដ្ឋដែលបែកខ្ចាត់ខ្ចាយនោះលោកវ្ល៉ាឌីមៀរណាម៉ូវូវបានបង្ហាញនៅក្នុងកំណត់ត្រាតូចមួយដោយយកចិត្តទុកដាក់លើគាត់ក្នុងពេលតែងនិពន្ធអេដា។ (សូមមើលអត្ថបទរបស់ខ្ញុំ Nabokov នៅក្នុងបណ្ណាសារ Nabokov ថ្ងៃទី ២៤ ខែវិច្ឆិកាឆ្នាំ ១៩៩៧ ។ )

អូឌីលើហ្គ្រេហ្គៀន Urn គឺជាការប៉ុនប៉ងផ្សះផ្សាលក្ខណៈផ្ទុយគ្នាជាញឹកញាប់នៃការពិតនិងភាពស្រស់ស្អាតនៅក្នុងការគិតរបស់លោកខាងលិចទំនោរមើលឃើញភាពស្រស់ស្អាតដែលជាការបញ្ឆោតបញ្ឆោតពីការពិតដើម្បីមើលភាពស្រស់ស្អាតជាការកុហកគួរឱ្យស្រឡាញ់ការល្បួងអំពើបាប។

ភាពចម្រូងចម្រាសទាក់ទងនឹងលោក Keats 'Urn ផ្តោតសំខាន់លើចំណុចចុងក្រោយដែលល្បីល្បាញ។ នៅពេលដែលបន្ទាប់ពីមាន stanzas ជាច្រើនដែលបានពិពណ៌នានិងសាកសួរអំពីឈុតឆាកដែលបានបង្ហាញនៅលើកោដ្ឋដោយមានការងឿងឆ្ងល់នៅតាមផ្លូវភាពឆ្ងាញ់នៃផ្ទាំងទឹកកកដែលរក្សាទុកនូវតួលេខនៅលើខ្ទមជារៀងរហូតហើយជារៀងរហូតក្មេង / គ្រប់ដង្ហើមចំណង់ចំណូលចិត្តរបស់មនុស្សឆ្ងាយពីខាងលើកំណាព្យបន្ទាប់មកនិយាយអំពីកោដ្ឋនេះ ខ្លួនវាផ្ទាល់:

…គ្រូគង្វាលត្រជាក់!

នៅពេលអាយុចាស់នឹងត្រូវបំផ្លាញ

អ្នកនឹងនៅតែស្ថិតនៅក្នុងទុក្ខវេទនាផ្សេងទៀត

ជាមិត្តរបស់យើងជាមិត្តនឹងមនុស្សដែលអ្នកនិយាយ

សម្រស់គឺជាសច្ចភាពភាពពិត – ទាំងអស់

អ្នករាល់គ្នាដឹងនៅលើផែនដីហើយអ្នករាល់គ្នាត្រូវដឹង។

សូមក្រឡេកមើលសញ្ញាសម្រង់ទាំងនោះ around អ្នកដែលនៅជុំវិញសម្រស់គឺសេចក្តីពិតសម្រស់ពិត។ ទាំងនេះគឺជាការផ្តោតអារម្មណ៍របស់សាស្រ្តាចារ្យហ្កាប៊ឺរបានបើកការស៊ើបអង្កេតឡើងវិញ។ វាជាផ្នែកមួយនៃគំនិតដែលមានចំណងជើងថា should នេះគួរតែផ្តល់ភាពរីករាយដល់អ្នកកែសម្រួលការចម្លង copy (សញ្ញាសម្រង់) ។ វាជាអត្ថបទមួយដែលមានចាប់ពីអាស័យដ្ឋានការចោទប្រកាន់របស់លោកស្រីគ្លីនតុនហ៊ីដតំណាងតំរុយរបស់លោកស្រីហ៊ីនហៃរីដដល់ប្រភពដើមនៃសញ្ញាដកស្រង់នៅអង់គ្លេសសតវត្សរ៍ទី ១៧ ជាសញ្ញាក្បៀសបញ្ច្រាសតាមរយៈសំណួរដែលលើកឡើងដោយឃ្លាសហសម័យដកស្រង់សម្តីនិងការកើនឡើងនៃម្រាមដៃគ្រវី។ សម្រង់និងវិធីដែលយើងប្រើសញ្ញាសម្រង់ក្នុងការប៉ុនប៉ងដើម្បីបង្ហាញទាំងភាពមិនច្បាស់និងភាពត្រឹមត្រូវ។

នៅក្នុងពាក់កណ្តាលនេះលោកស្រី Garber បានពិនិត្យមើលឡើងវិញប្រហែលជាការជជែកវែកញែកដ៏ល្បីល្បាញនិងពិបាកបំផុតលើសញ្ញាសម្រង់នៅក្នុងអក្សរសាស្ត្រអង់គ្លេសដែលជាចំណុចមួយដែលនិយាយអំពីភាពស្រស់ស្អាតគឺសេចក្តីពិតសម្រស់ពិត។ អ្នកណានិយាយអញ្ចឹង? អាវ? កោដ្ឋនេះ? តើសញ្ញាដកស្រង់ត្រូវបញ្ចប់បន្ទាប់ពីសោភ័ណភាពក្នុងករណីណាដែលជាខ្សែចុងក្រោយនៃខ្សែពីរ is នោះជាអ្វីទាំងអស់ / អ្នកដឹងនៅលើផែនដីហើយអ្នកទាំងអស់គ្នាត្រូវដឹង comment ការអត្ថាធិប្បាយប្រហែលជាហួសចិត្តចំពោះសមីការអ័រសិបនៃសេចក្តីពិតនិង សម្រស់? តាមរយៈការដាក់សម្ផស្សគឺជាការពិតភាពស្រស់ស្អាតនៅក្នុងសុន្ទរកថាតើ Keats កំពុងឃ្លាតឆ្ងាយពីខ្លួនគាត់យ៉ាងហោចណាស់ពីមនោសញ្ចេតនា - ពិនិត្យមើលវាដោយយកចិត្តទុកដាក់ឬហួសចិត្តដែរឬទេ? តើលោក Keats អាចបដិសេធនូវអ្វីដែលជាការពិតភាពស្រស់ស្អាតគឺជាការពិតបានទេ?

ឬភាពមិនត្រឹមត្រូវដែលមានសក្តានុពលនេះគ្រាន់តែជាវត្ថុបុរាណនៃវណ្ណយុត្តិដែលជាការដាក់យឺតនិងមិនត្រឹមត្រូវនៃសញ្ញាសម្រង់ដែលគាតមិនដែលមានបំណង? ដែលអាចមានន័យថាខ្សែពីរចុងក្រោយចុងក្រោយត្រូវបានគេនិយាយ (កត់សំគាល់ពីតម្រូវការប្រើសម្រង់ដែក) ដោយកោដ្ឋ (ដែលជាការពិតវាចាំបាច់ស្ងាត់ហើយដូច្នេះខ្យល់អាកាសដោយ Keats) ។ តើក្នុងករណីណាដែលកោរសក់ខ្លួនវាគួរឱ្យអស់សំណើចអំពីសមីការនៃសេចក្តីពិតនិងភាពស្រស់ស្អាត? តើកោដ្ឋដែលបង្ហាញថាសម្ផស្សគឺជាការពិតមិនមែនជាការពិតចុងក្រោយទេប៉ុន្តែអ្វីដែលអ្នកត្រូវដឹងតើអ្នកអាចទ្រាំទ្រនៅលើផែនដីបានទេ? តើកញ្ជ្រោង Keats ឬ Keats និយាយថាវាជាអ្វីដែលអ្នកត្រូវដឹងទេពីព្រោះវាដឹងកាន់តែច្បាស់? ពីព្រោះដូចជេកនិចសុនបានដាក់វាអ្នកមិនអាចដោះស្រាយការពិតបានទេ?

សំណួរអំពីការដាក់សញ្ញាសម្រង់នេះហើយដូច្នេះអំពីតម្លៃដែលកវីចង់ទទួលបានភាពស្រស់ស្អាតគឺជាសមីការនៃសេចក្តីពិតដែលត្រូវបានលើកឡើងដោយប្រវត្តិសាស្រ្តដែលមិនទាក់ទងនឹងសាត្រាស្លឹករឹតរបស់កំណាព្យ។

នៅក្នុងប្រតិចារិក ៣ ដំបូងនៃកំណាព្យមិនមានសញ្ញាសម្រង់អ្វីទាំងអស់។ កោដ្ឋនិយាយថាសម្ផស្សគឺជាសេចក្តីពិតសម្រស់ពិត truth ដែលអ្នកទាំងអស់គ្នាដឹង ... ដោយមិនដាក់ពាក្យប្រាំឃ្លាដំបូងនៅក្នុងឃ្លាដកស្រង់។ សំណួរបានកើតឡើងពីការពិតដែលថានៅក្នុងការបោះពុម្ពផ្សាយចុងក្រោយនៃកំណាព្យការដកស្រង់ត្រូវបានបន្ថែមជុំវិញភាពស្រស់ស្អាតគឺជាសោភ័ណភាពពិតហើយលោក Keats ផ្ទាល់ត្រូវបានគេនិយាយថាបានឃើញការបោះពុម្ពចុងក្រោយតាមរយៈការបោះពុម្ពផ្សាយ។ បញ្ហានេះមានភាពស្មុគស្មាញដោយសារយើងមិនដឹងច្បាស់ថាតើការបន្ថែមសញ្ញាសម្រង់គឺជាអ្វីដែលលោក Keats បានធ្វើការបន្ថែមដោយអ្នកកែសំរួលដែលគាត់បានទទួលយកឬប្រសិនបើគាត់បន្ថែមពួកគេដោយខ្លួនឯងថាតើគាត់កំពុងធ្វើ ការកែសំរួលបន្តិចបន្តួចតែសំខាន់ពីរបៀបដែលគាត់ចង់បានសម្ផស្សគឺជាការពិត…ត្រូវបានគេនាំអោយឃ្លាតឆ្ងាយពីសោភ័ណភាពនៃសេចក្តីពិត។ ឬតើគាត់កំពុងនិយាយអ្វីដែលគាត់គិតរួចហើយ?

ខ្ញុំចូលចិត្តភាពចម្រូងចម្រាសផ្នែកអក្សរសាស្ត្រដែលក្នុងនោះសំណួរសំខាន់នៃអត្ថន័យក្នុងអក្សរសិល្ប៍និងសិល្បៈពឹងផ្អែកលើភាពមិនច្បាស់លាស់នៃអត្ថបទនិងប្រវត្តិសាស្ត្រដែលមិនអាចពន្យល់បាន។ លោក Jack Stillinger ដែលជាអ្នកនិពន្ធនិពន្ធថ្មីនៃកំណាព្យពេញលេញរបស់ Keats បានផ្តល់នូវលទ្ធភាពមិនតិចជាងបួននៅពេលនិយាយអំពីការសម្រេចចិត្តថានរណានិយាយថាសម្ផស្សគឺជាការពិតចំពោះអ្នកណានៅក្នុងពីរខ្សែចុងក្រោយនៃ Keats 'Urn: (១ ) កំណាព្យដល់អ្នកអាន, (២) កំណាព្យដល់កោដ្ឋ, (៣) កវីនិពន្ធចំពោះតួលេខនៅលើកោដ្ឋ, (៤) កោដិដល់អ្នកអាន។ អ្វីដែលខ្ញុំចង់បន្ថែម៖ (៥) កោដ្ឋទៅមនុស្សដែលផ្ទុយពីអ្នកអាន – អ្នកអានកំពុងស្តាប់កោដ្ឋនិយាយទៅកាន់មនុស្សប៉ុន្តែមិនចាំបាច់ជាអ្នកទទួលទេ។

ប៉ុន្តែលោក Stillinger បានបន្ថែមទៀតថាការជំទាស់យ៉ាងធ្ងន់ធ្ងរត្រូវបានលើកឡើងដល់លទ្ធភាពទាំងបួនដែលគាត់បានលើកឡើងហើយអ្នកទាំងបួនមិនទាំងចាប់ផ្តើមបង្កផលវិបាកដែលកើតឡើងនៅពេលមនុស្សម្នាក់ត្រូវពិចារណាលើផ្នែកពីរនៃបន្ទាត់ចុងក្រោយ។ ភាពស្រស់ស្អាតគឺជាការពិតផ្នែកភាពស្រស់ស្អាតនៃសេចក្តីពិតឬខ្សែពីរចុងក្រោយ – ត្រូវបាននិយាយដោយកោដ្ឋឬដោយកវីហើយអ្នកណា។

ដូច្នេះតើការពិតត្រង់ណាអំពីការពិតនិងសម្រស់? តើសម្ផស្សគឺជាការពិតអំពីសេចក្តីពិតឬកុហកអំពីសេចក្តីពិត? គ្រឿងលំអរនៃភាពស្រស់ស្អាតត្រូវបានគេសង្ស័យនៅក្នុងសេតណេត ៧០ ។ សម្ផស្សគឺជាការសង្ស័យការផ្លាស់ប្តូរឈឺដូចជាផ្កាកុលាបដែលគេបោះបង់ចោល។ តើយើងមិនសង្ស័យថានរណាម្នាក់ជាអ្នកកវីឬកោដ្ឋដែលគោរពបូជាវាជាសេចក្តីពិតទេឬ? ប្រសិនបើការពិតតើមានអ្វីកើតឡើងនៅក្នុងកំណាព្យនិងការផ្សារភ្ជាប់គ្នារវាងសេចក្តីពិតនិងភាពស្រស់ស្អាតនោះគឺមិនមានបំណងធ្វើឱ្យមានជាតិដែកក្នុងកម្រិតណាមួយឡើយ។

Marjorie Garber ចាប់ផ្តើមដោយដកស្រង់នូវអ្វីដែលនាងមានចរិតជាប្រាជ្ញាវាងវៃលើសំណួរពីលោកស្រី Helen Vendler អ្នកនិពន្ធ The Odes of John Keats ដែលជាការសិក្សាដ៏អស្ចារ្យមួយដែលខ្ញុំបានប្រារព្ធកាលពីមុននៅក្នុងទំព័រទាំងនេះ។ លោកស្រីវេនឌឺលើកហេតុផលថាខ្សែពីរចុងក្រោយត្រូវបាននិយាយដោយកោដ្ឋដែលផ្តោតការយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសទៅលើបាវចនាដូចអេហ្គ្រីម [សម្រស់គឺជាការពិតសម្រស់ពិត] មុនពេលបន្តអត្ថាធិប្បាយអំពីតម្លៃពិសេសរបស់វា។ ប៉ុន្តែប្រយោគចុងក្រោយនៃកំណាព្យ [ចាប់ផ្តើមពីពេលចាស់ជរា…] គឺជាការកាត់ទោសរបស់វាគ្មិនដែលនៅក្នុងការព្យាករណ៍របស់គាត់រៀបរាប់ពីអ្វីដែលកោដ្ឋនឹងនិយាយទៅកាន់មនុស្សជំនាន់ក្រោយៗទៀត។

សាស្រ្តាចារ្យហ្កាប៊ឺរមានបញ្ហាជាមួយទាំងសាស្រ្តាចារ្យវ៉េនឡឺនិង Stillinger អំពីថាតើខ្សែទឹកត្រូវបានដោះស្រាយឬអត់ហើយវាត្រូវតែជាកោដ្ឋដែលនិយាយពីខ្សែពីរចុងក្រោយចុងក្រោយ។ នាងសួរថាតើវាអាចមានន័យយ៉ាងម៉េចប្រសិនបើសញ្ញាសម្រង់ត្រូវបានដកចេញឬពង្រីកហើយថាតើអ្នកនិយាយអាចអត្ថាធិប្បាយលើបាវចនានៃកោដ្ឋបន្ទាប់ពីដកស្រង់វា។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយគួរកត់សំគាល់ថាការដកស្រង់សម្តីរបស់លោកសាស្រ្តាចារ្យវ៉នឌឺឡឺមិនបានធ្វើយុត្តិធម៍ចំពោះភាពអស្ចារ្យនៃអតិសុខុមប្រាណរបស់នាងទេហើយការប្រកែករបស់នាងថាអ្វីដែលគាតនិងអោនកំពុងធ្វើមិនមែនជាការកំនត់សេចក្តីពិតដូចជាភាពស្រស់ស្អាតនោះទេប៉ុន្តែកំណត់ភាពស្រស់ស្អាត ដូចអ្វីដែលពិត។ ខ្ញុំមិនមែននិយាយការពិតទេសាស្ត្រាចារ្យវេនឌឺសង្កត់ធ្ងន់មិនមែនជាតក្កវិជ្ជាទេតែការពិតនៃការតំណាងភាពស្រស់ស្អាតជាប្រភេទនៃភាពត្រឹមត្រូវខ្ពស់ជាងនេះ។

ប៉ុន្តែនិយាយពីភាពត្រឹមត្រូវសាស្រ្តាចារ្យហ្កាប៊ឺរបង្ហាញចំណុចសំខាន់បំផុតរបស់នាងនៅពេលនាងកោះហៅឡើងសន្មតពីការស្វែងរកពាក្យ Lexis-Nexis ដែលជាពាក្យសច្ចភាពនិងសម្ផស្សដែលជាវិធីសម្មតិកម្មត្រូវបានបង្ហាញខុសហើយត្រូវបានប្រើខុសនៅក្នុងពិធីរួមគ្នានៃវប្បធម៌របស់យើង វិធីដែលភាពមិនច្បាស់សក្តានុពលទាំងអស់ត្រូវបានដួលរលំទៅជាភាពឯកត្តជនសាមញ្ញ។

នេះគឺជាឧទាហរណ៍មួយចំនួនដែលនាងបានលើកឡើង៖

ពីរបាយការណ៍វិទ្យាសាស្ត្រអំពីរបបចង្កេះនិងត្រគាកដែលស្ថិតក្នុងប្រភេទមនុស្ស៖

សម្ផស្សគឺជាសច្ចភាពនិងភាពពិតដើម្បីដកស្រង់ចនឃីត។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលជាការពិតអំពីសម្រស់? ការស៊ើបអង្កេតបែបវិទ្យាសាស្ត្រអំពីអ្វីដែលបុរសរកឃើញស្រស់ស្អាតតាមរាងរបស់ស្ត្រីបង្ហាញថាគំនិតនៃភាពស្រស់ស្អាតទាក់ទងនឹងឥទ្ធិពលរបស់លោកខាងលិចច្រើនជាងអ្វីដែលបានមកពីការចង់បាន។

ដកស្រង់ចេញពីអត្ថបទអំពីស្លឹកឈើជ្រុះនៅប្រទេសអង់គ្លេសថ្មី៖

ភាពស្រស់ស្អាតគឺជាការពិត beauty សោភ័ណភាព – ដែលអ្នកទាំងអស់គ្នាដឹងនៅលើផែនដីហើយអ្នកត្រូវដឹង។

ohn ចនគាត

ឥឡូវអ្នកដែលបានឆ្លងកាត់សញ្ញាសំគាល់ច្រើនជាងពីរបីនៅញូហាំបឺសបានដឹងពីមូលហេតុដែលស្លឹកឈើរបស់រដ្ឋមានពណ៌ស្រស់ឆើតឆាយ។

ដឹកនាំការកាត់ទោសនៅក្នុងអត្ថបទសិល្បៈនិងការកំសាន្តញូវយ៉កថែមស៍អំពីគុណប្រយោជន៍នៃការថតការសម្តែងផ្ទាល់៖

យោងទៅតាមចនឃីតភាពស្រស់ស្អាតគឺជាការពិតហើយផ្ទុយទៅវិញ។ សិល្បករថតសម្លេងខ្លះមិនយល់ស្រប។

ចំណងជើងនៅក្នុងកាសែតញូវយ៉កថែមស៍ដោយទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍របស់អ៊ីស្រាអ៊ែលថ្មីតាមបណ្តោយមេឌីទែរ៉ាណេ៖

ជនជាតិយូដាខាងលោកីយ៍៖ ភាពស្រស់ស្អាតគឺជាការពិត៖ នោះហើយជាអ្វីដែលចាំបាច់ត្រូវដឹង

ចំណងជើងនៃវិចារណកថាអំពីអំណោយទានជាតិសម្រាប់សិល្បៈ៖

សម្ផស្សគឺជាការពិត៖ រដ្ឋាភិបាលមានតួនាទីក្នុងការថែរក្សាសិល្បៈ

ចំណងជើងសម្រាប់ជួរឈររបស់ឡូសអេនជឺលេស៖

ប្រសិនបើភាពស្រស់ស្អាតគឺជាការពិតសេចក្តីពិតភាពស្រស់ស្អាតនោះមិនមែនជាអ្វីដែលយើងត្រូវដឹងថ្ងៃនេះទេ៖ តើ Telegenic ជាអ្វី?

ហើយគួរឱ្យហួសចិត្តបន្តិចចំពោះការវិវឌ្ឍន៍ជាបន្តបន្ទាប់កថាខណ្ឌបើកនេះពីបំណែកឆ្នាំ ១៩៨៣ នៅក្នុងកាសែតញូវយ៉កថែមស៍។

ចនឃឺតបានសរសេរថាសោភ័ណភាពគឺជាសច្ចភាពភាពពិត is អ្វីដែលអ្នកដឹងនៅលើផែនដីហើយអ្វីដែលអ្នកត្រូវដឹង។ ប៉ុន្តែនោះគឺអ្វីដែលយើងត្រូវដឹងអំពីវ៉ាន់សាវីលៀមបវរកញ្ញាអាមេរិកថ្មី?

វាជាប្រភេទនៃអស្ថិរភាពមិនមែនកំពុងព្យាយាមតាមដាននូវអ្វីដែលកំពុងត្រូវបានគេនិយាយអំពីភាពស្រស់ស្អាតនិងសេចក្តីពិតនៅក្នុងសញ្ញាណនៃសេចក្តីពិតនិងភាពស្រស់ស្អាតនិងច្បាប់ចម្លងដែលមាននៅខាងក្រោមនេះទេ។

ប៉ុន្តែប្រសិនបើនរណាម្នាក់អាចនិយាយបានជាទូទៅគេអាចនិយាយថាពួកគេទាំងអស់ហាក់ដូចជាបានទទួលយកនូវអ្វីដែលហៅថាការបកស្រាយជាន់ខ្ពស់របស់ម៉ាតៈសម្ផស្សកំណត់ការពិតជាជាងការពិតកំណត់ភាពស្រស់ស្អាត។ ហើយភាពស្រស់ស្អាតត្រូវបានកំណត់ថាជាភាពស្រស់ស្អាតឬទាក់ទាញ។

និយាយពីការពិតដែលថាគ្មានការដកស្រង់សម្តីណាមួយដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាចនខេតខ្លួនឯងមិនដែលនិយាយថាភាពស្រស់ស្អាតគឺជាការពិតៈសំណួរថាតើអ្នកណានិយាយថាតើចំនួនប៉ុន្មានដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយភាពមិនច្បាស់ general ជាទូទៅ (ហើយច្រឡំ) រាល់ការដកស្រង់ទាំងអស់នោះគឺថាអ្វីក៏ដោយ ស្រស់ស្អាតត្រូវតែជាការពិត។ ឬដូចហ្វឺណាន់ដូធ្លាប់និយាយនៅរាត្រីថ្ងៃសៅរ៍ផ្សាយផ្ទាល់ថា៖ មើលទៅស្អាតជាងការមានអារម្មណ៍ល្អកូន។

ត្រូវហើយអ្នកអាចប្រកែកបានថាការទទូចចង់និយាយអំពីភាពស្រស់ស្អាតនៃសិល្បៈជាជាងភាពស្រស់ស្អាតរបស់វីយូ។ ថាកំណាព្យឬកោដ្ឋនេះកំពុងប្រកែកគ្នាអំពីអ្វីដែល Percy Bysshe Shelley ហៅថាបញ្ញាបញ្ញា។ មិនមែនភាពស្អាតទេតែជាភាពស្មោះត្រង់ចំពោះភាពពិតនៃភាពពិត។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកអ្នកត្រូវបានគេបង្ខំឱ្យចូលទៅក្នុងទីតាំងនៃការហៅទូរស័ព្ទនិយាយថា Shoah ខ្សែភាពយន្តឯកសារហាយនភាពរយៈពេលប្រាំបួនម៉ោងស្រស់ស្អាត។ ភាពស្រស់ស្អាតគឺជាការពិតលុះត្រាតែវិធី Pollyanna -hh អ្នកជឿថាការបង្កើតប្រវត្តិសាស្រ្តនិងធម្មជាតិរបស់មនុស្សគឺស្រស់ស្អាត។ តើមានអ្វីកើតឡើងប្រសិនបើពួកគេមិនស្អាតតាមរបៀបឥតន័យ?

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយទ្រឹស្តី Supermodel នៃភាពស្រស់ស្អាតមិនមែនដោយគ្មានអ្នកការពារកិត្តិយសទេ។ នៅក្នុងទំនុកដំកើងនៃសោភ័ណភាពសួគ៌ារបស់គាត់កំណាព្យនៅសតវត្សរ៍ទី ១៦ លោកអេដម៉ុនស្ពែនស៊ើរបានអះអាងថាការសញ្ជឹងគិតអំពីភាពស្រស់ស្អាតរបស់ពិភពទំនើបយើងអាចនិយាយបានដោយខ្លី – មិនត្រូវច្រានចោលទាំងស្រុងទេព្រោះវាអាចធ្វើឱ្យចិត្តមនុស្សរំជួលចិត្ត។

…លើកខ្លួនឯងឡើង

ហើយរៀនស្រឡាញ់ដោយទឹកសន្សើមរាបទាបដែលខ្នះខ្នែង

ប្រភពទឹកពីឋានសួគ៌

ជាការពិតណាស់ស្ពែនស៊ើរកំពុងត្រេកត្រអាលទស្សនវិស័យ Platonic នៃតួនាទីដ៏ស្រស់ស្អាតនៃពិភពលោកដែលត្រូវបានប្រើដើម្បីធ្វើឱ្យសូក្រាតស្វែងរកតាមការស្វែងរករបស់ក្មេងប្រុសវ័យក្មេងដែលជាឥទ្ធិពលនៃគំរូទំនើបនៃទីក្រុងអាតែនបុរាណ។

ប៉ុន្តែវាហាក់ដូចជាខ្ញុំថាខ្សែចុងក្រោយរបស់ Keats នៅក្នុង Ode នៅលើ Grecian Urn គឺមិនដូចអេកូនៃផ្លាតូជាងការឈ្លោះប្រកែកជាមួយ Hamlet ទេ។ ថាសម្ផស្សគឺជាការពិត aphorism គឺជាការឆ្លើយតបយ៉ាងច្បាស់ចំពោះអត្ថបទមួយដែល Hamlet និង Ophelia ជជែកអំពីទំនាក់ទំនងរវាងភាពស្មោះត្រង់និងភាពស្រស់ស្អាត។

វាគឺជាការផ្លាស់ប្តូរមួយដែលកើតឡើងភ្លាមៗបន្ទាប់ពីការក្លាយជាឬមិនមានភាពស្ងប់ស្ងាត់នៅក្នុងអ្វីដែលជាទូទៅត្រូវបានគេស្គាល់ថាជាកន្លែងមើលថែក្មេង។ ប្រសិនបើអ្នកស្មោះត្រង់និងយុត្តិធម៌អ្នកស្រី Hamlet និយាយទៅកាន់អូលហ្វីលថាភាពស្មោះត្រង់របស់អ្នកនឹងមិនប្រកាន់ខ្ជាប់នូវសុន្ទរកថារបស់អ្នកឡើយ។

តើលោកម្ចាស់អាចមានសោភ័ណភាពប្រសើរជាងការរកស៊ីដោយស្មោះត្រង់? នាងបានសួរដោយទទួលយកអ្វីដែលជាជំហររបស់ Keatsian នៅពេលក្រោយ។

អាមីពិតជាឆ្លើយថាវាអាចធ្វើបានល្អប្រសើរជាងនេះដើម្បីបែងចែកសេចក្តីពិតនិងភាពស្រស់ស្អាតព្រោះអំណាចនៃភាពស្រស់ស្អាតនឹងផ្លាស់ប្តូរភាពស្មោះត្រង់ពីអ្វីដែលប្រែទៅជាស្អំជាងកម្លាំងនៃភាពស្មោះត្រង់អាចប្រែជាសម្រស់របស់គាត់។ នេះពេលខ្លះជារឿងចម្លែកប៉ុន្តែពេលនេះពេលវេលាផ្តល់ភស្តុតាង។

ពីរសតវត្សបានកន្លងផុតទៅហើយចនឃីសព្យាយាមផ្តល់នូវភាពប្លែកនោះដើម្បីផ្លាស់ប្តូរវាដោយភាពផ្ទុយគ្នា។ ភាពស្រស់ស្អាតមិនផ្លាស់ប្តូរភាពស្មោះត្រង់ទៅជានំទេ។ ភាពស្រស់ស្អាតគឺភាពស្មោះត្រង់។ សច្ចភាពធ្វើឱ្យសោភ័ណភាពមានសោភណភាពហើយសោភ័ណភាពធ្វើឱ្យសេចក្តីពិតស្រស់ស្អាត។

ខ្ញុំមិនដឹងទេប៉ុន្តែក្រោយមកខ្ញុំឃើញថាខ្ញុំកំពុងងាកទៅរកម្ខាងនៃហែកហួរនៃអាគុយម៉ង់ជាជាងកាត។ (ទោះបីជាខ្ញុំគិតថា Keats ខ្លួនគាត់ផ្ទាល់ជា Hamlet បន្តិចលើសំណួរក៏ដោយ។ ) ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថានៅក្នុងការប្រាប់យើង urn កោដ្ឋមនុស្សដែលនិយាយវា – នោះគឺជាអ្វីដែលអ្នកដឹងនៅលើផែនដីហើយអ្នកទាំងអស់គ្នាត្រូវដឹង គាត់កំពុងស្នើឱ្យមានអ្វីដែលត្រូវដឹងបន្ថែមទៀតដែលជាអ្វីដែលអ្នកអាចនឹងប្រសើរជាងការមិនស្គាល់ប៉ុន្តែអ្វីដែលហួសពីសមីការសាមញ្ញភាពស្រស់ស្អាតគឺសេចក្តីពិតសម្រស់។ ខ្ញុំគ្រាន់តែសង្ឃឹមថាម៉ូដែលទំនើប ៗ នឹងមិនតូចចិត្តនឹងខ្ញុំចំពោះការនិយាយបែបនេះទេ។