ហើយឥលូវនេះនេះ៖ របៀបដែលការបង្ហាញរបស់លោកចូលីអូវើរបានផ្លាស់ប្តូរទេសភាពប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយ

អ្នកប្រហែលជាមិនគិតថាមនុស្សរាប់ពាន់ឆ្នាំមានរយៈពេលយកចិត្តទុកដាក់សម្រាប់អ្នកពន្យល់ ២០ នាទី Bitcoin , នយោបាយអ៊ីតាលី ឬ សហព័ន្ធ ។

ប៉ុន្តែនោះគឺជាអំណាចរបស់តារាកំប្លែងអង់គ្លេសអូលីវឺរវឺរនិងកម្មវិធី HBO របស់គាត់ សប្តាហ៍មុនយប់នេះ ៖ទស្សនិកជនឥឡូវនេះយកចិត្តទុកដាក់និងយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះបញ្ហាទាំងនេះ។

ការរៀបចំព្រឹត្តិការណ៍ថ្មីៗតាមរយៈកែវយឹតបែបកំប្លែងគឺគ្មានអ្វីថ្មីទេ រាត្រីថ្ងៃសៅរ៍ផ្ទាល់ ការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពចុងសប្តាហ៍បានធ្វើវាអស់រយៈពេលជាង ៤០ ឆ្នាំមកហើយ។

ប៉ុន្តែទស្សនវិស័យរបស់អូលីវើរ (ដូចទស្សនៈរបស់លោកចនស្ទីវ៉ត) បានធ្វើឱ្យគាត់ក្លាយជាផ្នែកសំខាន់នៃរបបអាហាររបស់ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយអាមេរិកាំងជាច្រើន។ វីដេអូឃ្លីបតាមយូធ្យូបនៃការបង្ហាញរបស់គាត់ធ្វើឱ្យមានទស្សនៈរាប់លានដងហើយនៅពេលគាត់ស្នើសុំឱ្យអ្នកមើលរបស់គាត់ចាប់ផ្តើមធ្វើសកម្មភាពដែលពួកគេផ្តល់ឱ្យ។

ដូច្នេះតើបណ្តឹងឧទ្ធរណ៍សំខាន់ៗរបស់អូលីវើរគឺជាអ្វី?

លោក Jonathan Grey សាស្រ្តាចារ្យផ្នែកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនិងសិក្សាវប្បធម៌នៅសាកលវិទ្យាល័យ Wisconsin បានប្រាប់អ្នកសង្កេតការណ៍ថាដោយសារតែអង់គ្លេសអនុញ្ញាតឱ្យគាត់ទទួលយកតួនាទីជាជនបរទេសដែលព្យាយាមធ្វើដើម្បីយល់ពីអ្វីដែលកំពុងកើតឡើង។

ភាសាដែលមានជាតិប្រៃបំផុតនិងការវាយប្រហារដែលមើលទៅគួរឱ្យអស់សំណើចបំផុតលើលោក Trump ដែលត្រូវបានផ្តល់ជូនដោយការសង្កត់សំឡេងអង់គ្លេសដ៏ឆ្លាតវៃនោះ។លោក Paul Levinson សាស្រ្តាចារ្យផ្នែកទំនាក់ទំនងនិងការសិក្សាប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនៅឯសាកលវិទ្យាល័យ Fordham ។

អាមីប៊ឺកឃឺរជំនួយការសាស្រ្តាចារ្យផ្នែកទំនាក់ទំនងនៃសាកលវិទ្យាល័យ Loyola University Maryland បានបន្ថែមថាវាជាការរួមបញ្ចូលគ្នានៃនាព្យតិះដៀលនិងការផ្តោតអារម្មណ៍ស៊ីជម្រៅរបស់គាត់ទៅលើបញ្ហាមួយចំនួន។

ប៉ុន្តែមិនថាវាជាការបញ្ចេញសំឡេងរបស់គាត់ឬវិធីសាស្រ្តរបស់គាត់ចំពោះព័ត៌មានទេរឿងមួយត្រូវប្រាកដថាៈក្នុងអំឡុងពេលបួនឆ្នាំរបស់គាត់នៅលើអាកាសអូលីវើរជះឥទ្ធិពលជាពិសេសក្នុងចំណោមសហស្សវត្សរ៍។

ពេលណា​ កម្មវិធីប្រចាំថ្ងៃជាមួយ Jon Stewart បានបញ្ចប់ដំណើរការរបស់ខ្លួននៅឆ្នាំ ២០១៥ មជ្ឈមណ្ឌលស្រាវជ្រាវ Pew បានរកឃើញ ប្រហែលជា ១២ ភាគរយនៃជនជាតិអាមេរិកបានលើកឡើងពីកម្មវិធីនេះថាជាប្រភពព័ត៌មានសំខាន់មួយរបស់ពួកគេ។

គ្មានការសិក្សាប្រៀបធៀបណាមួយត្រូវបានអនុវត្តក្នុងចំណោមទស្សនិកជនរបស់អូលីវើរទេប៉ុន្តែអ្នកជំនាញជឿជាក់ថាគាត់និងមិត្ត កម្មវិធីប្រចាំថ្ងៃ អ្នកប្រកបរបរដូចជាសាម៉ាន់ថានឃ្មុំបានរើសដំបងរបស់ស្ទេត។

លោក Sam Bee និយាយអំពីកំហឹងរបស់មនុស្សស្រីខណៈដែលបំណែករបស់ចនអូលីវើរលេចធ្លោជាព័ត៌មានស្របច្បាប់។

លោកលីវីនសុនបានបន្ថែមថាព័ត៌មានដែលមានលក្ខណៈកំប្លែងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ប្រែទៅជារបាយការណ៍ត្រឹមត្រូវគួរសមបើទោះបីជាមានទស្សនវិស័យរីកចម្រើនក៏ដោយ។

ទស្សនវិស័យរីកចម្រើននោះបានធ្វើឱ្យអ្នកវិភាគមួយចំនួនព្រួយបារម្ភអំពីយុវវ័យដែលទទួលបានព័ត៌មានទាំងអស់ពីប្រភពរឿងកំប្លែង។

ប៉ុន្តែការព្រួយបារម្ភនោះមិនមានមូលដ្ឋានគ្រឹះទេ៖ ការសិក្សា Pew ដដែលដែលវាស់វែងឥទ្ធិពលរបស់ស្ត្រេតបានរកឃើញថាមនុស្សរាប់ពាន់ឆ្នាំបានអានគេហទំព័រដូចជាកាសែតហ្វើលីងតុនរឺក៏កាសែតជាដើម។ សហរដ្ឋអាមេរិកថ្ងៃនេះ ជាញឹកញាប់ដូចដែលពួកគេបានមើល កម្មវិធីប្រចាំថ្ងៃ ។

វាជាការល្ងង់ខ្លៅដើម្បីធ្វើឱ្យវាស្តាប់ទៅដូចជាមនុស្សកំពុងទទួលព័ត៌មានពីនាព្យតិះដៀលជំនួសឱ្យអ្វីផ្សេងទៀតនៅពេលដែលមនុស្សបានទទួលព័ត៌មានពីតំបន់ជាច្រើន។ ចនអូលីវើរនិងអ្នកណែនាំ Jon Stewart ។រូបភាព Brad Barket / Getty សម្រាប់កំប្លែងកណ្តាល

តាមពិតអូលីវើរមិនចង់អោយទស្សនិកជនពិចារណាគាត់ជាប្រភពពត៌មានទាល់តែសោះ។ គាត់បាននិយាយ ក្នុងឱកាសជាច្រើន ថាគាត់មិនមែនជាអ្នកសារព័ត៌មានទេហើយអ្នកតំណាងរបស់គាត់បានបដិសេធមិនអោយគាត់មានរឿងនេះទេ។

គាត់កំពុងយកទំព័រពីសៀវភៅលេងរបស់ស្ទេតដែលមានការឆ្លើយតបនោះ។ កំឡុងពេល ជាការឈ្លោះប្រកែកគ្នា ឈើឆ្កាង រូបរាង ក្នុងឆ្នាំ ២០០៤ ស្តេវីតបានអះអាងថាវាមិនមែនជាកន្លែងរបស់គាត់ក្នុងការសួរសំណួរអ្នកនយោបាយទេ។

ការសម្តែងដែលនាំទៅដល់ខ្ញុំគឺអាយ៉ងដែលធ្វើឱ្យការហៅតាមទូរស័ព្ទគឺស្តេវីត បាននិយាយ , សំអាងលើស៊េរីកំប្លែង ខាន់យ៉ាំងហ្គឺរ ។

ប៉ុន្តែខណៈពេលដែលអូលីវើរនិងស្ទីវីតអាចនឹងបន្លឺសម្លេងនៅលើស្លាកសារព័ត៌មានអ្នកសំដែងរបស់ពួកគេមានលក្ខណៈជាអ្នកសារព័ត៌មាន។

វាមិនសំខាន់ទេអ្វីដែលពួកគេហៅខ្លួនឯងវាមានបញ្ហាអ្វីដែលពួកគេធ្វើ,លោក Levinson បាននិយាយ។ប្រសិនបើនរណាម្នាក់ធ្វើវិជ្ជាជីវៈសារព័ត៌មានវាមិនមានបញ្ហាទេប្រសិនបើពួកគេនិយាយថាពួកគេជារឿងកំប្លែង។ ប្រសិនបើពួកគេកំពុងនិយាយព័ត៌មានពួកគេកំពុងធ្វើប្រភេទសារព័ត៌មាន។

លោក Grey បានបន្ថែមថាអ្វីដែលអ្នកសារព័ត៌មានត្រូវពិភាក្សា។

ប៉ុន្តែអ្វីក៏ដោយដែលអ្នកដាក់ឈ្មោះអូលីវើរចម្រៀករបស់គាត់មានឥទ្ធិពលពិភពលោកពិតប្រាកដ។

គាត់ជាប្រធានបទនៃការជាច្រើន ( នៅក្នុងពាក្យរបស់គាត់ ) បណ្តឹងហឹរតាមច្បាប់។ ថ្មីៗនេះគាត់បានផ្តួលបណ្តឹងបរិហារកេរ្តិ៍ពីលោក Bob Murray បានប្តឹង HBO លើស ផ្នែកមួយ ដែលក្នុងនោះអូលីវើរបានហៅគាត់ថាជាគ្រូពេទ្យខាងសម្ផស្ស។

អូលីវើរក៏មានឥទ្ធិពលនៅខាងក្រៅបន្ទប់សវនាការដែរ។

ភាគរបស់គាត់ភាគច្រើនបញ្ចប់ដោយការស្នើសុំទៅកាន់អ្នកមើលដូចជា ផ្លុំគណៈកម្មការទំនាក់ទំនងសហព័ន្ធ ជាមួយនឹងយោបល់អំពីអព្យាក្រឹតភាព បរិច្ចាគទៅអាហារូបករណ៍ សម្រាប់វិស្វករស្រីឬ ទិញសៀវភៅរបស់កុមារ អំពីទន្សាយចិញ្ចឹមសត្វខ្ទើយរបស់លោក Mike Pence អនុប្រធាន។

ហើយការលេងល្បែងទាំងនេះដំណើរការ: អ្នកគាំទ្ររបស់អូលីវើរ គាំងគេហទំព័រ FCC , រៃអង្គាសប្រាក់បាន ២៥.០០០ ដុល្លារសម្រាប់អាហារូបករណ៍ផ្នែកវិស្វកម្ម ហើយបង្កើតសៀវភៅក្មេងនោះ ទៅក្រុមហ៊ុនលក់ដាច់បំផុតរបស់ក្រុមហ៊ុន Amazon ។

បាតុភូតនេះថែមទាំងមានឈ្មោះផងដែរ: ឈ្មោះ ផលប៉ះពាល់ចនអូលីវើរ ។ ហើយវាមិនមែនជាការឆុងឡើយ។

គាត់បាននាំសំលេងផ្សេងៗគ្នាមកជជែកដេញដោលនិងធ្វើពិពិធកម្មពិពិធកម្មផ្សេងៗ។

ការបង្ហាញទាំងនេះត្រូវបានអនុញ្ញាតិអោយនិយាយនូវអ្វីដែលគួរអោយស្អប់ខ្ពើមនិងមិនសមហេតុផលដោយគ្មានភាពលំអៀង។ ពួកគេមានសមត្ថភាពពិតជាធ្វើឱ្យមនុស្សយកចិត្តទុកដាក់លើអ្វីមួយហើយសម្តែងវាក្នុងន័យសាមញ្ញ។

អូលីវើរក៏បានជម្រុញដល់ម្ចាស់ផ្ទះពេលយប់ដទៃទៀតឱ្យកាន់តែបើកចំហជាមួយគំនិតរបស់ពួកគេ។ ឧទាហរណ៍ Jimmy Kimmel's បូជនីយកិច្ចងប់ងល់ ដើម្បីទទួលបានការថែទាំសុខភាពសម្រាប់កុមារដែលឈឺដូចជាកូនប្រុសទារករបស់គាត់បានធ្វើឱ្យគាត់ប្រឈមមុខនឹងបញ្ហានេះជាសាធារណៈ។

ត្រង់ចំណុចនេះមិនមានអ្វីខុសគ្នាទេរវាងលោក Jimmy Kimmel និង a ញូវយ៉កថែមស៍ លោក Levinson បាននិយាយថាអ្នកនិពន្ធ op-ed ។ គាត់ដើរតួជាអ្នកសារព័ត៌មាន។ ចនអូលីវើរនិយាយនៅចូហ្សានៅមជ្ឈមណ្ឌលលីនខុននៅឆ្នាំ ២០១៦ ។លោក Michael Loccisano / រូបភាព Getty សម្រាប់មជ្ឈមណ្ឌលសិទ្ធិបន្តពូជ

ទោះជាយ៉ាងនេះក្តីការសម្តែងនៅពេលយប់មិនមែនជាប្រភពព័ត៌មានដែលមិនលំអៀងបំផុតនោះទេ។

ប៊ែកឃឺរបាននិយាយថាកំប្លែងគឺសំខាន់ជាងអ្នកនយោបាយហើយការរិះគន់នេះអាចបណ្តាលឱ្យមនុស្សមានភាពវង្វេងស្មារតីថែមទៀត។

លោកស្កាយបានបន្ថែមថាអ្នកលេងផ្កាយរណបមើលទៅដូចជាមានពន្លឺភ្លឺរលោងនិងមានពន្លឺភ្លឺរលោងប៉ុន្តែវាមិនមែនជាក្រូគ្រីតទេ។ នយោបាយនិងសារព័ត៌មានទាំងអស់មានហានិភ័យ។

ប៉ុន្តែនៅផ្នែកខាងត្រឡប់វិញជេដ្ឋាធិការដែលបានដាក់យ៉ាងល្អពេលខ្លះគឺជាការឆ្លើយតបដ៏ល្អឥតខ្ចោះចំពោះការអះអាងមិនពិតឬបំភាន់។

លេវីនសុនបាននិយាយថាវិធីល្អបំផុតដើម្បីប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងព័ត៌មានក្លែងក្លាយគឺត្រូវមានការពិតនៅក្នុងទីផ្សារគំនិត។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយពេលខ្លះអតិថិជនក៏រំពឹងច្រើនពេកពីអូលីវឺរនិងអ៊ីលឃី។

នៅក្នុងការនាំមុខមុនការបោះឆ្នោតឆ្នាំ ២០១៦ អត្ថបទព័ត៌មានរាប់មិនអស់បានអះអាងថាអូលីវើរមាន បំផ្លាញចោល ឬ eviscerated ឥឡូវនេះប្រធានាធិបតីដូណាល់ត្រាំ។

ជាក់ស្តែងវាមិនបានកើតឡើងទេហើយបើនិយាយ ឲ្យ ចំទៅវាហាក់ដូចជាល្ងីល្ងើដែលមនុស្សរំពឹងថាវានឹងកើតឡើង។ យ៉ាងណាមិញម៉ាស៊ីនទាំងនេះអាចធ្វើបានច្រើនណាស់។

វាមិនពិតទេក្នុងការស្នើសុំឱ្យចនអូលីវើរជួយសង្គ្រោះពិភពលោក។

ប៉ុន្តែដោយសារប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយនិងរដ្ឋាភិបាលមានភាពផុយស្រួយសព្វថ្ងៃនេះមិនមានអ្វីគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលមនុស្សជាច្រើនបានសង្ឃឹមលើតារាកំប្លែង។

លោកបន្តថាយើងរំពឹងថានឹងមានផ្នែកជាច្រើននៃប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយហើយនោះរាប់បញ្ចូលទាំងការពឹងផ្អែកទៅលើអ្នកកាសែតដើម្បីគ្រប់គ្រងរដ្ឋាភិបាល។

ការរំពឹងទុកបានកើនឡើងខ្ពស់ពីព្រោះមនុស្សជាច្រើនបានបាត់បង់ជំនឿលើសារព័ត៌មានរហូតដល់កម្រិតមួយដែលពួកគេបានផ្លាស់ប្តូរការរំពឹងទុករបស់ពួកគេសម្រាប់អ្នកសារព័ត៌មាននាពេលកន្លងមក។ នៅពេលនរណាម្នាក់សម្លឹងរកចនអូលីវើរដើម្បីជួយសង្រ្គោះយើងគឺដោយសារតែពួកគេបានវិនិច្ឆ័យអ្នកសារព័ត៌មានធម្មតាមិនដូចគ្នាទៅនឹងកិច្ចការនេះ។

នៅចុងបញ្ចប់សកម្មភាពល្អបំផុតសម្រាប់អ្នកគាំទ្ររបស់អូលីវើរគឺដើម្បីទទួលបានព័ត៌មានយកអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលមានគ្រាប់ធញ្ញជាតិអំបិលនិងផ្លាស់ប្តូរឆានែលប្រសិនបើពួកគេត្រូវការ។

លោកលេវីនសុនបាននិយាយថាវាជាការល្ងង់ខ្លៅរបស់មនុស្សដែលរំពឹងថានឹងមាននរណាម្នាក់នៅក្នុងការរាយការណ៍ព័ត៌មានលើកលែងតែការពិត។ ពួកគេជាមនុស្សហើយពួកគេធ្វើអ្វីដែលពួកគេស្មានថាកំពុងធ្វើ។ ប្រសិនបើមនុស្សមិនចូលចិត្តវាពួកគេមិនចាំបាច់មើលទេ។