តើច្បាប់កាំភ្លើងរបស់រដ្ឋញូជឺជឺហាមទស្សនាវដ្តីដែលមានសមត្ថភាពខ្ពស់អាចឈានដល់តុលាការកំពូលរបស់អាមេរិកដែរឬទេ?

សាលាឧទ្ធរណ៍ទី ៣ បានតម្កល់ការហាមឃាត់របស់ញូវជឺស៊ីលើទស្សនាវដ្តីដែលមានសមត្ថភាពខ្ពស់កាលពីសប្តាហ៍មុន។ ដំណាក់កាលនេះត្រូវបានកំណត់ដើម្បីធ្វើតេស្តថាតើតុលាការកំពូលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលមានសមាជិកថ្មីរបស់ខ្លួនគឺ Brett Kavanaugh នឹងពិចារណាលើករណីនេះដែរឬទេ។

ប្រសិនបើតុលាការកំពូលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកយករឿងក្តីដែលមានមូលដ្ឋាននៅអិន។ ជ។ ជ។ វានឹងក្លាយជាករណីវិសោធនកម្មលើកទី ២ ដ៏ធំលើកដំបូងចាប់តាំងពីពេលនោះមក ម៉ាកឃិនដូ v ទីក្រុងឈីកាហ្គោ ក្នុងឆ្នាំ ២០១០ នៅពេលដែលការបោះឆ្នោតមួយលើកបានធ្វើឡើងដើម្បីឱ្យតុលាការរក្សាសិទ្ធិវិសោធនកម្មលើកទី ២ ដែលអាចអនុវត្តបានចំពោះរដ្ឋនានាហើយប្រជាជនអាចកាន់កាប់អាវុធសម្រាប់ការពារខ្លួន។

ជាវព្រឹត្តិប័ត្រព័ត៌មាននយោបាយរបស់អ្នកសង្កេតការណ៍

NJ ហាមទស្សនាវដ្តីដែលមានសមត្ថភាពខ្ពស់

នៅខែមិថុនាឆ្នាំ ២០១៨ រដ្ឋញូជឺជឺបានអនុម័តច្បាប់កាំភ្លើងថ្មី ( AB ២៧៦១ ) ដែលធ្វើឱ្យវាខុសច្បាប់ក្នុងការមានទស្សនាវដ្តីមួយដែលមានសមត្ថភាពកាន់គ្រាប់រំសេវជាង ១០ ជុំដែលជាទូទៅត្រូវបានគេហៅថាជាទស្សនាវដ្តីដែលមានសមត្ថភាពខ្ពស់ឬ LCM ។ រដ្ឋចំនួនប្រាំបីផ្សេងទៀតមានច្បាប់កំណត់សមត្ថភាពទស្សនាវដ្តី។

យោងតាមច្បាប់របស់រដ្ឋញូជឺជឺម្ចាស់ LCM ត្រូវបានផ្តល់រហូតដល់ថ្ងៃទី ១០ ខែធ្នូឆ្នាំ ២០១៨ ដើម្បីអនុវត្តតាមច្បាប់។ ជម្រើសរបស់ពួកគេគឺ (១) កែប្រែ LCMs របស់ពួកគេដើម្បីទទួលយក ១០ ជុំឬតិចជាងនេះ។ (2) បង្ហាញអាវុធជាមួយ LCMs ឬ LCM ខ្លួនវាមិនអាចទទួលយកបាន; (3) ចុះឈ្មោះអាវុធជាមួយ LCMs ដែលមិនអាចត្រូវបានកែប្រែដើម្បីផ្ទុកជុំ 10 ឬតិចជាងនេះ; (4) ផ្ទេរអាវុធឬ LCM ទៅឱ្យបុគ្គលឬអង្គភាពដែលមានសិទ្ធិកាន់កាប់ឬកាន់កាប់វា; ឬ (5) ប្រគល់អាវុធឬ LCM ទៅឱ្យការអនុវត្តច្បាប់។

បន្ទាប់ពីការអនុម័តច្បាប់នេះសមាគមក្លឹបញូជឺជឺរីហ្វហ្វលនិងភីសស្តុលនិងសមាជិកប៊េកអេលមេននិងអាឡិចសាន់ឌ័រដេមឆីស្គី (រួមទាំងដើមបណ្តឹង) បានដាក់ពាក្យបណ្តឹង។ ពួកគេបានចោទប្រកាន់ថា ច្បាប់កាំភ្លើងបានរំលោភលើវិសោធនកម្មលើកទីពីរ ឃ្លាវិសោធនកម្មលើកទី ៥ និងឃ្លាការការពារស្មើភាពគ្នាលើកទី ១៤ ។ ដើមបណ្តឹងបានស្វែងរកបណ្តឹងជាបឋមដើម្បីចូលរួមអនុវត្តច្បាប់។

ខណៈពេលដែលសមាជិកសភានិងអ្នកតស៊ូមតិសុវត្ថិភាពកាំភ្លើងអះអាងថាការហាមឃាត់ដែលមានសមត្ថភាពខ្ពស់នឹងជួយទប់ស្កាត់ការបាញ់ប្រហារដ៏ធំអ្នកដើមចោទអះអាងថាការដាក់កម្រិតនេះគឺមិនមានលក្ខណៈស្របច្បាប់ទេពីព្រោះវាហាមឃាត់អាវុធទាំងមូលដែលការពារដោយវិសោធនកម្មលើកទី ២ ។ ថាមិនមានភស្តុតាងជាក់ស្តែងដែលគាំទ្រការហាមឃាត់នេះទេ។ ហើយសិទ្ធិរបស់ពលរដ្ឋដែលគោរពច្បាប់ត្រូវបានរំលោភហើយសមត្ថភាពក្នុងការការពារខ្លួននៅក្នុងគេហដ្ឋានរបស់ពួកគេត្រូវបានកាត់បន្ថយ។

ច្បាប់កាំភ្លើងទីបីសៀគ្វី

សៀគ្វីអគ្គីសនីទីបីនាពេលថ្មីៗនេះបានក្លាយជាតុលាការចុងក្រោយដើម្បីបដិសេធការប៉ុនប៉ងបដិសេធការហាមឃាត់ទស្សនាវដ្តីដែលមានសមត្ថភាពខ្ពស់របស់ញូវជឺស៊ី។ តាមរយៈការបោះឆ្នោត ២-១ សាលាឧទ្ធរណ៍បានបដិសេធសេចក្តីបង្គាប់ដើម្បីការពារការអនុវត្តច្បាប់។ ចៅក្រម Patty Shwartz បានសរសេរថា៖ ច្បាប់របស់រដ្ឋ New Jersey សមនឹងចំណាប់អារម្មណ៍របស់រដ្ឋចំពោះសុវត្ថិភាពសាធារណៈនិងមិនមានបន្ទុករដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃសិទ្ធិវិសោធនកម្មលើកទីពីរក្នុងការការពារខ្លួននៅក្នុងផ្ទះទេ។ សមាគមន៍ក្លឹបញូជេជឺរីហ្វហ្វលនិងផីលីលអិល។ ល។ v Grewal, et al ។

សាលាឧទ្ធរណ៍បានបន្តបដិសេធបញ្ហាប្រឈមបន្ថែមរបស់រដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ក្រុមកាំភ្លើង។

លោក Shwartz បានសរសេរថាច្បាប់នេះក៏មិនរំលោភលើមាត្រាទី ៥ នៃវិសោធនកម្មច្បាប់កាត់តឃីងផងដែរពីព្រោះវាមិនតម្រូវឱ្យម្ចាស់កាំភ្លើងប្រគល់ទស្សនាវដ្តីរបស់ពួកគេទេប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញពួកគេអាចរក្សាទុកទស្សនាវដ្តីដែលបានកែប្រែឬចុះឈ្មោះអាវុធដែលមានទស្សនាវដ្តីដែលមិនអាចកែប្រែបាន។ ទីបំផុតដោយសារតែមន្រ្តីអនុវត្តច្បាប់ចូលនិវត្តន៍មានការបណ្តុះបណ្តាលនិងបទពិសោធន៍ដែលធ្វើឱ្យពួកគេខុសគ្នាពីពលរដ្ឋសាមញ្ញការលើកលែងច្បាប់ដែលអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេមានទស្សនាវដ្តីដែលអាចមានច្រើនជាង ១០ ជុំមិនរំលោភលើប្រការការពារស្មើភាពគ្នានៃវិសោធនកម្មលើកទី ១៤ ។ ក្រុមអ្នកតាក់តែងច្បាប់និងអ្នកតស៊ូមតិសុវត្ថិភាពកាំភ្លើងអះអាងថាការហាមឃាត់ដែលមានសមត្ថភាពខ្ពស់នឹងជួយទប់ស្កាត់ការបាញ់ប្រហារទ្រង់ទ្រាយធំ។Pixabay

ប្រទេសល្អបំផុតដើម្បីចាប់ផ្តើមអាជីវកម្ម

ដើម្បីឈានដល់ការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួនភាគច្រើនបានអនុវត្តការត្រួតពិនិត្យកម្រិតមធ្យមដែលតម្រូវឱ្យមានច្បាប់ដែលមានការជំទាស់មួយជំរុញការចាប់អារម្មណ៍គួរឱ្យកត់សម្គាល់ឬសំខាន់ក្នុងវិធីមួយដែលមិនដាក់បន្ទុកច្រើនជាងអ្វីដែលចាំបាច់។ ផ្ទុយទៅវិញការត្រួតពិនិត្យយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ទាមទារអោយមានច្បាប់ដែលមានការជំទាស់មួយដែលត្រូវបានរៀបចំឡើងដើម្បីបង្រួមផលប្រយោជន៍រដ្ឋាភិបាល។ ក្នុងការគាំទ្រដល់ការប្រកាន់ខ្ជាប់នូវស្តង់ដារដែលមានលក្ខណៈធូរស្រាលជាងនេះភាគច្រើនបានសន្និដ្ឋានថាការហាមឃាត់មិនមានបន្ទុកធ្ងន់ធ្ងរដល់សិទ្ធិធ្វើវិសោធនកម្មទី ២ ក្នុងការការពារខ្លួននៅក្នុងផ្ទះទេ។

ចៅក្រម Stephanos Bibas បានសរសេរថាអ្នកប្រឆាំងខាំដែលបានរិះគន់បទដ្ឋានដែលអនុវត្តដោយមតិភាគច្រើននិងសេចក្តីសន្និដ្ឋានចុងក្រោយ។ Bibas បានសរសេរថាការធ្វើវិសោធនកម្មលើកទីពីរគឺជាផ្នែកស្មើគ្នានៃច្បាប់សិទ្ធិ។ យើងត្រូវតែអនុវត្តសិទ្ធិរក្សានិងកាន់អាវុធដូចសិទ្ធិដែលបានរៀបរាប់ដទៃទៀតដូចដែលតុលាការកំពូលបានទទូច ផ្ទុយទៅវិញ ។ យើងប្រហែលជាមិនស្រោចស្រង់វាហើយធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពដោយផ្អែកលើគោលការណ៍ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់យើង។

លទ្ធភាពនៃការពិនិត្យឡើងវិញរបស់តុលាការកំពូល

ដើមបណ្តឹងបានប្តេជ្ញាបន្តប្តឹងជំទាស់ទៅតុលាការកំពូល។ ទោះយ៉ាងណាតុលាការមិនដែលបាន heard រឿងវិសោធនកម្មលើកទី ២ ចាប់តាំងពីពេលនោះមកទេ ម៉ាកឃិនដូ v ទីក្រុងឈីកាហ្គោ ដែលក្នុងនោះសំឡេងភាគច្រើនស្ដើងបានចែងថាវិសោធនកម្មលើកទី ១៤ ធ្វើឱ្យវិសោធនកម្មលើកទី ២ រក្សានិងកាន់អាវុធសម្រាប់គោលបំណងការពារខ្លួនអនុវត្តទៅរដ្ឋ។

យុត្តិកម្មត្រូវបានបែងចែកយ៉ាងជូរចត់ ៥-៤ ដូចជាពួកគេមាននៅក្នុងករណីប្រវត្តិសាស្ត្រដែរ ស្រុកកូឡុំបៀ v ។ Heller នៅឆ្នាំ ២០០៨ ផ្ទុយទៅវិញ ភាគច្រើននៃច្បាប់វិសោធនកម្មលើកទី ២ ការពារសិទ្ធិរបស់បុគ្គលម្នាក់ៗក្នុងការមានអាវុធដែលមិនទាក់ទងនឹងសេវាកម្មនៅក្នុងកងជីវពលនិងប្រើដៃនោះសម្រាប់គោលបំណងស្របច្បាប់ដូចជាការការពារខ្លួននៅក្នុងផ្ទះ។

កង្វះសេចក្តីសម្រេចចិត្តវិសោធនកម្មលើកទី ២ ក្នុងរយៈពេល ៨ ឆ្នាំកន្លងមកនេះមិនមែនដោយសារតែកង្វះការព្យាយាមទេភាគីជាច្រើនបានប្តឹងឧទ្ធរណ៍ពាក់ព័ន្ធនឹងបញ្ហាសិទ្ធិកាំភ្លើងសំខាន់ៗ។ ទោះយ៉ាងណាប្លុកសេរីរបស់តុលាការដែលជារឿយៗចូលរួមដោយយុត្តិធម៌លោក Anthony Kennedy បានបោះឆ្នោតជាប្រចាំដើម្បីបដិសេធការដាក់ញត្តិដែលទុកច្បាប់ប្រឆាំងនឹងកាំភ្លើងនៅនឹងកន្លែង។

យោងទៅតាម មជ្ឈមណ្ឌលច្បាប់ហ្គីហ្វដដើម្បីទប់ស្កាត់អំពើហិង្សាដោយកាំភ្លើង តុលាការបានបដិសេធមិនផ្តល់ការត្រួតពិនិត្យឡើងវិញនៅក្នុងករណីកែសំរួលច្បាប់លើកទី ២ យ៉ាងហោចណាស់ចំនួន ៨៨ ជាកន្លែងដែលតុលាការជាន់ទាបបានអនុម័តច្បាប់សុវត្ថិភាពកាំភ្លើងក្នុងរយៈពេលមួយទសវត្សរ៍កន្លងមក។

កាលពីដើមឆ្នាំនេះតុលាការបានបដិសេធមិនឆ្លើយតបបញ្ហាផ្លូវច្បាប់ចំពោះរយៈពេលរង់ចាំ ១០ ថ្ងៃរបស់កាលីហ្វ័រញ៉ាចំពោះការទិញកាំភ្លើងទេ។ នៅក្នុងការជំទាស់ដែលមានពាក្យយ៉ាងមុតមាំយុត្តិធម៌ក្លាសថូម៉ាសបានសំដៅទៅលើការធ្វើវិសោធនកម្មលើកទីពីរថាជាក្មេងកំព្រារដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់តុលាការកំពូល។ លោកបានបន្ថែមទៀតថា៖ បើតុលាការជាន់ទាបធ្វើអំពើសិទិ្ធផ្សេងទៀតដូច្នេះខ្ញុំមានការងឿងឆ្ងល់តិចតួចដែលថាតុលាការនេះនឹងធ្វើអន្តរាគមន៍។ ប៉ុន្តែដូចដែលបានបង្ហាញដោយភាពអសកម្មរបស់យើងនៅក្នុងតំបន់នេះវិសោធនកម្មលើកទីពីរគឺជាសិទ្ធិមិនពេញចិត្តនៅក្នុងតុលាការនេះ។

សមាសភាពនៃតុលាការបានផ្លាស់ប្តូរយ៉ាងខ្លាំងក្រោមការដឹកនាំរបស់ប្រធានាធិបតីដូណាល់ត្រាំដែលថ្មីៗនេះមានការបន្ថែមកាវ៉ាន់។ ជាមួយនឹងការអភិរក្សឥឡូវនេះភាគច្រើននៃបញ្ហាវិសោធនកម្មលើកទី ២ ដែលឈានដល់តុលាការកំពូលរបស់ប្រទេសបានកើនឡើងយ៉ាងខ្លាំង។

Donald Scarinci គឺជាដៃគូគ្រប់គ្រងនៅ Scaren Hollenbeck - អានជីវៈពេញលេញរបស់គាត់ នៅទីនេះ ។