តើលោកដូណាល់ត្រាំអាចត្រូវបានគេកោះហៅ?

តើស្ត្រីអស្ចារ្យរកលុយបានប៉ុន្មាន

វាបង្ហាញថាអ្នកសិក្សាច្បាប់ភាគច្រើនយល់ស្របថាប្រធានាធិបតីសហរដ្ឋអាមេរិកមិនអាចត្រូវបានចោទប្រកាន់ទេនៅពេលដែលគាត់កំពុងកាន់តំណែង។ ដូច្នេះតើប្រធានអង្គុយអាចត្រូវបានបង្ខំឱ្យគោរពតាមដីកាកោះដែរឬទេ?

ខណៈពេលដែលលោកដូណាល់ត្រាំបានបង្ហាញថាគាត់នឹងចូលចិត្តអង្គុយជាមួយរ៉ូបឺតម័រហើយប្រាប់ពីរឿងរបស់គាត់មេធាវីរបស់គាត់បានណែនាំប្រឆាំង។ ឥឡូវនេះម៉ៃឃើលខូហេនបានបង្កប់ន័យដោយផ្ទាល់ដល់គាត់នៅក្នុងការរំលោភយុទ្ធនាការដែលបានចោទប្រកាន់លោក Mueller អាចបង្ខំឱ្យដៃរបស់ Trump ។

សំណួរថាតើប្រធានអង្គុយអាចត្រូវបានបង្ខំឱ្យធ្វើតាមអនុក្រឹត្យគឺជាបញ្ហាច្បាប់ស្មុគស្មាញ។ នៅផ្នែកម្ខាងនៃការជជែកវែកញែកលោករ៉ូឌ្រីហ្គីលៀនយីអះអាងថាលោក Mueller មិនអាចបង្ខំឱ្យលោក Trump ផ្តល់សក្ខីកម្មបានទេ។ យើងមិនចាំបាច់ទេ លោក Giuliani បានប្រាប់អ្នកយកព័ត៌មាន ABC News លោក George Stephanopoulos ។ គាត់ជាប្រធានាធិបតីសហរដ្ឋអាមេរិក។ យើងអាចអះអាងនូវសិទ្ធិដូចប្រធានាធិបតីដទៃទៀតដែរ។

Giuliani គឺត្រឹមត្រូវក្នុងការអះអាងថាលោក Trump មិនមែនជាប្រធានាធិបតីទីមួយដែលប្រឈមនឹងដីកាកោះហៅនោះទេ។ ថូម៉ាសអេហ្វឺរសុនសាន់រីឆាតនិចសុនហ្គេដហ្វដនិងប៊ីលគ្លីនតុនទាំងអស់ត្រូវបានស្នើសុំឱ្យផ្តល់សក្ខីកម្មនិង / ឬបង្វែរឯកសារនិងការថតចម្លងក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការនីតិវិធីស្របច្បាប់ខណៈពេលពួកគេនៅក្នុងការិយាល័យ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយច្បាប់ស្តីពីថាតើប្រធានាធិបតីបច្ចុប្បន្នអាចត្រូវបានបង្ខំឱ្យជួបជាមួយអ្នកស៊ើបអង្កេតព្រហ្មទណ្ឌគឺមិនច្បាស់ទេថាតើគាត់អាចត្រូវបានចោទប្រកាន់។

សហរដ្ឋអាមេរិក v ។ Nixon

នៅក្នុង សហរដ្ឋអាមេរិក v ។ Nixon តុលាការកំពូលសហរដ្ឋអាមេរិកបានពិចារណាថាតើលោកនិច្សុនគួរតែត្រូវបានបង្ខំឱ្យអនុវត្តតាមដីកាកោះដែរឬទេ មេដឹកនាំ ដោយព្រះរាជអាជ្ញាពិសេសលោក Leon Jaworski ។ ដីកាកោះហៅនេះបានអំពាវនាវឱ្យផលិតខ្សែអាត់សម្លេងនិងឯកសារជាក់លាក់ទាក់ទងនឹងការសន្ទនានិងការប្រជុំរវាងប្រធានាធិបតីនិងបុគ្គលិករបស់គាត់ (ខ្សែអាត់វីហ្គេតដែលមិនបានបង្ហាញពីមុន) ។ ប្រធានាធិបតីដែលទាមទារសិទ្ធិអំណាចប្រតិបត្តិបានដាក់ពាក្យសុំដកហូតដីកាកោះនោះ។

តាមរយៈការបោះឆ្នោត ៨-០ តុលាការកំពូលបានបង្ហាញថាតំរូវការស្របច្បាប់នៃដំណើរការតុលាការមានច្រើនជាងឯកសិទ្ធិប្រធានាធិបតី។

ទាំងគោលលទ្ធិនៃការបំបែកអំណាចនិងតម្រូវការទូទៅសម្រាប់ការរក្សាការសម្ងាត់នៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងថ្នាក់ខ្ពស់ដោយមិនមានលទ្ធភាពអាចរក្សាបាននូវអភ័យឯកសិទ្ធិប្រធានាធិបតីដាច់ខាតនិងគ្មានអភ័យឯកសិទ្ធិពីអភ័យឯកសិទ្ធិពីដំណើរការតុលាការ។

ដើម្បីឈានដល់ការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួនតុលាការបានទទួលស្គាល់ពីតម្រូវការការពារទំនាក់ទំនងរវាងមន្រ្តីរដ្ឋាភិបាលជាន់ខ្ពស់និងអ្នកដែលផ្តល់យោបល់និងជួយពួកគេ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយវាបានសន្និដ្ឋានថាផលប្រយោជន៍ទាំងនេះអាចត្រូវបានរារាំងដោយការទាមទារជាមូលដ្ឋាននៃនីតិវិធីត្រឹមត្រូវនៅក្នុងរដ្ឋបាលយុត្តិធម៌យុត្តិធម៌។

ដូចដែលយុត្តិធម៌វរិនជីប៊ឺហ្គឺបានពន្យល់ថា៖

តំរូវការរបស់ប្រធានាធិបតីសម្រាប់ទៀនពេញលេញនិងវត្ថុវិស័យពីទីប្រឹក្សាអំពាវនាវឱ្យមានការបដិសេធយ៉ាងខ្លាំងពីតុលាការ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅពេលឯកសិទ្ធិពឹងផ្អែកតែទៅលើការអះអាងដែលមិនមានការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងទូលំទូលាយពីចំណាប់អារម្មណ៍សាធារណៈនៅក្នុងការសម្ងាត់នៃការសន្ទនាបែបនេះការប្រឈមមុខគ្នាជាមួយគុណតម្លៃផ្សេងទៀតកើតឡើង។ អវត្តមានការអះអាងអំពីតម្រូវការដើម្បីការពារផ្នែកយោធាការទូតឬអាថ៌កំបាំងសន្តិសុខជាតិដ៏រសើបយើងពិបាកក្នុងការទទួលយកនូវអំណះអំណាងដែលថាសូម្បីតែចំណាប់អារម្មណ៍សំខាន់ចំពោះការសម្ងាត់នៃការប្រាស្រ័យទាក់ទងរបស់ប្រធានាធិបតីត្រូវបានថយចុះយ៉ាងខ្លាំងដោយការផលិតសម្ភារៈបែបនេះសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យកាមេរ៉ាជាមួយទាំងអស់ ការការពារដែលតុលាការស្រុកនឹងមានកាតព្វកិច្ចផ្តល់ជូន។

ទីបំផុតលោកនិច្សុនបានបង្វែរខ្សែអាត់វីដេអូនោះដែលបង្ហាញពីការធ្វើឱ្យខូចខាតដល់ទាំងជំនួយការដែលត្រូវបានចោទប្រកាន់និងសម្រាប់គាត់។

គ្លីនតុន v ។ ចូន

ប៊ីលគ្លីនតុនក៏បាត់បង់ការប៉ុនប៉ងរបស់គាត់ដើម្បីចៀសវាងបណ្តឹងរដ្ឋប្បវេណីពេលកំពុងកាន់តំណែង។ នៅក្នុង គ្លីនតុន v ។ ចូន តុលាការកំពូលសហរដ្ឋអាមេរិកបានច្រានចោលទឡ្ហីករណ៍របស់លោកស្រីគ្លីនតុនថាការចូលរួមក្នុងបណ្តឹងនេះនឹងបំបែរអារម្មណ៍លោកចេញពីភារកិច្ចផ្លូវការរបស់លោក។ ដូចដែលលោក John Paul Stevens ពន្យល់ថា៖

វាត្រូវបានដោះស្រាយថាលោកប្រធានាធិបតីគឺស្ថិតនៅក្រោមដំណើរការតុលាការនៅក្នុងកាលៈទេសៈសមស្រប។ ទោះបីជាថូម៉ាសជេហ្វឺសុនបានគិតយ៉ាងច្បាស់ក៏ដោយប្រធានយុត្តិធម៌ម៉ាក្រុងនៅពេលធ្វើជាអធិបតីក្នុងការសាកល្បងក្បត់ជាតិរបស់អើរ៉ុនបឺរបានសំរេចថាដីកាកោះហៅដីអាចត្រូវបានដឹកនាំទៅប្រធានាធិបតី។ យើងគាំទ្រជំហររបស់លោកម៉ាក្រុងយ៉ាងច្បាស់ហើយនៅពេលដែលយើងប្រកាន់ជំហរថាលោកប្រធានាធិបតីនិច្សុនមានកាតព្វកិច្ចគោរពតាមដីកាកោះបញ្ជាគាត់ឱ្យផលិតខ្សែអាត់សំឡេងជាក់លាក់នៃការសន្ទនារបស់គាត់ជាមួយជំនួយការរបស់គាត់។ ។ ។ ។

ប្រធានអង្គុយបានឆ្លើយតបទៅនឹងបញ្ជារបស់តុលាការក្នុងការផ្តល់សក្ខីកម្មនិងព័ត៌មានផ្សេងទៀតដែលមានភាពញឹកញាប់គ្រប់គ្រាន់ថាអន្តរកម្មបែបនេះរវាងសាខាតុលាការនិងនីតិប្រតិបត្តិអាចត្រូវបានគេគិតថាជាភាពថ្មីថ្មោង។ ប្រធានាធិបតីម៉ុនរ៉ូបានឆ្លើយតបទៅនឹងការសួរចម្លើយជាលាយលក្ខណ៍អក្សរប្រធានាធិបតីនិច្សុន - ដូចបានកត់សម្គាល់ខាងលើ - ផលិតខ្សែអាត់ជាការឆ្លើយតបទៅនឹងដីកាកោះហៅលោកប្រធានាធិបតីហ្វដបានគោរពតាមបទបញ្ជាឱ្យដាក់ប្រាក់សន្សំក្នុងការជំនុំជម្រះក្តីព្រហ្មទណ្ឌហើយលោកប្រធានាធិបតីគ្លីនតុនបានផ្តល់សក្ខីកម្មជាវីដេអូពីរដងនៅក្នុងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ។ ជាងនេះទៅទៀតប្រធានអង្គុយក៏បានអនុវត្តដោយស្ម័គ្រចិត្តតាមសំណូមពររបស់តុលាការដើម្បីផ្តល់សក្ខីកម្ម។ លោកប្រធានាធិបតីហ្គ្រេនបានផ្តល់ប្រាក់សំណងយ៉ាងយូរនៅក្នុងរឿងក្តីព្រហ្មទណ្ឌមួយក្រោមកាលៈទេសៈបែបនេះហើយលោកប្រធានាធិបតីខាធ័រក៏បានផ្តល់សក្ខីកម្មជាវីដេអូសម្រាប់ប្រើនៅក្នុងការជំនុំជម្រះក្តីព្រហ្មទណ្ឌ។

ចំណុចសំខាន់គឺគ្មានអ្វីដែលមានចែងនៅក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញបានបង្ហាញដោយផ្ទាល់ថាប្រធានាធិបតីមិនអាចបង្ខំចិត្តធ្វើតាមអនុក្រឹត្យនោះបានទេ។ ទោះយ៉ាងណាជាមួយនឹងការចោទប្រកាន់តុលាការនៅតែចាត់ទុកការកោះហៅព្រហ្មទណ្ឌថាជាការជ្រៀតជ្រែកចូលក្នុងមុខងាររបស់ស្ថាប័នប្រតិបត្តិនិងធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់សេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់ការិយាល័យប្រធានាធិបតីជាពិសេសប្រសិនបើវាតម្រូវឱ្យគាត់ផ្តល់សក្ខីកម្មផ្ទាល់មាត់។

នៅក្នុងគំនិតឆ្នាំ ១៨១៨ ដែលក្រសួងយុត្តិធម៌បានដកស្រង់នៅក្នុង មតិ OLC ២០០០ ទាក់ទងទៅនឹងការចោទប្រកាន់របស់ប្រធានដែលកំពុងអង្គុយលោកមេធាវីវីលៀមវីលបានអះអាងថាសក្ខីកម្មរបស់សាក្សីអាចនឹងត្រូវបានប្រគល់ទៅឱ្យប្រធានាធិបតីសហរដ្ឋអាមេរិកឱ្យបានត្រឹមត្រូវប៉ុន្តែប្រសិនបើវត្តមានរបស់ប្រធានអង្គចៅក្រមត្រូវបានទាមទារនៅកៅអីរបស់រដ្ឋាភិបាលដោយ ភារកិច្ចផ្លូវការរបស់គាត់ខ្ញុំគិតថាភារកិច្ចទាំងនោះមានសារៈសំខាន់ណាស់ចំពោះការទាមទារណាមួយដែលបុគ្គលម្នាក់អាចមានលើគាត់ហើយថាការចូលរួមផ្ទាល់ខ្លួនរបស់គាត់នៅលើតុលាការដែលការកោះហៅនោះគួរតែជាអ្វីដែលចាំបាច់ត្រូវតែត្រូវបានចែកចាយជាមួយ។

ជាការពិតណាស់ករណីទាំងពីរខាងលើមិនមានចំណុចផ្ទាល់ដែលមានន័យថា Trump និង Mueller មិនអាចទាយបានត្រឹមត្រូវថាតុលាការនឹងគ្រប់គ្រងដោយរបៀបណា។ វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការមើលថាតើមានឆន្ទៈក្នុងការលេងល្បែងដែរឬទេ។

Donald Scarinci គឺជាដៃគូគ្រប់គ្រងនៅ Scaren Hollenbeck - អានជីវៈពេញលេញរបស់គាត់ នៅទីនេះ ។