គុណភាពទឹកនៅទូទាំងសហរដ្ឋអាមេរិក។ ខណៈពេលដែលទឹកផឹករបស់ទីក្រុងញូវយ៉កមើលឃើញថាមានសុវត្ថិភាពពីការគំរាមកំហែងដែលបានលើកឡើងនៅក្នុងកាសែតថេមស៍វាផ្តល់នូវការបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ថាវាពិតជាគ្រោះថ្នាក់ណាស់ដែលអនុញ្ញាតឱ្យការយកចិត្តទុកដាក់របស់យើងងាកចេញពីបញ្ហាដ៏សំខាន់នេះនិងធនធានសំខាន់ៗ។
សង្ខេបរបាយការណ៍របស់គាត់ Duhigg សង្កេតឃើញថា ៖
ជិតបួនទសវត្សរ៍មុននេះសភាបានអនុម័តច្បាប់ទឹកស្អាតដើម្បី បង្ខំឲ្យ អ្នកបំពុលបរិស្ថានបញ្ចេញជាតិពុលដែលពួកគេបានបោះចោលទៅក្នុងផ្លូវទឹកនិងដើម្បីផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់និយ័តករក្នុងការផាកពិន័យឬពិរុទ្ធជនក្នុងពន្ធនាគារ។ រដ្ឋនានាបានអនុម័តលក្ខន្តិកៈបំពុលបរិស្ថានរបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះការបំពានច្បាប់ទឹកស្អាតបានកើនឡើងជាប្រចាំនៅទូទាំងប្រទេសនេះបើយោងតាមការពិនិត្យឡើងវិញដ៏ទូលំទូលាយនៃកំណត់ត្រាការបំពុលទឹកដោយកាសែតញូវយ៉កថែមស៍។
កាសែត The Times ក៏មានផងដែរ បានបង្កើតមូលដ្ឋានទិន្នន័យល្អបំផុត ស្តីពីការរំលោភលើច្បាប់បំពុលទឹកនិងការអនុវត្តច្បាប់របស់រដ្ឋ។ នៅក្នុងតំបន់នេះអាជ្ញាធរផ្នែកច្បាប់របស់ញូវយ៉កគ្រប់គ្រងសកម្មភាពអនុវត្តបានតែ ៦,៤ ក្នុងមួយការរំលោភ ១០០ ផ្ទុយនឹងការរំលោភ ៥១.៥ ក្នុងចំណោម ១០០ ករណី។ ខុនិកធីខនគឺកាន់តែអាក្រក់ជាងញូវយ៉កទៅទៀតជាមួយនឹងការខិតខំអនុវត្តច្បាប់ត្រឹមតែ ៣,៧ ក្នុងចំណោមការរំលោភ ១០០ ។
ការពារទឹកផឹករបស់យើងគឺជាមុខងារមូលដ្ឋានរបស់រដ្ឋាភិបាល។ ដូចអ្វីដែលយើងរំពឹងថាផ្លូវរបស់យើងនឹងមានសុវត្ថិភាពពីឧក្រិដ្ឋកម្មហើយប្រទេសរបស់យើងត្រូវបានការពារពីការគំរាមកំហែងនៃអំពើភេរវកម្មសុខភាពនិងសុខុមាលភាពរបស់យើងក៏ពឹងផ្អែកលើការផ្គត់ផ្គង់ទឹកស្អាតដើម្បីផឹកនិងខ្យល់ស្អាតដើម្បីដកដង្ហើមដែរ។ នេះគឺជាមូលដ្ឋាននិងមិនអាចចរចារបាន។ អត្ថបទដកស្រង់របស់កាសែត The Times នៅថ្ងៃចុងសប្តាហ៍មុនបានមកពីបំណែកនេះនៅពេលដែលអ្នករស់នៅរដ្ឋ West Virginia លោក Jennifer Hall-Massey បានសួរថាតើយើងអាចយកខ្សែឌីជីថលនិងអ៊ិនធឺរណែតនៅក្នុងផ្ទះរបស់យើងយ៉ាងដូចម្តេចប៉ុន្តែមិនមានទឹកស្អាត?
ជាការពិតវាមិនមែនជាបញ្ហានៃសមត្ថភាពបច្ចេកទេសទេប៉ុន្តែប្រាក់ចំណេញនិងឆន្ទៈនយោបាយ។ មានលុយច្រើននៅក្នុងអាជីវកម្មខ្សែនិងអ៊ិនធឺរណែតនិងការប្រកួតប្រជែងជាច្រើន។ ការផ្គត់ផ្គង់ទឹកគឺជាឧបករណ៍ប្រើប្រាស់សាធារណៈដែលត្រូវបានផ្តល់ជូនដោយរដ្ឋាភិបាលនិងផ្តល់ថវិកាដោយថ្លៃសេវានិងពន្ធលើប្រាក់ចំណូលទូទៅ។ ភាពផ្តាច់មុខនេះមានន័យថាយើងគ្មានជំរើសទេនៅពេលជ្រើសរើសអ្នកផ្គត់ផ្គង់ទឹក។ ការផ្គត់ផ្គង់ទឹករបស់យើងក៏មានភាពផុយស្រួយនិងងាយរងគ្រោះជាងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធដែលផ្តល់អ៊ិនធឺណិតនិងទូរទស្សន៍ខ្សែកាប។
មូលហេតុនៃការវាយប្រហារនេះទៅលើការផ្គត់ផ្គង់ទឹករបស់យើងគឺមិនមានការប្រុងប្រយ័ត្ននិងការគ្រប់គ្រងមិនបានល្អនូវការចោលសំរាមឧស្សាហកម្មដែលមានជាតិពុល។ ខណៈពេលដែលបញ្ហានេះរីករាលដាលនៅក្នុងប្រទេសកំពុងអភិវឌ្ឍនៅអាមេរិកចាប់ពីពាក់កណ្តាលទសវត្សឆ្នាំ ១៩៧០ រហូតដល់ចុងឆ្នាំ ១៩៩០ មានការរីកចម្រើនយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការកាត់បន្ថយការអនុវត្តន៍ទាំងនេះ។ ជាក់ស្ដែងផ្នែកមួយនៃកេរ្តិ៍ដំណែលបរិស្ថានយូរអង្វែងនៃប៊ូស - ចេនឆ្នាំគឺជាការរថយក្រោយដែលត្រូវបានរាយការណ៍ដោយកាសែតឌឹមថែមស៍នៅក្នុងអត្ថបទនេះ។
អ្នកគ្រប់គ្រងទីភ្នាក់ងារការពារបរិស្ថានថ្មីគឺលីហ្សាសាន់ជេសកំពុងធ្វើឱ្យមានការភ្ញាក់ផ្អើលអំពីការបង្កើនការអនុវត្តច្បាប់ហើយខ្ញុំសង្ស័យថាកាសែតញូវយ៉កថែមស៍នឹងពង្រឹងដៃអ្នកជំនាញបរិស្ថាននៅក្នុងទីភ្នាក់ងារដែលព្យាយាមជំរុញរបៀបវារៈនេះ។ អត្ថបទនេះក៏បញ្ជាក់ផងដែរថាការផ្តោតអារម្មណ៍ទៅលើការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុអាចជំរុញឱ្យមានការយកចិត្តទុកដាក់និងធនធានឆ្ងាយពីការព្រួយបារម្ភជាប្រពៃណីដូចជាការបំពុលទឹកជាដើម។ ខ្ញុំសង្ស័យថាវាជាបញ្ហាពិតបញ្ហាដែលមិនមានធនធានគ្រប់គ្រាន់នឹងត្រូវចេញជាបញ្ហា។
ក្នុងករណីណាក៏ដោយបញ្ហាទឹកផឹកស្អាតមានសក្តានុពលនយោបាយច្រើនជាងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ។ ផលប៉ះពាល់ភាគច្រើននៃការឡើងកម្តៅពិភពលោកគឺនៅពេលអនាគតហើយវាជាការពិបាកសម្រាប់មនុស្សមធ្យមក្នុងការស្វែងយល់ពីទំនាក់ទំនងរវាងបុព្វហេតុនិងផលប៉ះពាល់។ លើសពីនេះទៅទៀតមូលហេតុនៃការផ្លាស់ប្តូរអាកាសធាតុគឺមកពីកន្លែងជាច្រើនហើយផលប៉ះពាល់ក៏នឹងត្រូវបានគេដឹងនៅតាមកន្លែងជាច្រើនផងដែរ។ ការបំពុលទឹកគឺបណ្តាលមកពីនិងមានអារម្មណ៍។ ផលប៉ះពាល់គឺជិតភ្លាមៗហើយផលប៉ះពាល់មួយចំនួនដូចជាជំងឺនិងកន្ទួលលើស្បែកអាចមើលឃើញយ៉ាងច្បាស់។ ដោយសារតែការប្រែប្រួលអាកាសធាតុគឺជាបញ្ហាសកលដែលឆ្លងកាត់ព្រំដែនទាំងអស់វាបង្កើតជាបញ្ហាប្រឈមពិតប្រាកដសម្រាប់ប្រព័ន្ធនយោបាយនៅលើភពផែនដីរបស់យើងដែលផ្អែកលើរដ្ឋជាប្រទេសអធិបតេយ្យ។ ខណៈពេលដែលការបំពុលទឹកមួយចំនួនបានឆ្លងកាត់ព្រំដែននៅសហរដ្ឋអាមេរិកដែលព្រំដែនពួកគេឆ្លងកាត់ភាគច្រើនជាព្រំប្រទល់របស់រដ្ឋជាជាងព្រំដែនជាតិ។
យើងដឹងពីរបៀបរក្សាទឹកផឹកឱ្យស្អាត។ យើងមានច្បាប់ដែលតំរូវអោយមាននិងស្ថាប័នដែលមានសមត្ថភាពគ្រប់គ្រងច្បាប់ទាំងនោះ។ អ្វីដែលយើងត្រូវការគឺឆន្ទៈនយោបាយនិងធនធានដើម្បីប្រើប្រាស់ស្ថាប័នទាំងនោះនិងអនុវត្តច្បាប់ដែលយើងមាន។ មិនដូចអាកាសធាតុនិងការថែទាំសុខភាពទេរចនាសម្ព័នមានរួចហើយហើយការឯកភាពជាតិត្រូវបានបង្កើតឡើងជាយូរមកហើយដើម្បីធានាបាននូវទឹកផឹកស្អាត។ បញ្ហាប្រឈមចំពោះរដ្ឋបាលអូបាម៉ានិងអេអេអេអេគឺច្បាស់ណាស់។ អ្វីដែលមិនសូវច្បាស់គឺប្រសិនបើពួកគេបំពេញភារកិច្ច។
