ជាជាងផ្តោតលើការបញ្ជូនឡើងវិញក្នុងរយៈពេល ១០ ឆ្នាំការផ្លាស់ប្តូរចំនួនប្រជាជនដោយសារការធ្វើជំរឿនការធ្វើវិសោធនកម្មនឹងផ្អែកលើការបែងចែកទិន្នន័យស្ទង់មតិដែលវាស់វែងលើចំនួនសម្លេងឆ្នោតជាមធ្យមទូទាំងរដ្ឋក្នុងវដ្តនៃការបោះឆ្នោតប្រាំបួន។
អ្នកគាំទ្រលទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យនៃការធ្វើវិសោធនកម្មនេះបានអះអាងថាខ្លួននឹងធានាឱ្យមានមណ្ឌលនីតិប្បញ្ញត្តិចំនួន ១០ ដែលនឹងមានការប្រកួតប្រជែងដែលជាហេតុធ្វើឱ្យចំនួនអ្នកទៅបោះឆ្នោតខ្ពស់ជាងមុន។ ប៉ុន្តែក្រុមអ្នកប្រឆាំងមកពីគណបក្សសាធារណរដ្ឋបានជំទាស់ថាវាអាចធ្វើឱ្យអន្តរាយដល់លទ្ធិប្រជាធិបតេយ្យដោយការចាក់សោរដោយគ្មានកំណត់នៅក្នុងគណបក្សប្រជាធិបតេយ្យបច្ចុប្បន្ននៅក្នុងសភានីតិប្បញ្ញត្តិទាំងពីរ។
ការធ្វើវិសោធនកម្មដែលបានស្នើឡើងកំពុងត្រូវបានណែនាំនៅពេលដែលតុលាការកំពូលសហរដ្ឋអាមេរិកកំពុងពិចារណាលើករណីមួយដែលអាចជះឥទ្ធិពលយ៉ាងខ្លាំងដល់ការបែងចែកច្បាប់របស់រដ្ឋប៉ុន្តែតាមរបៀបផ្សេង។
ផ្លូវបង្វែរទិសដៅនៃសកម្មភាពទាំងពីរនេះអាចនឹងប៉ះទង្គិចគ្នានាពេលអនាគតអាស្រ័យលើលទ្ធផលនៃសំណួរសន្លឹកឆ្នោតនិងការសម្រេចរបស់តុលាការជាន់ខ្ពស់។
នៅក្នុងជួរឈរមួយដែលបោះពុម្ពផ្សាយដោយ PolitickerNJ ក្នុងខែមិថុនាខ្ញុំបានសរសេរអំពីករណីតុលាការកំពូលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកដែលមានឈ្មោះថា Evenwell ទល់នឹង Abbott ។
ករណីនោះប្រឈមនឹងវិធីដែលមណ្ឌលព្រឹទ្ធសភារបស់រដ្ឋត្រូវបានអូសទាញនៅក្នុងរដ្ឋតិចសាស់ដោយប្រើប្រាស់ព័ត៌មានជំរឿនឆ្នាំ ២០១០ ។ មន្ត្រីរដ្ឋតិចសាស់ធ្វើតាមទំនៀមទំលាប់ដោយពឹងផ្អែកទៅលើប្រជាជនសរុប។
ប៉ុន្តែលោក Sue Evenwell និង Edwin Pfenninger ហៅវិធីនេះថាអយុត្តិធម៌ដោយបញ្ជាក់ថាការបញ្ចូនឡើងវិញដោយផ្អែកលើចំនួនប្រជាជនសរុបដែលបានបោះឆ្នោត។
ពួកគេនិយាយថាការបែងចែកឡើងវិញគួរតែផ្អែកលើប្រជាជនដែលមានសិទ្ធិបោះឆ្នោត (VEP) ជាជាងទៅលើចំនួនប្រជាជនសរុប។
ដើមបណ្តឹងជំទាស់ថាការបោះឆ្នោតរបស់បុគ្គលនៅក្នុងស្រុកដែលមានអ្នកបោះឆ្នោតដែលមិនមានសិទ្ធិគ្រប់គ្រាន់ (ភាគច្រើនមិនមែនជាពលរដ្ឋនិងកុមារ) មានចំនួនច្រើនជាងអ្នកបោះឆ្នោតនៅតាមស្រុកដែលមានអ្នកបោះឆ្នោតមានសិទ្ធិបោះឆ្នោតច្រើនជាង។
ជួរឈរមុនបានសន្និដ្ឋានថាប្រសិនបើតុលាការបានរកឃើញសម្រាប់ Evenwell សង្កាត់នៅទីក្រុង New Jersey នឹងត្រូវបន្ថែមអ្នកបោះឆ្នោតដែលមានសិទ្ធិបោះឆ្នោតចំណែកឯតំបន់ជាយក្រុងនិងជនបទនឹងត្រូវបោះបង់ចោលអ្នកបោះឆ្នោតដែលមានសិទ្ធិបោះឆ្នោត។
និយាយម៉្យាងទៀតតំបន់ទីក្រុងអាចជ្រើសរើសអ្នកបោះឆ្នោតឯករាជ្យនិងសូម្បីតែអ្នកសាធារណរដ្ឋខណៈដែលតំបន់ជាយក្រុងនិងជនបទអាចជ្រើសរើសអ្នកបោះឆ្នោតប្រជាធិបតេយ្យបន្ថែម។
ការសម្រេចចិត្តមួយសម្រាប់ Evenwell មានសក្តានុពលនឹងធ្វើឱ្យការបោះឆ្នោតនីតិប្បញ្ញត្តិរបស់រដ្ឋកាន់តែមានការប្រកួតប្រជែង។ អ្នកតស៊ូមតិនៃការធ្វើវិសោធនកម្មរដ្ឋធម្មនុញ្ញអិន។ ជ។ អ។
ប៉ុន្តែលទ្ធភាពនៃសេចក្តីសម្រេចរបស់តុលាការជាន់ខ្ពស់នៅក្នុងការពេញចិត្តរបស់ Evenwell ហាក់ដូចជាមានកម្រិតទាបនៃការប្រើពាក្យនៃវិសោធនកម្មទីដប់បួនទៅនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញសហរដ្ឋអាមេរិក។ ផ្នែកទី ២ ចែងថាអ្នកតំណាងនឹងត្រូវបានបែងចែកក្នុងចំណោមរដ្ឋមួយចំនួនយោងទៅតាមលេខរៀងៗខ្លួនដោយរាប់ចំនួនមនុស្សទាំងអស់នៅក្នុងរដ្ឋនីមួយៗដោយមិនរាប់បញ្ចូលប្រជាជនឥណ្ឌាដែលមិនបានជាប់ពន្ធ។
ផ្នែកខាងលើនេះសំដៅជាពិសេសទៅលើការបែងចែកមណ្ឌលតំណាងរាស្រ្តហើយមិនទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងរបៀបដែលខណ្ឌនីតិប្បញ្ញត្តិរបស់រដ្ឋត្រូវបែងចែក។
ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយឱកាសគឺតុលាការកំពូលសហរដ្ឋអាមេរិកនឹងបន្តអនុវត្តវិធីសាស្រ្តចំនួនប្រជាជនសរុបដែលបានបង្ហាញនៅក្នុងលេខ ១៤ទីការធ្វើវិសោធនកម្មលើការបែងចែកច្បាប់នីតិប្បញ្ញត្តិរបស់រដ្ឋនិងការបដិសេធចំពោះបញ្ហាប្រឈមរបស់ evenwell ។
នៅក្នុងឱកាសក្រៅផ្លូវការដែលតុលាការបានរកឃើញសម្រាប់ Evenwell ដោយប្រើតក្កវិជ្ជាច្នៃប្រឌិតនិងអ្នកបោះឆ្នោត NJ អនុម័តលើការធ្វើវិសោធនកម្មរដ្ឋធម្មនុញ្ញដែលបានស្នើឡើងការចែកចាយឡើងវិញនឹងក្លាយជារឿងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយសម្រាប់អង្គនីតិបញ្ញត្តិដើម្បីដោះស្រាយ។
ក្នុងករណីណាក៏ដោយការចែកចាយឡើងវិញភ្លាមៗបានក្លាយជាប្រធានបទ។ វានឹងកាន់តែខ្លាំងឡើងលើគំនិតរបស់អ្នកបោះឆ្នោតក្នុងឆ្នាំខាងមុខនេះ។
ប្រសិនបើលទ្ធផលគឺការបោះឆ្នោតនីតិប្បញ្ញត្តិដែលមានការប្រកួតប្រជែងកាន់តែច្រើនវាអាចជំរុញឱ្យមានចំណាប់អារម្មណ៍អ្នកបោះឆ្នោតអ្នកចេញទៅបោះឆ្នោតនិងចំណាយក្នុងយុទ្ធនាការ។
Jeff Brindle គឺជានាយកប្រតិបត្តិនៃគណៈកម្មាធិការអនុវត្តច្បាប់បោះឆ្នោតថ្មីនៃរដ្ឋ New Jersey ។ មតិដែលបានបង្ហាញនៅទីនេះគឺជាគំនិតរបស់គាត់ផ្ទាល់ហើយមិនចាំបាច់ជាមតិរបស់គណៈកម្មការទេ។
