គ្មានផលវិបាកពីដៃគូប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសម្រាប់អ្នកយកព័ត៌មានដែលបានចាប់ឃុបឃិតជាមួយហ៊ីលឡារីឡើយ

ច្រើនទសវត្សរ៍មុនពេលបណ្តាញសង្គមនិងអ៊ីម៉ែលដែលជាស្ត្រីមេផ្ទះឈ្មោះ Bronx គួរឱ្យកត់សម្គាល់ប៉ុន្តែមិនមានឈ្មោះ រ៉េតមាសហ៊ីល បានប្រាប់ចៅប្រុសរបស់នាងថាកុំសរសេរអ្វីទាំងអស់ដែលអ្នកមិនចង់បាននៅលើទំព័រមុខ កាសែតញូវយ៉កថែមស៍ ។

សព្វថ្ងៃនេះឱវាទដ៏ឈ្លាសវៃអនុវត្តចំពោះការប្រាស្រ័យទាក់ទងឯកជនដោយមនុស្សគ្រប់គ្នានៅក្នុងប្រទេសលើកលែងតែអ្នកកាសែតវរជននិងនាយកប្រតិបត្តិព័ត៌មាន។

នៅកន្លែងផ្សេងទៀតនៅអាមេរិកនៅពេលអ៊ីមែលដែលអ្នកនិពន្ធស្មានថានឹងមិនដែលឃើញពន្លឺថ្ងៃក្លាយជាសាធារណៈដែលគាត់បានទទួលរងនូវផលប៉ះពាល់មួយចំនួន - អ្នកដឹងទេដូចជាការស្ទាបលេខស្ទង់មតិការជាប់គុកដែលអាចកើតមានឬការ បង្ខំឲ្យ លាលែងពីតំណែង។ នេះសំរាប់អ្នករាល់គ្នាមកពីហ៊ីលឡារីគ្លីនតុននិង អតីតប្រធានក្រុមហ៊ុន Sony Pictures ចុះក្រោម។

ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកគឺជាអ្នកនយោបាយឬ ញូវយ៉កថែមស៍ យុថ្ការបស់ស៊ី។ អិន។ ស៊ី។ ស៊ី។ ហ្គ្រីនចនហេវនិងអ៊ីមែលដែលត្រូវបានគេលួចស្តាប់បានលេចចេញដែលបង្ហាញឱ្យអ្នកឃុបឃិតគ្នាទាំងស្រុងជាមួយយុទ្ធនាការហ៊ីលឡារីគ្លីនតុន - ដោយ ផ្ដល់​ដំបូន្មាន ឬផ្តល់សិទ្ធិអំណាចដល់ប្រធានផ្នែកទំនាក់ទំនងវីអូអេពីអ្វីដែលត្រូវរាប់បញ្ចូលពីការសម្ភាសន៍របស់អ្នកជាមួយបេក្ខជនរឺក៏អនុញ្ញាតឱ្យប្រធានយុទ្ធនាការលោកចនផេស្ទាស អំណាចវ៉េតូ លើរឿងរបស់អ្នក - នោះគឺជាបញ្ហាមួយទៀត។

មិត្តភក្តិប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់អ្នកនឹងមិនស្តីបន្ទោសអ្នកឬថែមទាំងស្តីបន្ទោសអ្នកឡើយតាមពិតពួកគេមិនរំខានទាក់ទងអ្នកដោយផ្ទាល់ទេ។ ផ្ទុយទៅវិញអ្នកអាចលាក់រវាងអ្នកនាំពាក្យដ៏ប៉ិនប្រសប់ម្នាក់ដែលមិនទាំងឆ្លើយសំណួរជាក់លាក់ប៉ុន្តែធ្វើដូចជាគាត់ជាអ្នកសាធារណៈចំពោះតារាហូលីវូដដែលពិបាកយល់ហើយអ្នកសារព័ត៌មានបានប្តេជ្ញាសួរសំណួរត្រង់ ៗ តាមពិតជាការបង្ហាញពីទម្រង់រូបរបស់គាត់។ ពិព័រណ៍ Vanity ។

នោះគឺជាការឆ្លើយតបជាចាំបាច់ពីអ្នកនាំពាក្យរបស់លោក Politico លោក Brad Dayspring នៅពេលដែលអ្នកកាសែតរូបនេះបានសួរទៅកាន់អ្នកយកព័ត៌មាន Glenn Thrush អំពីអ៊ីម៉ែលដែលទើបនឹងចេញថ្មីរបស់គាត់។ សុបិន្តបន្ទាប់មកគាត់បានឆ្លើយតបតាមអ៊ីមែលមកខ្ញុំថា៖ ខ្ញុំចង់លេងមូលដ្ឋានទីបីសម្រាប់យ៉ានឃេស។

អ៊ីមែលដែលត្រូវបានគេលួចបង្ហើបឱ្យដឹងថាលោក Thrush បានសុំអភ័យទោសដល់ប្រធានយុទ្ធនាការលោក John Podesta ចំពោះការសរសេររឿងមិនច្បាស់ដែលធ្វើឱ្យប្រតិបត្ដិការអាម៉ាស់។ នៅក្នុងអ៊ីមែលមួយទៀតគឺ Thrush ហៅខ្លួនគាត់ ការលួចចូលនិងបានសន្យាថានឹងអនុញ្ញាតឱ្យប៉ូស្ទីស្តាអនុម័តផ្នែកខ្លះនៃរឿងរបស់គាត់ស្តីពីកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរៃអង្គាសប្រាក់យុទ្ធនាការ។

កុំបារម្ភអីព្រោះខ្ញុំបានក្លាយជា Hack ខ្ញុំនឹងផ្ញើផ្នែកទាំងមូលដែលទាក់ទងនឹងអ្នក។ សូមកុំចែករំលែកឬប្រាប់អ្នកណាម្នាក់ដែលខ្ញុំបានធ្វើនេះប្រាប់ខ្ញុំប្រសិនបើខ្ញុំមានរឿងអ្វី។

នៅក្នុងការផ្លាស់ប្តូរអ៊ីម៉ែលច្រើនអ្នកនាំពាក្យរបស់លោក Politico លោក Brad Dayspring ដែលថែមទាំងមិនផ្តល់ទូរស័ព្ទផ្ទាល់ខ្លួនក៏មិនបានឆ្លើយសំណួរពិតតែមួយអំពី Thrush ដែរ។ ប៉ុន្តែបានហៅគាត់ថាជាអ្នកយកព័ត៌មាននយោបាយកំពូលម្នាក់នៅក្នុងប្រទេស។

ពិតឬ? តាមទ្រឹស្តីអ្នកយកព័ត៌មានកំពូលចាត់ទុកភាគីទាំងពីរស្មើភាពគ្នា។ តើគាត់ធ្លាប់បានផ្តល់ច្បាប់ចម្លងរឿងរ៉ាវរបស់គណបក្សសាធារណរដ្ឋជាមុនទេ? បើដូច្នេះតើអ្នកណា?

នៅពេលដែលអ្នកយកព័ត៌មាន Daily Caller ឈ្មោះ Alex Pfeiffer បានធ្វើការសាកសួរស្រដៀងគ្នាទៅនឹង Dailypring អំពី Thrush គាត់ក៏ត្រូវបានគេធ្វើជញ្ជាំងថ្មផងដែរ។ flack នេះ បានសាកសួរ វត្ថុបំណងរបស់ Pfeiffer ព្រោះគាត់បានហៅរឿង Thrush ថាជារឿងកំប្លែងបែបកំប្លែងនៅលើ Twitter ។ ប៉ុន្តែជាថ្មីម្តងទៀតមិនអើពើនឹងសំណួរជាក់លាក់។

គួរឱ្យហួសចិត្ត pfeiffer's ពាក្យត្រឹមត្រូវ ជាការឆ្លើយតបទៅនឹងធ្វីតធូធធូលអ្វីមួយដែលបង្ហាញពីភាពលំអៀងរបស់គាត់។ លោក Thrush បាននិយាយថាគាត់នឹងមិនសរសេររឿងមួយរបស់គាត់ទេប្រសិនបើគាត់អាចដឹងថាវានឹងជួយដល់យុទ្ធនាការ Trump ។

Dayspring បានអនុវត្តតាមផែនការហ្គេមដដែលនៅពេលដែលវាលេចចេញនៅក្នុងអ៊ីម៉ែលដែលត្រូវបានគេលួចចូលផ្សេងទៀតដែលអ្នកយកព័ត៌មានស៊ើបអង្កេត Politico លោក Ken Vogel បានផ្ញើសេចក្តីព្រាងទាំងអស់នៃសាច់រឿងរបស់គាត់ទៅប្រធានផ្នែកទំនាក់ទំនង DNC ដើម្បីសុំការយល់ព្រម។

លោក Daypring ពូកែធ្វើការងាររបស់គាត់។ ប៉ុន្តែអ្នកសរសេរប្លុកប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយរបស់កាសែត Washington Post លោក Erik Wemple គឺជាអ្នកចាប់យកព័ត៌មាននយោបាយដែលល្អជាង។

ដោយបានវាយប្រហារគូប្រជែងឌីអេសអេរបស់គាត់អស់រយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំលោកវ៉េមpleពិតជាបានការពារវ៉ូហ្គែលនៅក្នុងការប្រកាសដ៏វែងមួយ។ ចំណងជើង , ទុកឱ្យលោកខេនវូហ្គែលនៅម្នាក់ឯង។

ប៉ូលីសប៉ូលីសក្រមសីលធម៌ប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយដែលតែងតាំងដោយខ្លួនឯងប្រាកដជាទុកវ៉ូហ្គែលតែម្នាក់ឯង។

គ្មានអ្វីនៅក្នុងអត្ថបទបង្ហាញថាលោក Wemple បានព្យាយាមទាក់ទងគាត់ដោយផ្ទាល់។ ផ្ទុយទៅវិញលោកគ្រាន់តែដកស្រង់សម្ដីសេចក្តីថ្លែងការណ៍ផ្លូវការរបស់ Politico ។

គោលនយោបាយរបស់អ្នកនយោបាយគឺមិនចែករំលែកការបោះពុម្ពផ្សាយមាតិកាវិចារណកថាលើកលែងតែមានការយល់ព្រមពីអ្នកនិពន្ធ។ ក្នុងករណីនេះអ្នកយកព័ត៌មានកំពុងព្យាយាមពិនិត្យមើលភាសាបច្ចេកទេសនិងតួលេខមួយចំនួនដែលពាក់ព័ន្ធនឹងកិច្ចព្រមព្រៀងរៃអង្គាសប្រាក់រួមគ្នារបស់ DNC ជាមួយនឹងយុទ្ធនាការឃ្វីនតុន។ ការត្រួតពិនិត្យអត្ថបទដែលពាក់ព័ន្ធសម្រាប់ភាពត្រឹមត្រូវមានទំនួលខុសត្រូវនិងស្របតាមស្តង់ដាររបស់យើង។ ការចែករំលែកចំណែកទាំងមូលគឺជាកំហុសមួយហើយមិនស្របនឹងគោលការណ៍របស់យើងទេ។ មិនមានការផ្លាស់ប្តូរគួរឱ្យកត់សម្គាល់ចំពោះដុំនោះទេហើយជាការពិតរឿងចុងក្រោយត្រូវបានផ្ទុះឡើងដោយយុទ្ធនាការ RNC និង Sanders ហើយតាមពិតវាបានជំរុញឱ្យមានការធ្វើនយោបាយដើម្បីកែប្រែចំណាត់ថ្នាក់របស់ខ្លួនលើបញ្ហានេះ។

លោក Wemple បានហៅការឆ្លើយតបថាល្អបំផុត។

ជាការប្រសើរណាស់, តាមស្តង់ដារនៃអក្សរសិល្ប៍ជំនាញវាពិតជាល្អណាស់។

សូមកត់សម្គាល់ថា Politico មិនបានសុំទោសផងដែរ។ វាគ្រាន់តែហៅសកម្មភាពរបស់វ៉ាហ្គែលថាជាកំហុសមួយ។

អ្នកសារព័ត៌មានត្រូវបានគេសន្មត់ថានឹងបំពេញនូវការទទួលខុសត្រូវបែបនោះរបស់មន្រ្តីសាធារណៈដែលមានការសង្ស័យច្រើន។ វ៉ូហ្គែលមិនបានធ្វើខុសទេ។ ហើយប្រសិនបើសកម្មភាពរបស់គាត់មិនត្រូវគ្នានឹងគោលនយោបាយរបស់ប៉ូលីសស៊ីធីហេតុអ្វីគាត់មិនមានវិន័យឬស្តីបន្ទោស? ឌីទីតូសម្រាប់ Thrush ។

ប៉ុន្តែអ្វីដែលគួរឱ្យចង់ដឹងបំផុតនោះគឺការទទូចរបស់ Politico ថាទោះបីជាគោលនយោបាយត្រូវបានរំលោភបំពានក្នុងការរាយការណ៍ក៏ដោយផលិតផលចុងក្រោយគឺល្អបំផុត - មានគោលបំណងនិងពិបាក។ ស្រមៃមើលថាតើសនិទានភាពប៉ារ៉ាឡែលអាចហោះហើរពីអ្នកផ្សេងបានល្អប៉ុណ្ណា។

ឧបមាថាអ្នកផ្សព្វផ្សាយប្រដាល់ម្នាក់ដែលត្រូវគេច្រានចោលចំពោះការជួសជុលការប្រគួតបាននិយាយថាមែនហើយបុរសនេះនឹងឈ្នះទោះបីយ៉ាងណាក៏ដោយគាត់បានដាល់ល្អជាង Joe Frazier ។ វាជាការប្រយុទ្ធដ៏អស្ចារ្យ។ ឬប្រសិនបើមាននរណាម្នាក់ត្រូវបានចោទប្រកាន់សម្រាប់ការធ្វើពាណិជ្ជកម្មផ្ទៃក្នុងបាននិយាយថាគាត់នឹងទិញភាគហ៊ុនដូចគ្នា។

កាសែតញូវយ៉កថែមស៍ បង្ហាញក្រមសីលធម៌ទីតាំងស្រដៀងគ្នា។

បាញ់ក្តៅ ញូវយ៉កថែមស៍ អ្នកនិពន្ធទស្សនាវដ្តី Mark Leibovich, ខ្លួនគាត់ខ្មាស់អៀនដោយក អ៊ីមែលលេចធ្លាយ ក្នុងនោះលោកបានប្រាប់ប្រធានទំនាក់ទំនងហ៊ីលឡារីគ្លីនតុនថានាងអាចបដិសេធនូវអ្វីដែលអ្នកមិនចង់បានពីបទសម្ភាសន៍របស់គាត់ជាមួយបេក្ខជនហើយបានលុបចោលនូវសំណូមពររបស់លោកស្រីអំពីសារ៉ាយផារិនដែលថ្មីៗនេះបានការពារសកម្មភាពរបស់គាត់។ ប៉ុន្តែចេញពីកន្លែងសុវត្ថិភាពរបស់កុំព្យូទ័រគាត់។

លោក Leibovich បានអះអាងថាថ្មីៗនេះលោកបានធ្វើរឿងដដែលជាមួយលោក Trump ដែលមិនដូចអ្នកនយោបាយឬមន្ត្រីរៀបចំការនៅក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនទេដែលបដិសេធមិនឆ្លើយសំណួរអំពីការវិលត្រឡប់បម្រើខ្លួនឯង។ ប្រព័ន្ធទូរស័ព្ទដែលប្រើប្រព័ន្ធសំឡេងនឹងមិនភ្ជាប់អ្នកទូរស័ព្ទចូលទៅ Leibovich ទោះបីជាអ្នកផ្សេងទៀតរួមទាំងប្រធានការិយាល័យក៏អាចទាក់ទងបានដែរ។

មនុស្សពិតប្រាកដម្នាក់ដែលបានឆ្លើយតបបណ្តាញទូរស័ព្ទបន្ទាប់មកបានសួរចម្លើយអ្នកទូរស័ព្ទចូលតើអ្នកធ្វើការនៅទីណា? តើរឿងនេះជាអ្វីទៅ? - ដែលត្រូវបានគេស្នើសុំអោយភ្ជាប់ជាមួយបុរសដ៏អស្ចារ្យនោះ។

អាឡស់និយាយតិចឬច្រើនដូចខាងក្រោមមិនបានធ្វើល្បិចទេ។ តើវាធ្វើឱ្យខ្ញុំជាអ្វីខុសគ្នា? ប្រហែលជាខ្ញុំធ្វើការនៅផ្ទះអាប៉ិនៅឧទ្យានជាតិ។ យ៉ាងហោចណាស់ខ្ញុំជាអ្នកអានមែនទេ? តើ Times មិនត្រូវបានគេសន្មត់ថាទទួលខុសត្រូវចំពោះអ្នកអានទេឬ?

ជាការពិតណាស់សារព័ត៌មានសេរីដែលមានឥទ្ធិពលលាតសន្ធឹងលើសពីអ៊ីម៉ែលដែលទើបនឹងចេញថ្មី។ នៅក្នុងខែសីហាអ្នកសរសេរអត្ថបទរបស់កាសែត Washington Post Janell Ross បាននិយាយកុហកទាំងស្រុងអំពីលោកដូណាល់ត្រាំ - មិនមែនជាវត្ថុដែលលាក់ឬលាក់អ្វីទេប៉ុន្តែនិយាយកុហកទាំងស្រុងដើម្បីពណ៌នាគាត់ថាជាប្រភេទនៃការរើសអើងជាតិសាសន៍។ នៅថ្ងៃដដែលនោះលោក Trump បានបដិសេធចំពោះអ្នកឧកញ៉ាឌ្រីមអេសអាមេរិចរ៉ូសបានសរសេរថាគាត់មិនបានធ្វើដូច្នេះក្នុងរយៈពេល ៤៨ ម៉ោងទេផ្ទុយពីអ្នកត្រួតពិនិត្យការពិតរបស់ក្រដាស។

ត្រូវបានសួរដើម្បីបង្ហាញអំពីភាពត្រឹមត្រូវរបស់នាងដោយអ្នកសរសេរអត្ថបទនេះ។ រ៉ូសនិយាយ ការអះអាងនេះគ្រាន់តែជាទស្សនវិស័យរបស់នាងប៉ុណ្ណោះហើយត្រូវបានគេព្យួរភ្លាមៗ។ សុជីវធម៌នៃសាច់រឿង៖ អ្នកកាសែតបាញ់កាំភ្លើងក្តៅមិនចាំបាច់ព្រួយបារម្ភអំពីអ្វីដែលពួកគេបានសរសេរជាលក្ខណៈឯកជនឬជាសាធារណៈសូម្បីតែនៅពេលពួកគេនិយាយកុហកទាំងស្រុងអំពីលោកដូណាល់ត្រាំក៏ដោយ។

នាងរស់ហ្គ្រីដិនជាស្ត្រីគួរឱ្យកត់សម្គាល់។ កើតនៅឆ្នាំដដែលដូចជារីឆាតនិច្សុនហ្គ្រីដហ្វដនិងសួនរ៉ូសានាងមានគុណសម្បត្តិដូចជាសម្រស់ភាពទាក់ទាញនិងភាពវៃឆ្លាតដែលថាប្រសិនបើជីដូនរបស់ខ្ញុំបានដើរតាមមាគ៌ាផ្សេងនោះនាងអាចនឹងក្លាយជាមនុស្សសាធារណៈម្នាក់។ ប៉ុន្តែទោះបីជានាងមិនអាចស្មានបានថាតើស្តង់ដារសារព័ត៌មានបង្គន់នឹងឈានដល់កំរិតណា។

Thrush, Vogel និង Leibovich មិនអើពើនឹងការសាកសួរជាច្រើន។ ប៉ុន្តែប្រហែលជាមិត្តភក្ដិអ្នកកាសែតគួរតែចាប់ផ្តើមបង្កើតវា។

ការលាតត្រដាង៖ លោកដូណាល់ត្រាំគឺជាឪពុកក្មេករបស់លោកចារេដឃូឃឺរអ្នកបោះពុម្ពផ្សាយប្រព័ន្ធឃ្លាំមើលឃ្លាំមើល។